Здравствуйте, arcman, Вы писали:
A>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>> Практиками и теоретиками были все, но вот то, что нам так и не удалось преодалеть проблему неустойчивого горения в двигателе, а американцам удалось — это факт, думаю поэтому N1 так и не полетела. Нам надо было контролировать 36 двиг., а им только 5
A>Видимо именно по этому они сейчас ставят советские двигатели на свои новые ракеты A>http://ru.wikipedia.org/wiki/РД-180
да, кстати, вот цитата из вики "Впервые РД-180 использовался на РН «Атлас IIA-R» в 2000 г, которая была обычным ракетой-носителем «Атлас IIA», " обращаю внимание на словосочетание "обычным ракетой-носителем" — эта ракета-носитель не представляля из себя чего-то никального для нее вполне подходила связка из 3 двигателей малой мощности или, если бы понадобилось — их бы разработали и американцы, это не очень сложная и старая технология, но зачем, дешевле просто было купить. Так что ничего уникального.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
П>Это не пожарный топор. Это обычный плотничий, покрашеный в красный цвет и названный в эту честь "пожарным". П>А это пожарный. Отличительная особенность — наличие заостренного обуха, который используется для отдирания досок, щитов etc и как ледоруб при передвижении по наклонным поверхностям.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>если бы понадобилось — их бы разработали и американцы, это не очень сложная и старая технология, но зачем, дешевле просто было купить. Так что ничего уникального.
Да вроде бы как пытались, да несмогли
Стали бы они их покупать если они им были не нужны
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>я хочу сказать, что там клонирование первых экземпляров как раз более ожидаемо, т.к. это только начало, можно сказать, целой отрасли/направления.. Q>Да, в копировании первых образцов ничего зазорного нет. Хуже что уже имея свою автопромышленность и выпуская довольно широкую номенклатуру в СССР решили скопировать Фиат.
+1
F>>а вот сравнение фотоаппаратов, телевизоров выглядит сильно натянутым.. это как сейчас сравнивать ЖК-мониторы.. Q>Как раз бытовая техника копировалась вся без исключения. Я много раз писал о невозможности появления в условиях планового хозяйства принципиально новых товаров, но на меня сразу набрасывались апологеты социализма и начинали доказывать что это был неправильный социализм, а вот если был правильный...
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Я уже об этом написал
А об этом нет:
Из этих двух — только второй создавался специально для пожарных.
Дизайн предмета определяется в первую очередь тем, как он будет использоваться. Если топор будет применяться для колки дров — у него будет длинная ручка и тяжелая клиновидная железяка, если для лазанья по крышам и разбора перегородок — крюк на обухе. ...А если два КБ одновременно начинают проектировать сверхзвуковой пассажирский самолет — фигли потом удивляться схожести 144-го и Конкорда.
LL>>Много лет спустя на месте первой стартовой позиции 1947 года в виде памятника была установлена ракета Р-1 — по внешнему виду точная копия А-4. К этой задаче — созданию отечественных ракет — мы, обогащенные опытом испытаний А-4, и перешли сразу по возвращении из Капустина Яра, как говорится, не переводя дыхания. LL>>Слишком много недостатков мы обнаружили в процессе подготовки и проведения пусков. Каждый из этих недостатков, каждое замечание и аварию при пусках следовало тщательно проанализировать и принять решение, какие доработки необходимы при создании своей отечественной ракеты Р-1. LL>>[/q]
SH>мне кажется что ты не прав. Да, они что-то поправили(кстати, можешь дать гарантию, что наша инерциальная система наведения не скопирована с немецкой? там же все те же 3 прибора — вертикант, горизонтант и интегратор, кои крепяться к корпусу, на подвеске(во избежание такого большого разброса по точности(10км в среднем) из-за вибрации все это появилось толко в Р2)). Так что ракета таже V2. Причем, судя по тому что в RedStoun(наследница V2 сделанная Вернером Фон Брауном в США) появились те же изменения — то это просто ошибки которые, разумеется, должны были бить и были поправлены, но от этого Р1 не приобретает принципиальных различий с V2
В чем же я неправ? Я не спорю, что Р1 — непосредственный потомок V2. Я не возражаю, что ее собирали наши вместе с немцами, которые делали Фау-2. Но это уже другая ракета. Вот так же, как жигули-копейка это уже ни фига не фиат.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
A>Да вроде бы как пытались, да несмогли
да, да, на Луну летали немеряно раз, шаттлы создали, а 3 двигателе в блоке не повторили — не верю. просто посчитали и пришли к выводу, что их создание не окупиться и дешевле купить. Не надо считать американцев глупее.
A>Стали бы они их покупать если они им были не нужны
вы бы хоть читали сообщения полностью, я именно это и писал — им было проще купить, это не делает эти двигатели чем-то сверх сложным
LL>В чем же я неправ? Я не спорю, что Р1 — непосредственный потомок V2. Я не возражаю, что ее собирали наши вместе с немцами, которые делали Фау-2. Но это уже другая ракета. Вот так же, как
жигули-копейка это уже ни фига не фиат.
ладно, пришли к консенсусу. мне кстати интересно ваше мнение насчет двигателей. Без шуток, вас я уважаю и хотелось бы услышать ваше мнение. Я нигде ничего по этому вопросу стоящего не нашел, а весьма интересно.
LL>В чем же я неправ? Я не спорю, что Р1 — непосредственный потомок V2. Я не возражаю, что ее собирали наши вместе с немцами, которые делали Фау-2. Но это уже другая ракета. Вот так же, как
жигули-копейка это уже ни фига не фиат.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ> А то, что форма похожа — так, извините, дизайн не пининфарина делала, он чисто функционален.
Все намного проще. Решили просто съэкономить сроки и ресурсы на отработке аэродинамической схемы, все равно аэродинамика в этих проектах вещь не самая главная, лишь бы не грохнулся.
Здравствуйте, Fella, Вы писали:
F>Смотрел недавно доку про буран, так вот там инженеры признались что форму брали с шаттла чтобы сэкономить время, начинка и материалы свои конечно.
Да дело даже не в начинке — там базовая схема отличается принципиально — один сам себя выводит, а другой выводится носителем.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>"Склонировали" — плохой термин. В послевоенной авиации у нас клонировали разве что B-29.
Не только. Су-7 старый сразу на память приходит. Только что в этом ужасного — мне непонятно. Все эти клоны — временный эрзац для разрушенной чудовищной войной страны. Через 5-10 лет все они были заменены.
D> Правильно — "следовали в русле проложенном другими". Например, в исходных работах туполевцев по СПС чётко виден XB-70, а после того как впряглись англичане с французами, то курс сразу меняется на идеи Concorde.
После А не значит в следствие А.
AV>> Во-первых, условия там гораздо шире, чем в случае Ту-144/Конкорд.
D>Мимо кассы. Как раз чем меньше условий, тем больше простор для вариаций.
D>Неправда. Это же Вам не рисунки на заборе. Каждый проект проходит тщательный многоуровневый отбор, и финалисты обычно настолько близки, что во многих случаях приходится прототипы строить, дабы сделать выбор.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Вот именно. И так как наши двигатели были далеко не Olympus 593, то несмотря на всю свою похожесть на Concorde, девайсик-то еле-еле на 3000 км улетал.
Потому что родные движки к нему сделать не успели и летал он по первости на движках от бомбера.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Угу-угу. У девайсов даже аэродинамическая схема разная, а они, оказывается, "похожи".
Так и у 144 с конкордом тоже есть существенные отличия в аэродинамике — у одного треугольное крыло, у другого оживальной формы. Я уж не говорю о том, что по размерам они тоже несколько отличаются.
D>Немного не так. Европейцы клонируют Boeing.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>я писал, что начиная с Р2 разработки оригинальны
С Р-5. Р-2 — усугубленная версия Р-1.
SH>, но мы сильно отставали в двигателях
В ЖРД после войны??? Что называется — пальцем в небо. От кого мы, кстати, отставали?
SH>И писал я только про то, в чем разбираюсь — ракетные технологии
В июне 1946-го в 3-й отдел НИИ-88 (Государственный НИИ реактивного вооружения N88 Министерства вооружения СССР), возглавляемый С.П.Королевым, привезли из Германии отдельные узлы и агрегаты ракеты Фау-2, а также некоторые чертежи и рабочие документы. Создали группу, куда вошли А.Исаев, А.Березняк, Н.Пилюгин, В.Мишин, Л.Воскресенский и другие. В кратчайшие сроки были восстановлены компоновка ракеты, ее пневмогидросистема, а также произведен расчет траектории. В пражском техническом архиве нашли чертежи ракеты Фау-2, по которым удалось восстановить полный комплект технической документации.
LL>Противокорабельная ракета "Москит" имеет дальность в 250 км. Это, несомненно, косвенный признак того, что она клонирована с Фау-2.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Немецкие конструкторы были довольно отдалённых специальностей, у нас и так были соответствующие специалисты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Греттруп
SH>>разумеется некоторые изменения были, я думаю даже в топливе — но ракета все равно коппия, с теми ТТХ что и V-2. NBN>Вобщем-то была ракета по мотивам
Да нет, это было именно целенаправленное копирование. Ракета сама по себе была не особо нужна, но нужно было создавать промышленности, накапливать опыт, иметь изделие для экспериментальной отработки. ИМХО, Лаврентий Палыч тут был таки прав, заставив Королева с Глушко создать копию.
