Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
Q>>У вас есть другие предположения о причинах развала? Тогда озвучте их, мы обсудим. Мне же кажется, что причина — это именно техническое отставание, которое не могла преодолеть плановая экономика. Те немногоие товары, которые попадали в СССР из-за рубежа позволяли оценить степень этого отставания, поэтому развал социализма был воспринят населением без особых волнений и с надеждой на лучшше. А то, что произошло потом — это к Гайдару. И не надо заливать, что по-другому сделать было нельзя — в Китае же сделали.
M>Закон капитализма — закон концентрации капитала — побеждает крупнейший.
Да ну? А как же появляются новые предприятия? Тот же гугл — как мог возникнуть? Яха была куда крупнее.
M>СССР со своим блоком противостоял всему остальному миру.
А зачем он противостоял? Кругом враги?
M>При этом СССР, как и его союзники, был ещё до становления плановой системы, сильно отставал в развитии. В этом причина.
Ну так что ж он, пользуясь преимуществами плановой экономики, не заткнул всех за пояс? Южная Корея после WWII была захолустным аграрным государством, к тому же разрушенной Японией — как она смогла ликвидировать отставание и стать мировой державой? Что мешало сделать то же в СССР?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Потому что рынок — это лишь необходимое условие, для нормального развития необходимо еще кое-какие условия. Вот в Китае правительство их создало — можешь посмотреть на результаты. А вот в Северной Корее несмотря на все условия, необходимые для процветания плановой экономики, расцвета что-то не видно.
рынков сбыта нет, вот и процветания нет.
в китае условия создало не правительство, а спрос со стороны США.
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>Все проще: T_S>2) Доход на душу населения в $ Идеально в виде гистограммы, чтоб видеть разницу между богатыми и бедными.
А вот этого не надо. Меня не интересуют доллары, я получаю зарплату в рублях. А перевести ее в доллары нельзя столь же легко, как метры в километры. Для этого нужен курс, который зависит от разных факторов и часто является искусственным. А, например, в Северной Корее, его вообще нет. Поэтому оценивать уровень жизни можно только по количеству носков, молока, риса или автомобилей, которые можно купить на среднюю зарплату. Ели желаете — можно и в виде гистограммы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
J>>>а если сравнить доход различных людей, окажется что менеджеры Газпрома зарабатывают больше нобелевских лауреатов, видимо потому что умнее F>> на дворе 2009 год, кризис, если кто-то не врубается — ситуация меняется. F>> в течении нескольких лет мир измениться до неузнаваемости, потому как капитализм C>Спорим на $1000, что ничего существенного не изменится?
C>Потому как дно кризиса уже примерно сейчас.
Спорим! Вы про 2-ю дефляционную волну слышали? Вот скоро будет!
такие смены волн будут до тех пор, пока совокупный спрос американцев
не сожмется до величин сравнимых с рельными доходами населения.
касательно России — еще падать и падать...
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
Q>>>>Критерием истинности является практика. А контрпримеров я так у вас и не увидел. Где пример успешных стран с плановой экономикой? M>>>Каков критерий успешности?
Q>>Уровень жизни населения. M>Как измеряем уровень жизни населения?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Q>>А для этого идеально подходят Кореи: Северная и Южная. После второй мировой войны это были захолустные аграрные страны, даже северная была промышленно несколько более развита. Причем, что характерно, развитие Южной Кореи тоже не было гладким — демократией там и не пахло, до 70-х годов там была откровенная диктатура мало чем отличавшаяся от северной. Да и уровень жизни до 65-70 года там был примерно одинаков. Отличие было только одно — плановой экономики там не было и в помине.
J>да ты офигел на столько, хм,.. преувеличивать.
Что именно? Ты считаешь, что в Ю.Корее была плановая экономика?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
Q>>То есть у тебя еще госплан следит за спросом и качеством продукции и хорошим предприятиям повышает зарплату? А не моишься, что директор хренового предприятия забашляет чиновнику и тот повысит ему зарплату? Не проще ли возложить эту обязанность на рынок? Покупателям взятку не дашь.
F>Вы никогда не слышали о подкупах чиновников в современном капиталистическом обществе?
Чиновников или покупателей?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
Q>>Потому что рынок — это лишь необходимое условие, для нормального развития необходимо еще кое-какие условия. Вот в Китае правительство их создало — можешь посмотреть на результаты. А вот в Северной Корее несмотря на все условия, необходимые для процветания плановой экономики, расцвета что-то не видно.
F>рынков сбыта нет, вот и процветания нет. F>в китае условия создало не правительство, а спрос со стороны США.
Да ну? А что, спрос этот направлен только в Китай? Почему бы нам не удовлетворить их спрос? Откройте, например, цех по производству фломастеров (для этого, думаю, много денег не надо) и продавайте их в США. Только боюсь ничего у вас не выйдет — при нашей зарплате они окажутся дороже китайских.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
Q>>>То есть у тебя еще госплан следит за спросом и качеством продукции и хорошим предприятиям повышает зарплату? А не моишься, что директор хренового предприятия забашляет чиновнику и тот повысит ему зарплату? Не проще ли возложить эту обязанность на рынок? Покупателям взятку не дашь.
F>>Вы никогда не слышали о подкупах чиновников в современном капиталистическом обществе?
Q>Чиновников или покупателей?
чиновников
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
Q>>>Потому что рынок — это лишь необходимое условие, для нормального развития необходимо еще кое-какие условия. Вот в Китае правительство их создало — можешь посмотреть на результаты. А вот в Северной Корее несмотря на все условия, необходимые для процветания плановой экономики, расцвета что-то не видно.
F>>рынков сбыта нет, вот и процветания нет. F>>в китае условия создало не правительство, а спрос со стороны США.
Q>Да ну? А что, спрос этот направлен только в Китай? Почему бы нам не удовлетворить их спрос? Откройте, например, цех по производству фломастеров (для этого, думаю, много денег не надо) и продавайте их в США. Только боюсь ничего у вас не выйдет — при нашей зарплате они окажутся дороже китайских.
рубль девальвируйте, начните кредитовать экономику — глядишь получиться.
но! кудрин НИКОГДА этого не сделает — хозяин не велит.
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да ну? А как же появляются новые предприятия? Тот же гугл — как мог возникнуть? Яха была куда крупнее.
Ничего не скажу — надо вопрос изучать подробно.
Q>Ну так что ж он, пользуясь преимуществами плановой экономики, не заткнул всех за пояс? Южная Корея после WWII была захолустным аграрным государством, к тому же разрушенной Японией — как она смогла ликвидировать отставание и стать мировой державой? Что мешало сделать то же в СССР?
То, что Корея стала частью западного мира. Она получила кредиты, инвестиции и т.д. Ей не надо было военно и экономически противостоять всему миру как СССР.
Уже то, что США 10 лет финансировала 80% ВСЕГО южнокорейского импорта. А потом ещё 10 лет отваливала по миллиарду в год как помощь.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Потому что оно отказалось от плановой экономики!
не, это бесполезно пишешь "оно", а подразумеваешь что рыночная экономика сама по себе улучшила ситуацию... Не говоря уж о том, что когда событие Б последовало за событием А, это не означает что событие А, было причиной события Б.
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
A>>Ни в коем случае не хочу такого сказать. Хочу сказать, что в рыночной экономике, Ваше решение открыть кондитерскую, вынуждает Вас предпринять некоторые шаги, которые Вы будете осуществлять в рамках тех условий, которые в конкретной реализации рыночной экономики имеют место. В плановой экономике, шаги эти должны быть другие (вопрос опять же реализации), но невозможность данного действия мне не очевидна. IK>В плановой экономике у Вас, вообще, желания не будет открывать кондитерскую,
У меня его не будет при любой экономике, это qwertyuiop за печенье разговор начал.
IK>даже не столько из за шагов, которые потребуются, чтобы её открыть, а, скорее, из-за геморроя, который Вам и потом Госплан устроит. И все из-за чего? Из-за прибыли? А хрен Вам прибыль. Да, ведь? Её в плановой экономике Вам позволить, наверно, не смогут.
Граждане, Вы как бы понимаете, что мотивация может быть разная? И что извлечение прибыли далеко не единственная? При том и при плановой экономике, можно материально стимулировать изобретения, и при рыночной, можно изобретать, а результатами пользоваться будут совершенно другие люди?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>Вы никогда не слышали о подкупах чиновников в современном капиталистическом обществе? Q>Чиновников или покупателей?
а и тех и других — фармакомпании "подкупают" чиновников что бы пройти скорее тесты и покупателей ака врачей что бы те сделали заключение об эффективности препарата
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>>>в китае условия создало не правительство, а спрос со стороны США.
Q>>Да ну? А что, спрос этот направлен только в Китай? Почему бы нам не удовлетворить их спрос? Откройте, например, цех по производству фломастеров (для этого, думаю, много денег не надо) и продавайте их в США. Только боюсь ничего у вас не выйдет — при нашей зарплате они окажутся дороже китайских.
F>рубль девальвируйте, начните кредитовать экономику — глядишь получиться. F>но! кудрин НИКОГДА этого не сделает — хозяин не велит.
Ну вот видишь — а что ж тогда пишешь, что в китае условия создало не правительство? Значит все-таки правительство?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
A>>Во-вторых, трудности с которыми предстоит столкнутся при реализации этой идеи в условиях рыночной экономики вполне могут погасить любую мотивацию. IK>Ну, если бы, у Сережи Брина были такие настроения, мы до сих пор только Yahoo и пользовались, с его бьющим по глазам дизайном.
А если бы у бабушки был известно какой орган, то она была бы дедушкой и что?
