Здравствуйте, df, Вы писали:

M>>Ничего интересного — самый обычный пример преклонения перед стихией.
df>Поясните.
Ну рассуждения в стиле, мол плановая экономика — сложно, непонятно и невозможно. Но есть рынок, он вот естественная стихия, всё по местам расставит и всё такое.

df>А что именно сведено к абсурду?. Да, ситуация промоделирована, соответсвенно существуют допустимые огрубления и отброс незначимых факторов. Где Вы видите ошибки в его построениях?
дальше

M>>Для пропаганды рынка эта статья сгодится,

df>Я бы не сказал, что это пропаганда рынка. На мой взгляд это демонстрация изъянов тотального планирования.
df>Здесь уже говорилось, что рыночная экономика вовсе не отвергает планирования. Оно всего лишь происходит на другом уровне, вследствии чего именить, учесть ошибки такого планирования, гораздо проще (с меньшими потерями), чем в случае с госпланом.

Главная ошибка именно в этом — в тотальном планировании. Ни один теоретик плановой экономики никогда не предлагал планировать всё до последней единицы продукции. А Онотоле спорит именно с этим моментом.
Я уж не говорю о такой мелочи, что метизы на штуки никогда не считаются, не продаются и не производятся — их измеряют массой. Исключение — штучные особые изделия, но уж там болты с гайками сойдутся, на то они и штучные.

Про требуемую вычислительную мощность — вообще бред. Гораздо подробнее и убедительнее у того же Коккшотта можно почитать.


Информация — мать интуиции — вообще не про экономику, а про власть. Просто он, почему-то считает, что бесконечное увеличение капитала — хорошая, годная целевая функция, а все другие — нет.

а человек — где лучше — даже комментировать нечего. Демонстрирует незнание истмата. Какой же это марксист? Конечно, я не думаю, что он прям уж не знает. Скорее просто пытается быть в мейнстриме.