Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>>>Нет, не признаю. То, что предприниматель рискует собственным имуществом, заставляет его относится к рискам ответственней.

LL>>Это владелец ларька рискует своим имуществом. А топ-менеджер корпорации ничем особо не рискует.
К>Местом он рискует. Потому как акционеры значительно более заинтересованы в результате, нежели дядя из Госплана.

Дядя из Госплана местом рискует точно в той же степени. И директор завода может отправиться командовать Домом Колхозника в поселок Хацепетовка.

LL>>Вообще, во все разговорах о "плановой" и "рыночной" экономике, которые тут ведутся, какая-то фигня наблюдается. Такое ощущение, что сегодняшняя "рыночная" экономика — это такой черкизовский рынок-переросток. А ни фига подобного не наблюдается. Наблюдаются мегакорпорации, которые по размаху соответствуют, пожалуй, советскому министерству.
К>Что бы там ни наблюдалось, в рынке ни над кем не стоит дядя из Госплана, диктующий, что "в первом квартале нужно выпустить 10000 однокассетных магнитофонов и 5000 двухкассетных. А видео выпускать не стоит, народу это не нужно". И, как минимум, кроме крупных фирм найдутся фирмы помельче, в т.ч. частные, в которых решения приниматься могут легче.

Ты полагаешь, что такие корпорации как Сони, например, работают "по спросу"?

К>>>А если не отнёсся ответственней — ССЗБ, естественный отбор. А что "всесоюзный плановик"? А ничего, его ошибка — всего лишь "элемент статистики". Степень ответственности — ниже, т.к. нет личной заинтересованности. Начальство, конечно, снять может, но начальство тоже человеки, с ними договориться можно. В конце концов, начальники в подчинённых нуждаются, кто-то работу должен делать.

LL>>Ну да. Поэтому хреновый топ-менеджер еще и "золотой парашют" м несколько мегабаксов при увольнении получит.
К>Бывает... Это, конечно, неправильно.

Это очень правильно. Это вытекает из сущности социального строя.

LL>>А председателей Госплана в СССР, помнится, расстреливали...
К>Помогло?

А как же? Конечно, помогло. Расстрелянный председатель Госплана больше никаких неправильных действий не совершал. Что же до экономического эффекта от таких действий — простите, а в замечательной рыночной экономике с 29 примерно по 40 год прошлого века кого расстрелять надо было, чтобы справиться с Великой Депрессией? Всех подряд?

К>>>Бывает. Это везде бывает. Но в вашей системе интриги и разборки носят преимущественно характер "начальник — подчинённый", а в рыночной — преимущественно между независимыми производителями.

LL>>Хм. Такое ощущение, что мы на разных планетах живем. Ничем корпоративные интриги от ведомственных не отличаются. Одна фигня.
К>Мне об интригах наверное вообще не стоило высказываться, мутно получилось. В общем, я о том, что в плановой экономике сильнее субъективный фактор, с учётом того, что люди, как правило, хотят спокойной жизни, то рисковать, и как следствие, что-то новое делать будут из под палки.

Я, возможно, что-то неправильное скажу, но в любой экономике люди хотят спокойно жить, а новое рады видеть только в магазине. Но никак не на работе. Это к большинству людей относится. Единственное исключение — те, кто занят непосредственно R&D, но это единицы. Мало их, далеки они от народа.

К>>>Наверное, не "работы", а "успеха"? Иначе бессмыслица получается. Ну так вот... Изобретение нового сродни "поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". Вы заранее не знаете, что именно у Вас получится. Какие тут могут быть "четкие критерии"? В лучшем случае у Вас получается что-то лучше, но у Вас "четкие критерии", соответствуйте им.

LL>>Это какое-то странное рассуждение. Как раз заведомо известно, что должно получиться. Если вместо нового сотового телефона у конструкторского бюро Нокии вдруг получится мотодельтаплан с паровым двигателем, это КБ, скорее всего, репрессируют путем разгона нафиг.
К>Это потому так рассуждаешь, что сотовый телефон и мотодельтаплан — вещи хорошо известные и поэтому отчётливо представимые. Т.е. для нас это уже не новое.

Это я потому так рассуждаю, что если ко мне придет сотрудник и скажет "дай денег, я что-нибудь изобрету", он далеко-далеко пойдет. За проходную и дальше. И не вернется. Потому что любое R&D начинается с вопроса "чего мы хотим добиться?". Есть фундаментальные исследования, конечно, есть работа на перспективу, но это "с жиру". Есть деньги — будем ими заниматься, нет — обойдемся.