Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Почему в плане должны были учесть его потребности?
Нормально! А резве цель плановой экономики не в удовлетворении потребностей народа? И вдруг ты открытым тесктом посылаешь одного из его представителей! Это лицемерие или больше?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
Vi2>>Ну так и писали бы в Уставе: "максимальное удовлетворение потребностей потребителя". Но ведь не пишут. IK>В каком "уставе"?
В Уставе предприятия/организации. Там есть пункт "Цели, задачи и основные виды деятельности", идет сразу после пункта "основные положения".
Или вы не знали что у предприятий/организаций есть устав?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>я считаю ущербными обе экономики, ибо они обе подвержены кризисам. В тоже время у обеих экономик есть положительные стороны.
Какие положительные стороны у плановой? Нет кризиса перепроизводства?
J>Это возможно только в том случае, если бы система управлялась с Марса.
Ну вот и вывели тезис о нежизнеспособносности плановой экономики. Она не в состоянии контролировать своих управленцев. Нет механизмов, расстрелы помогают только пока начальником расстрельной команды не становится свой человек. Далее система превращается в неустойчивую.
J>Или ты сейчас рыночную критикуешь, в которой никто кризис не предусмотрел?
Да не кризис это, легкий насморк просто. Кто пережил кризис СССР сейчас не плачет.
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>А почему все игнорируют опыт Чили в управлении плановой экономикой?
Печальный "опыт". Чем он закончился помнишь? Или думаешь марши пустых кастрюль придуманы в лэнгли и проплачены оттуда же? Или Пиночет смог совершить переворот не имея никакой поддержки чилийцев, успевших за два года познакомится с зачатками плановой экономики и впервые узнавших, что такое "дефицит"?
F> там же всё было по другому, ни номенклатуры, ни жесткой централизации -
И в Советской России в 1919г. номенклатура была только в зародыше, а еще через несколько лет? А вот про отсутствие централизации пожалуйста поподробнее.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
_>>Наверное потому что даже сами чилицы особенно как Вы говорите "простые люди" ничего про него не знают \
M>Откуда такой вывод? Из пальца высосали?
Нет необходимости доказывать отсутствие. Доказывать надо наличие. А косвенно, тот факт, что я за 40 лет ничего не слышал об этом, подтверждает то, что все это — сказки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
J>>я считаю ущербными обе экономики, ибо они обе подвержены кризисам. В тоже время у обеих экономик есть положительные стороны. Z>Какие положительные стороны у плановой? Нет кризиса перепроизводства?
более экономное расходование ресурсов, быстрое развитие
J>>Это возможно только в том случае, если бы система управлялась с Марса. Z>Ну вот и вывели тезис о нежизнеспособносности плановой экономики. Она не в состоянии контролировать своих управленцев. Нет механизмов, расстрелы помогают только пока начальником расстрельной команды не становится свой человек. Далее система превращается в неустойчивую.
это тезис о нежизнеспособности любой экономики.
J>>Или ты сейчас рыночную критикуешь, в которой никто кризис не предусмотрел? Z>Да не кризис это, легкий насморк просто. Кто пережил кризис СССР сейчас не плачет.
F>Когда вам говорят «плановая экономика менее эффективна, чем рыночная», в ответ сразу задавайте вопрос: а почему тогда внутри капиталистических корпораций (да и просто фирм тоже) повсеместно используется «неэффективная» плановая, вместо «эффективной» рыночной?
Всеми государствами используется планирование аналогичное планированию в корпорациях. И план называется "государственный бюджет".
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нет необходимости доказывать отсутствие. Доказывать надо наличие. А косвенно, тот факт, что я за 40 лет ничего не слышал об этом, подтверждает то, что все это — сказки.
то есть, если ты необразованный человек с узким кругозором, то многое из существующего на самом деле не существует?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>более экономное расходование ресурсов, быстрое развитие
А на практике все наоборот выходит, шоферы сливают лишний запланированный бензин, а директора не желают развивать предприятия.
J>это тезис о нежизнеспособности любой экономики.
Рыночная жива. Поскольку не требует обязательного централизованного управления. Гниет какое-то управление — часть экономики дохнет, а остальная жива. Вот сейчас прогнило управление финансовыми активами. Ничего, многие банки еще и поднялись на этом.
J>>>Или ты сейчас рыночную критикуешь, в которой никто кризис не предусмотрел? Z>>Да не кризис это, легкий насморк просто. Кто пережил кризис СССР сейчас не плачет.
J>это просто слова, ничем не подтвержденные
Я не пойму, вы считаете кризис 2008/2009 года сравнимым по масштабам с кризисом после развала СССР? В одной конкретно взятой стране? Или переходим на демагогию, типа "отсутствие плачущих по настоящему кризису требуется доказать".
kig>>Государство – главный организатор и контролер внешнеэкономической деятельности
kig>>Широкий арсенал методов государственного регулирования обеспечивает высокую эффективность управления
kig>>О японском опыте <b>управления</b>
Q>Главное выделено. Q>Разумеется, государство и его министерства должно контролировать и регулировать экономику — иначе зачем тогда государство?! Нарпимер, если производство падает, снижать учетную ставку ЦБ. Только, ради бога, не называйте это планированием!
Еще раз. Я буду это называть, как определено человечеством, а не тобой.
Расскажи секрет, как можно контролировать и регулировать за ранее не предполагая (не предвидя, НЕ ПЛАНИРУЯ) ни результата, который хочешь получить (контроль), ни действий, который собираешься предпринять (регулирование) для достижения этого результата? Что значит управлять без планирования?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я не пойму, вы считаете кризис 2008/2009 года сравнимым по масштабам с кризисом после развала СССР
я уже написал что я считаю — что вы один из факторов выдаете за ключевой там, где сработали множество факторов. Причем считаете совершенно безосновательно.
df>>>Ага. Вот тов. Alglib собирается стать дядей из госплана, который будет определять что нужно, а что нет. Как Вы думаете, учтет он Ваши пожелания? A>>А чего думать, Вы бы меня спросили, учту конечно.
df>Это хороший ответ. Полный.
Стеб же, понятно вроде?
df>Но совершенно неинформативный. "Учту" это совершенно не значит, что товар будет сделан.
Будет или не будет сделан естественно зависит от массы причин. В том числе от ресурсов, кол-ва потребителей, которые имеют такие же желания. Но разговор то ведь шел не об этом, а о том, что наличие рынка эту проблему не отменяет.
Я кстати не пойму, почему mrpg не предложили, построить свой хлебозавод, завод по производству велосипедов и завод по производству телефонов, это же вроде как способ решения проблемы не хватки каких-то товаров в рамках рыночной экономики?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это значит, что до этого я ничего подобного о Чили не слышал. Странно, не правда ли? Кто-то скрывал от меня такие факты?
Ну проблемам кругозора мало внимания уделяли например. Кстати, а с чего Вы взяли, что всё знать можете? ЧСВ? Я вот много чего не знаю — ничего страшного.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>При этом куда не плюнь в рыночной экономике, обязательно попадешь в слово, однокоренное со словом план (Стратегическое планирование, планирование производства, план преодоления рисков и т.д.)
К счастью, совпадение с советской плановой экономикой лишь лингвистическое.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Сама? Откуда уверенность в ее плановости, если нет даже прикидочной модели?
Потому что есть знание о _принципиальных_ недостатках рыночной. Моделей полно, они разные есть. Но какую выбрать, как и подойдёт ли хоть одна, никто не знает. Видно будет когда время придёт.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>я считаю ущербными обе экономики, ибо они обе подвержены кризисам. В тоже время у обеих экономик есть положительные стороны. Z>>Какие положительные стороны у плановой? Нет кризиса перепроизводства?
J>более экономное расходование ресурсов, быстрое развитие
Да, я помню, были у нас фрязинские дисплеи 15ИЭ-00-013, корпус которых был сделан из 5-миллиметровой жести. Одному человеку поднять невозможно. Яркий пример экономии ресурсов.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Z>>>Пример взятки в рыночной экономике позволяющей не работать. Пример в плановой я приводил, взятка оценщику эффективности.
Z>Что-то плохие примеры.
J>>Гранд врачу на исследования от фармацевтической компании, что бы продвинуть свое "новое" старое лекарство.
Z>Врач будет работать, компания будет работать. Где не работать?
J>>Откат менеджеру, за выбор програмного комплекса для внедрения.
Z>Опять же, те кто дали взятку, дали ее чтобы работать. Опять подтверждение моего тезиса.
Наоборот, если бы взятку не дали, пришлось бы честно дорабатывать лекарство/программный комплекс, то есть работать. А так после взять просто продажи.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Z>>>Есть одно отличие. Взятки в плановой экономике позволяют не работать, а в рыночной позволяют работать больше других.
J>>взятки всегда позволяют не работать, вне зависимости от формы экономики, для того, собственно, они и даються
Q>Допустим у меня небольшой кондитерский цех. Кому мне надо дать взятку, чтобы увеличить продажи?
Менеджеру сети супермаркетов, а то они возмут не ваши конфеты, а вашего конкурента, который не поскупился на взятку.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>>Здравствуйте, df, Вы писали:
df>>>Ага. Вот тов. Alglib собирается стать дядей из госплана, который будет определять что нужно, а что нет. Как Вы думаете, учтет он Ваши пожелания? M>>Это зависит от системы.
df>Что есть система? В контексте обсуждения?
политико-экономическая. Если строго — от всего комплекса производственных отношений.
M>>И бороться за плановую экономику глупо — нужно бороться за власть.
df>О! Крута! Так мы постепенно переходим-таки к политике! Хорошо, Вы ее получили (какую, кстати? Абсолютную? Президентскую? Глава лидирующей партии в парламенте?), дальше что? Можете обрисовать в каком обществе мы при Вас (никакой иронии) жить станем? Так сказать политическую программу.....?
M>>Просто план даёт возможность сохранить власть за всеми членами общества примерно поровну (нужно авторитет учитывать). df>О! А это как? Можно чуть подробнее о механизмах?
Сама плановая экономика таких механизмов не содержит. Главное, что плановая экономика возможна в вариантах, не содержащих разрушающих равенство механизмов. Если хотите о механизмах, то это о политической системе — можно в отдельной ветке обсудить.
M>>Я уже писал — это не вопрос планирования. Это вопрос власти. Тем у кого была власть, на дефицит товаров широкого потребления было пофиг. df>А знаете почему? Потому что любую цацку они могли за бугром приобресть....... в отличии от.
Это не имеет значения. Точно так же возможна система, где для элиты всё нужное производится спецзаказом. Или где избранные имеет достаточно денег, чтобы покупать всё на рынке, а простой народ лапу сосёт в то же время. Вариантов масса, но это не связано с плановостью.
df>Ок. Для меня это пока звучит так: мечты лучше чем реальность. Так с этим я и не спорю.
Ну и хорошо.
M>>И вообще, идите с qwerty о возможности создания новых товаров в рыночной экономике спорить. Феерично должно получиться. df>А что мне с ним спорить? Он немного нервно, на мой взгляд, реагирует на слово социализм, а по сути я с ним во многом согласен.
Это как бы иронией было — на тему бумажных автомобилей.
