Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нет, не ходил. У меня не было никаких идей. Но если у тебя есть — сходи и выскажи, уверяю, тебя внимательно выслушают. Ведь собрание акционеров — это не парламент, который не место для дискуссий и если твои идеи понравятся — как знать, может тебе предложат их реализовать?
Кстати, был случай на эту тему. Фамилия фигуранта — Навальный кажется. Так он вообще всего-то финансового отчёта пытался потребовать — послали нах.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>По кочану. В СССР, по твоему мнению, всем правил Госплан, заменяя и КПСС, и СовМин, и вообще всех.
Я думаю наоборот — правила КПСС, управляя госпланом и совмином. Только какая разница? Собака белая, собака черная...
Q>>Ну, например, заразился человек спидом и умер от болезни. Или в Судане захватили власть бандюки и выгребли у крестьянина последнюю еду, он и умер с голода. При чем тут экономика?
LL>Ах ты ж, как мы вилять начали сразу. Да при том, что бандюки — это экономика. И крестьянин с последней едой — тоже экономика. И вся политика — это тоже экономика.
Да-да, причем непременно рыночная. А в плановой экономике голода не бывает, ну разве что в начале, для индустриализации продадут весь хлеб на запад — ну помрут несколько миллионов, ну так это же для блага их потомков! Ну и в конце бывает, в Северной Корее, например, когда государство окончательно маразмирует. А так — всё рыночная экономика виновата!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Предусматривает. Малые предприятия. То, что сейчас называется малым бизнесом.
Ага, замечательно. А где они будут покупать сырье для изготовления своей продукции? Оно ведь, вероятно, будет изготавливаться государственными предприятиями, а следовательно по плану? Так откуда госплан узнает, сколько сырья потребуется тем малым предприятиям?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>>Нет, это клиника... Запишем в план НИИ: внедрить 5 больших разработок и 20 маленьких. Ты вообще понимаешь как делаются изобретения? Что невозможно их сделать по приказу?
LL>>Очень даже возможно. Фигура "изобретателя-одиночки" — это позапрошлый век, и "безумный профессор" оттуда же. Сейчас этим занимаются институты с несколькими тысячами сотрудников в каждом.
Q>Возможно. Но ИДЕЯ приходит в голову одному.
Угу. В результате работы на заданную тему. Что-то не слышал, чтобы ученый-ихтиолог вдруг сделал открытие в астрономии.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>Ну так в этом он заблуждается. В плановой экономике вполне возможно участие частных предприятий.
Q>Как раз в этом он абсолютно прав.
Только он так не считает, как он сам уже написал. Впрочем, у него есть собственная голова, возможность высказать все, что он по этому поводу думает, и полагаю, он ей воспользуется сам.
Q>Как минимум, возникает вопросы: если предприятие выполняет план, но спрос на его товар увеличивается, разрешается ли ему увеличить выпуск?
Неизвестно. Очень может быть, что да. Может быть, что да, но с определенными условиями. А может быть, что и нет.
Q>Если да — то зачем тогда план?
Например, чтобы гарантировать выпуск нужного количества именно такого товара по именно такой цене.
Q>Руководитель предприятия и без него знает, сколько выпускать.
Ага. Только совсем не всегда оно так. В производстве, ориентированном на прибыль, выпуск товара может быть прекращен, например, из-за перехода на другую модель. В условиях роста спроса предприятию может быть элементарно выгодно поднять цены вместо увеличения выпуска — издержки сохраняются на прежнем уровне, прибыль растет.
Q>И второй — если товар не пользуется спросом, должно ли предприятие продолжать его выпускать ради выполнения плана? Кто ему заплатит за это? В плановой понятно, ему пофиг, он получает только зарплату, а если предприятие частное?
Минуточку. Откуда вдруг взялось, что сбытом занимается предприятие? Предприятие выпускает продукцию, за что получает гарантированные деньги. Что потом случится с товаром — не его проблемы. Если ему это не нравится — пусть выпадает из системы планирования и пытается работать самостоятельно. Очень может быть, что у него это получится. А может быть, и нет. Однако почему-то в "развитых странах" фирмы дерутся за то, чтобы попасть в такую систему.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Ну так в этом он заблуждается. В плановой экономике вполне возможно участие частных предприятий.
Q>Как раз в этом он абсолютно прав. Как минимум, возникает вопросы: если предприятие выполняет план, но спрос на его товар увеличивается, разрешается ли ему увеличить выпуск? Если да — то зачем тогда план? Руководитель предприятия и без него знает, сколько выпускать. И второй — если товар не пользуется спросом, должно ли предприятие продолжать его выпускать ради выполнения плана? Кто ему заплатит за это? В плановой понятно, ему пофиг, он получает только зарплату, а если предприятие частное?
План сколько выпустить должен спускаться руководителю сверху, а он в ответ должен говорить сколько и чего ему для этого нужно. И соответственно он должен нести ответственность за излишки полученного сырья (заказал больше чем надо) или остоновки производства (если заказал меньше). Естественно должны быть предусмотрены запасы на всякий случай.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>Да мне наплевать на этот десяток стран, триста лет грабивших весь мир и теперь хорошо живущих на краденые деньги. Где аналогичные результаты в остальных 200 странах?
Q>Может в них не было протекционизма? Первый десяток стран не разрешил им путем грубой физической силы. И заставил быть банановыми республиками. В частности, я читал про историю Парагвая — там все начиналось очень замечательно, уже в начале 19 века были железные дороги и если бы не вмешательство, может ведущей державой мира были Соединенные Штаты Южной Америки.
Ой, как красиво. А как ты полагаешь, по каким причинам первый десяток им не разрешал? Ладно, это риторический вопрос. Ёжику понятно, что по экономическим. А вот еще вопрос — а как ты считаешь, сейчас что им мешает? Хроническая глупость или таки мировая рыночная система?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>Да? В самом деле? Да что ты говоришь! И ты ходил? И как, поуправлял?
Q>Нет, не ходил. У меня не было никаких идей. Но если у тебя есть — сходи и выскажи, уверяю, тебя внимательно выслушают.
Спасибо, смешно. Число акционеров Сбербанка — 274 тысячи.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>По кочану. В СССР, по твоему мнению, всем правил Госплан, заменяя и КПСС, и СовМин, и вообще всех.
Q>Я думаю наоборот — правила КПСС, управляя госпланом и совмином. Только какая разница? Собака белая, собака черная...
Большая разница.
Q>>>Ну, например, заразился человек спидом и умер от болезни. Или в Судане захватили власть бандюки и выгребли у крестьянина последнюю еду, он и умер с голода. При чем тут экономика?
LL>>Ах ты ж, как мы вилять начали сразу. Да при том, что бандюки — это экономика. И крестьянин с последней едой — тоже экономика. И вся политика — это тоже экономика.
Q>Да-да, причем непременно рыночная.
А какая ж еще?
Q>А в плановой экономике голода не бывает, ну разве что в начале, для индустриализации продадут весь хлеб на запад — ну помрут несколько миллионов, ну так это же для блага их потомков!
Не думал, что ты до этой спекуляции скатишься. А ты скатился.
Q>Ну и в конце бывает, в Северной Корее, например, когда государство окончательно маразмирует. А так — всё рыночная экономика виновата!
Тем не менее о голодных смертях даже в КНДР не слыхать что-то.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Я в курсе что большевики не признают роль личности в истории, они счиатют, что историю творит народ.
I>>Да не в этом вопрос. Ленин сам по себе не представлял настолько значительной силы, способной свалить государственную власть (и даже всей РСДРП(б) для этого было недостаточно). Если бы не полное разложение императорской России и фееричный маразм Февральской республики, когда неожиданно единственной вменяемой силой оказались большевики, социалистического государства могло бы и не появиться (или оно появилось бы в другом месте).
Q>Что ж такого маразматического было в Февральской революции? Вполне логичное развитие революционной ситуации:
В самой революции ничего особенного не было, если не считать общего разложения Российской империи, которое оказалось настолько сильным, что никто не выступил в ее защиту.
А дальше — начался маразм. Распустили органы правопорядка и создали вал преступности. Ввели выборы (!) в армии и деморализовали ее намного сильнее, чем вся возможная большевистская пропаганда. Потеряли контроль за национальными окраинами, которые де-факто начали отделяться. При этом главного не сделали.
1. За несколько месяцев болтовни так и не провели выборы в Учредительное собрание.
2. Ничего не сделали для решения земельного вопроса, в результате по всей России шли стихийные земельные бунты.
3. Не пытались решить вопрос с войной, хотя народу эта война и победный конец нафиг не были нужны.
В результате Россия быстро начала превращаться в хаос. Колоссальная преступность в городах, передел земли и бунты в селах, разложение армии, попытка военного переворота (когда Советы спасли Временное правительство) — и еще инфляция и перебои с продовольствием, до кучи. В общем, наглядный пример появления у власти либеральной интеллигенции. Причем большевики здесь были вообще "не при делах". Первые месяцы после Февраля они даже в Советах были в меньшинстве.
Что касается Ленина: толковый и решительный человек оказался в нужном месте в нужное время. Заводы — рабочим, землю — крестьянам, мир — народам. И порядок от рабочих дружин Советов. Мир, земля и порядок — именно то, что тогда реально требовалось народу. Поэтому большевики взяли власть очень легко и практически без сопротивления.
Q>И вот, зная все это, скажи, была бы наша история такой же, если бы не было Ленина?
Не знаю. Наверное, без Ленина все закончилось бы полным хаосом и итоговым расчленением России на зоны влияния между остальными державами по аналогии с Китаем.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>А дальше — начался маразм. Распустили органы правопорядка и создали вал преступности. Ввели выборы (!) в армии и деморализовали ее намного сильнее, чем вся возможная большевистская пропаганда. Потеряли контроль за национальными окраинами, которые де-факто начали отделяться. При этом главного не сделали.
+1
Продразверстку провалили ещё — тоже важный момент.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>Предусматривает. Малые предприятия. То, что сейчас называется малым бизнесом.
Q>Ага, замечательно. А где они будут покупать сырье для изготовления своей продукции? Оно ведь, вероятно, будет изготавливаться государственными предприятиями, а следовательно по плану? Так откуда госплан узнает, сколько сырья потребуется тем малым предприятиям?
Наверное, будут заказывать у производителя при необходимости, и эти заказы будут учитываться при составлении плана. В любом случае, это уже детали.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Факты против тебя. В социалистической стране с плановой экономикой на выходе получалось не просто техническое новшество (таких было вагон), а продукт, аналогов которому в принципе нигде не было. Вот не делал никто орбитальных станций или там сверхзвуковых крылатых ракет — а СССР сделал. Поэтому твой тезис о несовместимости технических новшеств и плановой экономики — полностью неверен. Признаешь свою ошибку?
Q>Даже с приведением примеров у тебя проблемы, потому что орбитальная станция была и у американцев — скайлэб называлась, — а крылатые ракеты первыми придумали они, а нам пришлось из-за этого придумывать свои.
А кроме скайлеба у них что их орбитальных станций было? И сколько у нас?
А по поводу крылатых ракет — ты просто не в теме — почитай здесь и здесь (Буря и Буран-50 — ну или сам погугли). Обрати внимание на годы.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Если само предприятие не смогло их продать, почему ты думаешь, что у государства это получится лучше?
LL>>Где я написал, что их кто-то вообще будет продавать?
Q>Вот это пять! Комментарии излишни.
Ну, как знаешь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
I>>А дальше — начался маразм. Распустили органы правопорядка и создали вал преступности. Ввели выборы (!) в армии и деморализовали ее намного сильнее, чем вся возможная большевистская пропаганда. Потеряли контроль за национальными окраинами, которые де-факто начали отделяться. При этом главного не сделали.
M>+1 M>Продразверстку провалили ещё — тоже важный момент.
Да там столько наворотили — неделю вспоминать можно...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Стабильность, социальная справедливость, быстрое развитие, быстрое перераспределение ресурсов при необходимости.
"Стабильность" — после была названа "застоем". "Социальная справедливость" — вопрос сложный, частично можно согласится, можно и поспорить.
"быстрое развитие" — напрямую противоречит стабильности, впрочем в истории СССР есть примеры быстрого развития — индустриализация и послевоенное восстановление, но здесь нужно благодарить как трудовой подвиг советских людей (без шуток), так и присущие тоталитаризму организационные возможности (мягко говоря).
"быстрое перераспределение ресурсов при необходимости" — в следующей пятилетке.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Проблема СССР была вовсе не в том, что там была плановая экономика
Q>Перестань говорить загадками, открой миру нового гения.
Q>Неужели из-за того, что там говорили не на английском языке?
qwerty!
Я же говорил, что ты умный. (Только у тебя ум телевизором засорен).
Да-да-да. Местные демагоги (на жаловании госдепа) последнее время
стали проталкивать идею, что все беды от русского языка.
Истинность этой идеи такая-же как у либерализьма.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Да, я помню, были у нас фрязинские дисплеи 15ИЭ-00-013, корпус которых был сделан из 5-миллиметровой жести...
LL>Интересный какой материал.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Вы наверное никогда не увлекались радио. Раньше вместе с телевизорами поставлялась принципиальная схема. Так вот они были разные. И не надо мне тут заливать про отличие только в корпусе, вы просто внутрь корпуса никогда не заглядывали с паяльником или любопытством
Q>Я видел телевизоры с очень близкого расстояния, поэтому и упомянул о них, просто эта тема мне близка. Так вот, разными они были только в разное время. Сначала были ламповые телевизоры УЛПЦТ, затем был скопирован полупроводниковый телевизор УПИМЦТ, но он оказался неудачным и в скором сремени был заменен на телевизор УСЦТ который с незначительными изменениями (в основном менялся модуль цветности) выпускался до 90-х годов.
Qwerty! Qwerty!
Обьясни пожалуйста, как при госплане (sic!) внедрялись эти новые схемы (пусть даже содранные)?
Кто принимал решения об их производстве? Кто это финансировал и тп?
Ведь при госплане по определению прогресса быть не может!!!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>То, что плановая экономика неэффективна, доказано практикой. Но теоретики упорно продолжают откуда-то вылазить и теоретически доказывать, что на самом деле все не так. Да прекратите вы теоретизировать и глянте на жизнь с практической точки зрения, наконец!
То что рыночная экономика неэффективна, доказано практикой. Но теоретики упорно продолжают откуда-то вылазить и теоретически доказывать, что на самом деле все не так. Да прекратите вы теоретизировать и глянте на жизнь с практической точки зрения, наконец!
и если твои идеи понравятся — как знать, может тебе предложат их реализовать?
И ты ходил? И как, поуправлял?
