Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

I>>Не только военных. Атомные электростанции, батискафы, орбитальные станции или ледоколы вполне себе гражданские изделие. Но это неважно. Технические новшества были? Были в большом числе, не только военные, но и гражданские. Плановая экономика была? Была. Признаешь, что неправ?

Q>Атомные электроснанции создавались в начале для выработки плутония, энергия — это лишь побочный продукт. Так же как орбитальные станции — побочный продукт создания средств доставки атомной бомбы до потребителя

Какая к черту разница? Это техническое новшество или нет?

Q>>>Но военка — это не экономика и разрабатывались они минуя госплан.

I>>Рыночными методами, что ли? Разрабатывались вполне плановыми методами, а через госплан или минсредмаш, это уже дело десятое.

Q>Очень просто: военные узнают, что американцы сделали новый истребитель, который расправляется с нашими как тузик с грелкой. Политбюро дает приказ КБ сделать еще лучше, для этого отдают им все, что те требуют, даже если этого не было запланировано на пятилетку.

Без комментариев.

Факты против тебя. В социалистической стране с плановой экономикой на выходе получалось не просто техническое новшество (таких было вагон), а продукт, аналогов которому в принципе нигде не было. Вот не делал никто орбитальных станций или там сверхзвуковых крылатых ракет — а СССР сделал. Поэтому твой тезис о несовместимости технических новшеств и плановой экономики — полностью неверен. Признаешь свою ошибку?

I>>Нет, это понятно, что ресурсы преимущественно направлялись на ВПК. Но тут меня уверяли, что нормальное сосуществование телефонов и ПВО в принципе невозможно

Q>Ну так оно и было. Или ты таки не слышал про очереди на установку телефона?

Ты читать вообще умеешь? Или наличие очередей в твоем представлении означает полное отсутствие телефонов, как класса?