Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>Местом он рискует. Потому как акционеры значительно более заинтересованы в результате, нежели дядя из Госплана.

А чего ему место? Он себе уже бонусов выписал выше крыши. А акционеры заняты тем, что пропивают накопленное с б..ми и им пофиг. А пофиг акционерам потому, что когда раздолбаи наемные менеджеры просрут все — придет спаситель и сделает bailout за счет денег налогоплатильщиков и их внуков. Итого суть рыночных отношений сводится к тому что одни напрягаются, а другие расслабляются. Но в отличии от старого анекдота вы...ут не того кто расслабляется.

К>Бывает... Это, конечно, неправильно.

А надо бы его расстрелять — а? А то ведь какая демотивация для остальных.

LL>>А председателей Госплана в СССР, помнится, расстреливали...
К>Помогло?

Помогло. Но ненадолго.

К>Мне об интригах наверное вообще не стоило высказываться, мутно получилось. В общем, я о том, что в плановой экономике сильнее субъективный фактор, с учётом того, что люди, как правило, хотят спокойной жизни, то рисковать, и как следствие, что-то новое делать будут из под палки.

Люди всегда хотят спокойной жизни. Потому появляются патенты и чтобы сделать что-то новое нужно отстегнуть 99% будущей прибыли тем, кто любит спокойно жить.

К>Это потому так рассуждаешь, что сотовый телефон и мотодельтаплан — вещи хорошо известные и поэтому отчётливо представимые. Т.е. для нас это уже не новое.

Люди ничего принципиально нового не придумывали. Прогресс эволюционно развивается.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

I>>Стабильность, социальная справедливость, быстрое развитие, быстрое перераспределение ресурсов при необходимости.

P>"Стабильность" — после была названа "застоем".

Нормальный такой застойчик, с ростом ВВП на несколько процентов в год, каждый год по новой АЭС или ГЭС... и никаких опасений на предмет заболеть или потерять работу. Если бы еще ресурсы ВПК направить в мирное русло...

"Социальная справедливость" — вопрос сложный, частично можно согласится, можно и поспорить.

Да здесь и спорить нечего. Достаточно сравнить за вычетом чиновников современную элиту (воры, спекулянты и поп-звезды) с элитой плановой экономики (директора, офицеры, инженеры, ученые, высококвалифицированные рабочие).

P>"быстрое развитие" — напрямую противоречит стабильности, впрочем в истории СССР есть примеры быстрого развития — индустриализация и послевоенное восстановление, но здесь нужно благодарить как трудовой подвиг советских людей (без шуток), так и присущие тоталитаризму организационные возможности (мягко говоря).

На то она и плановая экономика, что организационные возможности на высоте.

P>"быстрое перераспределение ресурсов при необходимости" — в следующей пятилетке.

Снимите штампы Сколько пятилеток перераспределяли ресурсы после начала Великой Отечественной?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Нормальный такой застойчик, с ростом ВВП на несколько процентов в год, каждый год по новой АЭС или ГЭС... и никаких опасений на предмет заболеть или потерять работу. Если бы еще ресурсы ВПК направить в мирное русло...

Вот один с пятнышком и направил. Так направил что все долго шли известным направлением.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>И при чем здесь развал страны? mrpg утверждал здесь

Автор: mrpg
Дата: 28.07.09

, что один человек не может изменить ход истории.

Мочь-то он может и может, вот только все вышеперечисленные люди сначала стали теми, кем они стали — а уже потом начали менять историю. Ленин же на момент, когда история России начала меняться, был с точки зрения социального положения хрен пойми кем — банальным безработным юристом-недоучкой. Так что увы, твои аналогии хромают на обе ноги.

А развал страны очень даже при чем — я как-то не припоминаю ни одной сильной личности в истории, которая бы намеренно занималась развалом собственной страны. Тем более — делала бы это успешно.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

П>>Потому что тогдашняя АТС на шаговых переключателях — это совсем не то же самое, что нынешняя АТС на микросхемах.
П>>ЗЫ Причем если первые совок все-таки делал сам, то вторые современная Россия производить АФАИК даже не пытается.

Q>А Китай пытается?

Совершенно не в курсе — я там не живу.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Нормальный такой застойчик, с ростом ВВП на несколько процентов в год, каждый год по новой АЭС или ГЭС...

В других развитых странах рост ВВП был не меньше, в СССР рост год от года замедлялся. Можешь проверить. Найди подшивку советских газет второй половины 70-х начала 80-х,в них ежегодно публиковались отчеты госкомстата, очень подробные по отраслям и в натуральных показателях результаты работы экономики. Достаточно сравнить три соседних года и увидишь, что показатели почти по всем отраслям растут, но процент роста из года в год уменьшается.

I>и никаких опасений на предмет заболеть ...
Болеть не хотел бы ни тогда (ну может быть что бы в школу пару дней не ходить ), ни сейчас и тебе не желаю.

I> ... потерять работу.

это да, но два "но":

1) В современной России нет безработицы (щас будут бить ). Есть много людей не готовых (из профессиональных и материальных соображений) работать на имеющихся вакансиях. А вакансий этих еще больше. Что есть регионы, где в работой все очень плохо знаю. И потерять работу ни себе не другим не желаю, грустно это, но

2) Умеренная безработица, эффективности экономики не помеха — напротив, например "быстрому перераспределению ресурсов при необходимости" способствует.

I>"Социальная справедливость" — вопрос сложный, частично можно согласится, можно и поспорить.

I>Да здесь и спорить нечего. Достаточно сравнить за вычетом чиновников современную элиту (воры, спекулянты и поп-звезды) с элитой плановой экономики (директора, офицеры, инженеры, ученые, высококвалифицированные рабочие).

В смысле «Кто более матери-истории ценен?»
Не понятно зачем нужно вычитать чиновников, где предприниматели (наверно спекулянтами прикинулись) и чем статус советских поп-звезд был ниже современных. И у директоров сейчас вроде все нормально, да и генералам вроде всегда неплохо жилось, а вот офицерам часто наоборот.


Немного другое имел ввиду — большое расслоение по доходам это, разумеется явная социальная несправедливость и общий недостаток рыночной экономики. Впрочем на эффективность (а говорить продолжаем о ней, надеюсь) этот недостаток не влияет. А вот возможность заработать больше других производя и предлагая, то что нужно в текущий момент — это несомненная социальная справедливость, и на эффективность экономики еще как влияет.


Про новую АЭС или ГЭС каждый год — цитата по памяти — "В СССР не был выполнен не один пятилетний план по вводу мощностей на АЭС". Точную цитату и источник найду в ближайшее дни.


P>>"быстрое развитие" — напрямую противоречит стабильности, впрочем в истории СССР есть примеры быстрого развития — индустриализация и послевоенное восстановление, но здесь нужно благодарить как трудовой подвиг советских людей (без шуток), так и присущие тоталитаризму организационные возможности (мягко говоря).

I>На то она и плановая экономика, что организационные возможности на высоте.

Да нет это "инженеры человеческих душ" вместе с верными бойцами партии постарались, впрочем ты прав неразрывно связывая хорошую пропагандисткую машину и репрессивный аппарат с плановой экономикой — они способны на некоторое время поднять ее эффективность


P>>"быстрое перераспределение ресурсов при необходимости" — в следующей пятилетке.

I>Снимите штампы Сколько пятилеток перераспределяли ресурсы после начала Великой Отечественной?

Не после, а до — с начала первой пятилетки. После были мобилизационные мероприятия и эвакуация, кто бы спорил, что они под руководством военных лучше проводятся.
Выше имел ввиду экономическую, а не военную необходимость.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P> 1) В современной России нет безработицы (щас будут бить ). Есть много людей не готовых (из профессиональных и материальных соображений) работать на имеющихся вакансиях. А вакансий этих еще больше.
"щас будут бить " — это, как бы, признание того, что говорите глупость?
Именно такое положение и называется безработицей.

P> 2) Умеренная безработица, эффективности экономики не помеха — напротив, например "быстрому перераспределению ресурсов при необходимости" способствует.
Ну да. Безработица необходима для функционирования современной рыночной экономики. Она создаёт давление на рынок труда, вынуждающее работников соглашаться с предложенными условиями труда. Без безработицы невозможна эксплуатация, основанная на экономическом принуждении.
Мы, конечно, знаем, что есть примеры рыночной экономики, основанные на внеэкономическом принуждении к труду.

I>>"Социальная справедливость" — вопрос сложный, частично можно согласится, можно и поспорить.

P>Немного другое имел ввиду — большое расслоение по доходам это, разумеется явная социальная несправедливость и общий недостаток рыночной экономики. Впрочем на эффективность (а говорить продолжаем о ней, надеюсь) этот недостаток не влияет. А вот возможность заработать больше других производя и предлагая, то что нужно в текущий момент — это несомненная социальная справедливость, и на эффективность экономики еще как влияет.
Ну Сами ж писали, что справедливость — вопрос сложный. Он вообще классовый. Для вора право грабить справедливо.

Здравствуйте, mrpg, Вы писали:

M>Если же придерживаться теории зависимого развития, то нужно признать, что "золотой миллиард" не позволяет остальным развиваться, полностью используя свои потенциал.

Тогда нехрен трендить про "недостаток ресурсов"...
Причины совсем в другом...

При этом я так понимаю, что общества, которые ты сейчас относишь к "золотому миллиарду" в основном развивались нефига не в тепличных условиях, но таки развились...

Кстати, как с теорией о том, нынешний "золотой миллиард" использует свой потенциал для того, чтобы не расширять свою географию, согласуется Канада, Китай, Австралия?..

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>И кто им это даст сделать?
Ну, судя по примеру РФ, например, проблемы в основном внутренние. Что такого делают США, чтобы не допустить экономического развития РФ? Они конечно не сильно помогают, но и не особо мешают...

E>>то экономика и образ жизни людей перестроиться на более экономичные технологии...

I>То наиболее могущественные государства быстро вернут остальных обратно до низкого уровня потребления.

Не понятно тут две вещи
1) А почему эти "наиболее могущественные" не разоряют менее могущественных? Например, почему ФРГ не разорит Португалию, а США -- Канаду?

2) Почему эти самые "более могущественные" явно способствуют росту уровня в Косово, Латвии и т. д., вместо того, чтобы "возвращать их на более низкий уровень"?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Причины совсем в другом...

Так в чем же?

E>Кстати, как с теорией о том, нынешний "золотой миллиард" использует свой потенциал для того, чтобы не расширять свою географию, согласуется Канада, Китай, Австралия?..

Китай уже стал частью "золодого миллиарда"?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

I>>Нормальный такой застойчик, с ростом ВВП на несколько процентов в год, каждый год по новой АЭС или ГЭС...

P>В других развитых странах рост ВВП был не меньше,

Меньше. К началу 80-х, насколько мне известно, рост был больше только у Японии. А во времена Сталина и Хрущева никто даже близко не стоял.

P>в СССР рост год от года замедлялся. Можешь проверить. Найди подшивку советских газет второй половины 70-х начала 80-х,в них ежегодно публиковались отчеты госкомстата, очень подробные по отраслям и в натуральных показателях результаты работы экономики.

Это все известно, проверять не надо. Страна фактически после смерти Сталина десятки лет шла по инерции, постепенно замедляясь. Но даже этой инерции хватало на то, чтобы развиваться быстрее остальных.

I>>и никаких опасений на предмет заболеть ...

P> Болеть не хотел бы ни тогда (ну может быть что бы в школу пару дней не ходить ), ни сейчас и тебе не желаю.

Взаимно. Но ты понял, что я хотел сказать.

I>> ... потерять работу.

P>это да, но два "но":

P> 1) В современной России нет безработицы (щас будут бить ). Есть много людей не готовых (из профессиональных и материальных соображений) работать на имеющихся вакансиях.

Буду бить. Поскольку это полностью неверно. В принципе. Считаешь, что все 6 миллионов безработных просто зажрались и нос воротят от работы? Это смешно. Не веришь Госкомстату, скажу пример из жизни: двое моих родственников (инженер и военный врач по профессии) не могут найти себе работу не то что по специальности, но даже охранником или продавцом. Возраст 45+ сейчас — это приговор.

P> 2) Умеренная безработица, эффективности экономики не помеха — напротив, например "быстрому перераспределению ресурсов при необходимости" способствует.

В плановой экономике думают не о прибыли, а о людях. Которым очень безрадостно оказаться в числе умеренно безработных.

I>>"Социальная справедливость" — вопрос сложный, частично можно согласится, можно и поспорить.

I>>Да здесь и спорить нечего. Достаточно сравнить за вычетом чиновников современную элиту (воры, спекулянты и поп-звезды) с элитой плановой экономики (директора, офицеры, инженеры, ученые, высококвалифицированные рабочие).

P>В смысле «Кто более матери-истории ценен?»

Именно так. Кто более ценен для страны, офицер, академик и слесарь седьмого разряда, или вор и "предприниматель" купи-продай? А высокопоставленные чиновники везде хорошо живут.

P>Немного другое имел ввиду — большое расслоение по доходам это, разумеется явная социальная несправедливость и общий недостаток рыночной экономики. Впрочем на эффективность (а говорить продолжаем о ней, надеюсь) этот недостаток не влияет.

Это другое, это к вопросу о социальной справедливости, который с эффективностью непосредственно не связан.

P>А вот возможность заработать больше других производя и предлагая, то что нужно в текущий момент — это несомненная социальная справедливость, и на эффективность экономики еще как влияет.

Никакой справедливости не вижу. Придумает один, сделает другой, а богатство получит третий, у которого нет никаких заслуг, кроме умения воровать и связей.

P>Про новую АЭС или ГЭС каждый год — цитата по памяти — "В СССР не был выполнен не один пятилетний план по вводу мощностей на АЭС". Точную цитату и источник найду в ближайшее дни.

А я тебе найду прямо сейчас. (ГЭС — свыше 100 МВт)

1975:
Ленинградская АЭС, второй блок
Кольская АЭС, второй блок
1976:
Вилюйская ГЭС
Чиркейская ГЭС
Курская АЭС, первый блок
1977:
Чернобыльская АЭС, первый блок
1978:
Зейская ГЭС
Ленинградская АЭС, третий блок
1979:
Усть-Илимская ГЭС
Курская АЭС, второй блок
Чернобыльская АЭС, второй блок
1980:
Белоярская АЭС, третий блок
Нововороженская АЭС, пятый блок
Ровенская АЭС, первый блок
1981:
Ленинградская АЭС, четвертый блок
Чернобыльская АЭС, третий блок
Кольская АЭС, третий блок
Ровенская АЭС, первый блок
1982:
Смоленская АЭС, первый блок
Южно-Украинская АЭС, первый блок
1983:
Игналинская АЭС, первый блок
1984:
Верхнетериберская ГЭС
Курская АЭС, третий блок
Курская АЭС, четвертый блок
Калининская АЭС, первый блок
Кольская АЭС, четвертый блок
Запорожская АЭС, первый блок
1985:
Саяно-Шушенская ГЭС
Майнская ГЭС
Смоленская АЭС, второй блок
Южно-Украинская АЭС, второй блок
Запорожская АЭС, второй блок
Балаковская АЭС, первый блок


Итого за десять лет 1975-1985 было введено в строй: семь гидроэлектростанций, девять атомных электростанций (всего двадцать шесть энергоблоков).

А теперь для интереса посчитай, сколько ГЭС и АЭС было введено в строй за время демократии и рыночной экономики. Я сразу скажу — помимо достраивания почти готовых в советское время — ни одной! И еще четыре АЭС и четыре ГЭС, которые не успели построить до 1991 года, просто бросили стройки на половине. Рыночная экономика, мля.


P>>>"быстрое перераспределение ресурсов при необходимости" — в следующей пятилетке.

I>>Снимите штампы Сколько пятилеток перераспределяли ресурсы после начала Великой Отечественной?

P>Не после, а до — с начала первой пятилетки. После были мобилизационные мероприятия и эвакуация, кто бы спорил, что они под руководством военных лучше проводятся.

И сколько пятилеток после начала войны переделывали тракторные заводы на танковые, а комбайновые — на авиастроительные?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>И кто им это даст сделать?
E>Ну, судя по примеру РФ, например, проблемы в основном внутренние. Что такого делают США, чтобы не допустить экономического развития РФ? Они конечно не сильно помогают, но и не особо мешают...

Сейчас не особо мешают, поскольку мы не даем. Думаешь, отчего США так Путина не любят, из-за недостатка демократии? Ага, щас. А странам, где ядреной бомбы и Путина нет, быстренько подсунут очередной проект МВФ, атаку спекулянтов на валюту или региональный конфликт.

E>>>то экономика и образ жизни людей перестроиться на более экономичные технологии...

I>>То наиболее могущественные государства быстро вернут остальных обратно до низкого уровня потребления.

E>Не понятно тут две вещи

E>1) А почему эти "наиболее могущественные" не разоряют менее могущественных? Например, почему ФРГ не разорит Португалию, а США -- Канаду?

Потому, что этому междусобойчику пока ресурсов хватает. За счет остальной планеты, естественно. Впрочем, и там слегка локтями пихаются, но культурно, не вынося сор из избы.

E>2) Почему эти самые "более могущественные" явно способствуют росту уровня в Косово, Латвии и т. д., вместо того, чтобы "возвращать их на более низкий уровень"?

Это все по мировым масштабам "копейки" (особо мощного способствования там не видно). Иногда бывает выгодно подложить мину в тысячу долларов, чтобы при случае подорвать танк в миллион Косово — это мина США под Европу (то самое пихание локтями), Латвия — мина США и Европы под Россию. В момент кризиса (когда ресурсов начинает не хватать) таких бросают первыми — латыши уже на всех углах плачут, что у них денег нет и намечается дефолт.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Тогда нехрен трендить про "недостаток ресурсов"...
Я трындел об этом?
E>Причины совсем в другом...

E>При этом я так понимаю, что общества, которые ты сейчас относишь к "золотому миллиарду" в основном развивались нефига не в тепличных условиях, но таки развились...
И что из того?

E>Кстати, как с теорией о том, нынешний "золотой миллиард" использует свой потенциал для того, чтобы не расширять свою географию, согласуется Канада, Китай, Австралия?..
Что?

Здравствуйте, mrpg, Вы писали:

M>Именно такое положение и называется безработицей.

Нет, это признание того, что считаю безработицей несколько иное, чем те кто насчитал 6 миллионов в современной России, но то наверно советское образование виновато.

M>Мы, конечно, знаем, что есть примеры рыночной экономики, основанные на внеэкономическом принуждении к труду.

Примеры нерыночной экономики, основанные на внеэкономическом принуждении к труду? Конечно знаем. И что?

M>Ну Сами ж писали, что справедливость — вопрос сложный. Он вообще классовый. Для вора право грабить справедливо.

Это для тебя классовый, для меня вполне человеческий.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Меньше. К началу 80-х, насколько мне известно, рост был больше только у Японии.

Хорошо, попробую познакомится с этим вопросом. Буду благодарен если поделишься ссылками.

I>А во времена Сталина и Хрущева никто даже близко не стоял.

Ну, в некоторое время скажем Германия с Японией восстанавливались очень быстро, в целом согласен в 30-50-е, за вычетом войны было сделано очень много в военной, тяжелой промышленности, частично в инфраструктуре и именно это однобокое развитие аукнулось позже.

I>Это все известно, проверять не надо. Страна фактически после смерти Сталина десятки лет шла по инерции, постепенно замедляясь. Но даже этой инерции хватало на то, чтобы развиваться быстрее остальных.

Вот это то и доказывает, что в плановой экономике нужны внеэкономические методы принуждения к труду, впрочем возможно вас это не напрягает.

I>>>и никаких опасений на предмет заболеть ...
I>Взаимно. Но ты понял, что я хотел сказать.

Да конечно, ко всем недостаткам отечественной медицины добавилось повсеместное выжимание денег из больного

I>>> ... потерять работу.

I>Буду бить. Поскольку это полностью неверно. В принципе. Считаешь, что все 6 миллионов безработных просто зажрались и нос воротят от работы? Это смешно. Не веришь Госкомстату, скажу пример из жизни: двое моих родственников (инженер и военный врач по профессии) не могут найти себе работу не то что по специальности, но даже охранником или продавцом. Возраст 45+ сейчас — это приговор.

На половине магазинов объявления — требуются продавцы и охранники, вторая половина ищет сотрудников другими способами. Чтоб бывшего военного не взяли охранником независимо от возраста? Зарплаты конечно
У инженера важна более точная область деятельности, да и врачи бывают узкими специалистами. А так, конечно тем кому за 40 посложней.

I>В плановой экономике думают не о прибыли, а о людях.
Просто идиллия. В смысле идеализация. Не подтвержденная практикой.

I>Которым очень безрадостно оказаться в числе умеренно безработных.
Кто ж спорит.



I>Именно так. Кто более ценен для страны, офицер, академик и слесарь седьмого разряда, или вор и "предприниматель" купи-продай? А высокопоставленные чиновники везде хорошо живут.

В каком это обществе ценят воров? Не фаназируй. Чем обижены академики в наше время?

I>Никакой справедливости не вижу. Придумает один, сделает другой, а богатство получит третий, у которого нет никаких заслуг, кроме умения воровать и связей.

Всерьез считаешь, что на успешном предприятии работать (кем угодно) ничуть не лучше, чем на не успешном?

P>>Про новую АЭС или ГЭС каждый год — цитата по памяти — "В СССР не был выполнен не один пятилетний план по вводу мощностей на АЭС". Точную цитату и источник найду в ближайшее дни.

"Укрощение ядра. Страницы истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры СССР" И.А.Андрюшин, А.К.Чернышев, Ю.А.Юдин. — Саров,2003г.
ISBN 5-7493-0621-6

"В течение трех пятилеток (с 1971 по 1986 год) планы по вводу новых мощностей ядерной энергетики срывались. Главной причиной было отсутствие достаточной производственной базы по изготовлению крупномасштабного оборудования"

Таблица 6.2 Выполнение планов ввода АЭС по пятилеткам

  Годы             План, ГВт               Фактически, ГВт(%)
  1971-1975          7.22                     4.4 (61)
  1975-1980         13.7                      6.8 (49)
  1981-1986         21.3                     14.5 (68)

Особенно интересна причина — "отсутствие достаточной производственной базы по изготовлению крупномасштабного оборудования". Запланировать создание производственной база забыли? Или помешало что-то еще, и так по кругу?


I>А теперь для интереса посчитай, сколько ГЭС и АЭС было введено в строй за время демократии и рыночной экономики. Я сразу скажу — помимо достраивания почти готовых в советское время — ни одной! И еще четыре АЭС и четыре ГЭС, которые не успели построить до 1991 года, просто бросили стройки на половине. Рыночная экономика, мля.

А они сейчас так нужны? Недостаток эл.энергии? Нужно будет и построят. Франции в те же времена демократия и рыночная экономика не помешала настроить АЭС больше нашего и сейчас пользуются ими и не страдают по поводу "что же новые не строим". Нужно будет построят и мы построим.


I>И сколько пятилеток после начала войны переделывали тракторные заводы на танковые, а комбайновые — на авиастроительные?

Возможно, узнаешь новое, но они с самого начала строились как танковые и побочные гражданские производства сразу планировали в случае необходимости мобилизовать.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

I>>Меньше. К началу 80-х, насколько мне известно, рост был больше только у Японии.

P>Хорошо, попробую познакомится с этим вопросом. Буду благодарен если поделишься ссылками.

Например, кое-что есть здесь (трафик).

P>Ну, в некоторое время скажем Германия с Японией восстанавливались очень быстро, в целом согласен в 30-50-е, за вычетом войны было сделано очень много в военной, тяжелой промышленности, частично в инфраструктуре и именно это однобокое развитие аукнулось позже.

Я как раз говорил про "инерцию". При Сталине делали "все для фронта, все для победы", а потом переключиться обратно на "мирное развитие" не смогли или не захотели.

I>>Это все известно, проверять не надо. Страна фактически после смерти Сталина десятки лет шла по инерции, постепенно замедляясь. Но даже этой инерции хватало на то, чтобы развиваться быстрее остальных.

P>Вот это то и доказывает, что в плановой экономике нужны внеэкономические методы принуждения к труду, впрочем возможно вас это не напрягает.

Не нужны. Их можно применять, но можно и не применять — это вопрос политический.

I>>>> ... потерять работу.

I>>Буду бить. Поскольку это полностью неверно. В принципе. Считаешь, что все 6 миллионов безработных просто зажрались и нос воротят от работы? Это смешно. Не веришь Госкомстату, скажу пример из жизни: двое моих родственников (инженер и военный врач по профессии) не могут найти себе работу не то что по специальности, но даже охранником или продавцом. Возраст 45+ сейчас — это приговор.

P>На половине магазинов объявления — требуются продавцы и охранники, вторая половина ищет сотрудников другими способами.

Вот именно. А в результате по всем объявлениям с возрастом 45+ посылают подальше. Или берут кого угодно, но на таких условиях (рабочий день 14 часов без выходных, все 14 часов стоять за прилавком, садиться запрещено), что немолодым людям просто здоровья не хватит.

P>Чтоб бывшего военного не взяли охранником независимо от возраста?

Бывшую военную.

I>>В плановой экономике думают не о прибыли, а о людях.
P> Просто идиллия. В смысле идеализация. Не подтвержденная практикой.

Подтвержденная. На черта государству делать разные бесплатные медицины и квартиры? Ликвидировать безработицу? Прибыли от этого — никакой нет.

I>>Именно так. Кто более ценен для страны, офицер, академик и слесарь седьмого разряда, или вор и "предприниматель" купи-продай? А высокопоставленные чиновники везде хорошо живут.

P>В каком это обществе ценят воров? Не фаназируй.

В нашем. Не знал? И вообще в любом рыночном, еще Марк Твен (если не ошибаюсь) говорил: хороший человек — это тот, кто накопил солидный счет в банке и не попался.

I>>Никакой справедливости не вижу. Придумает один, сделает другой, а богатство получит третий, у которого нет никаких заслуг, кроме умения воровать и связей.

P>Всерьез считаешь, что на успешном предприятии работать (кем угодно) ничуть не лучше, чем на не успешном?

Не перебегай на другую тему. Богатство у нас (да и на Западе в основном) получает не тот, кто придумывает и делает.

P>>>Про новую АЭС или ГЭС каждый год — цитата по памяти — "В СССР не был выполнен не один пятилетний план по вводу мощностей на АЭС". Точную цитату и источник найду в ближайшее дни.

P>"Укрощение ядра. Страницы истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры СССР" И.А.Андрюшин, А.К.Чернышев, Ю.А.Юдин. — Саров,2003г.
P>ISBN 5-7493-0621-6
P>

P>"В течение трех пятилеток (с 1971 по 1986 год) планы по вводу новых мощностей ядерной энергетики срывались. Главной причиной было отсутствие достаточной производственной базы по изготовлению крупномасштабного оборудования"

P>Таблица 6.2 Выполнение планов ввода АЭС по пятилеткам

P>

P>  Годы             План, ГВт               Фактически, ГВт(%)
P>  1971-1975          7.22                     4.4 (61)
P>  1975-1980         13.7                      6.8 (49)
P>  1981-1986         21.3                     14.5 (68)
P>

P>Особенно интересна причина — "отсутствие достаточной производственной базы по изготовлению крупномасштабного оборудования". Запланировать создание производственной база забыли? Или помешало что-то еще, и так по кругу?

Хз. Может быть, план сделали заведомо завышенный для ублажения начальства.

А вообще забавно. Сделали 26 (двадцать шесть) энергоблоков за десять лет при плановой экономике — это плохо.
А доделали кое-как 2 (два) энергоблока за пятнадцать лет рыночной экономики — это нормально.

I>>А теперь для интереса посчитай, сколько ГЭС и АЭС было введено в строй за время демократии и рыночной экономики. Я сразу скажу — помимо достраивания почти готовых в советское время — ни одной! И еще четыре АЭС и четыре ГЭС, которые не успели построить до 1991 года, просто бросили стройки на половине. Рыночная экономика, мля.

P>А они сейчас так нужны? Недостаток эл.энергии?

Очень. Это самая дешевая электрическая энергия из всех — в результате выходит неслабая экономия средств. И еще экономия нефти и газа, которые не надо жечь в ТЭЦ и можно направить на экспорт или сэкономить на будущее. И еще общий недостаток энергоресурсов (забыл постоянные отключения электроэнергии в Приморье?). И еще возможность делать и экспортировать алюминий. Очень нужны.

P>Нужно будет и построят. Франции в те же времена демократия и рыночная экономика не помешала настроить АЭС больше нашего и сейчас пользуются ими и не страдают по поводу "что же новые не строим". Нужно будет построят и мы построим.

Их еще 15 лет назад нужно было строить.

I>>И сколько пятилеток после начала войны переделывали тракторные заводы на танковые, а комбайновые — на авиастроительные?

P>Возможно, узнаешь новое, но они с самого начала строились как танковые и побочные гражданские производства сразу планировали в случае необходимости мобилизовать.

И с самого начала делали танки, замаскированные под тракторы? Так я услышу ответ на вопрос, сколько пятилеток переделывали тракторные заводы на танковые?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Очень. Это самая дешевая электрическая энергия из всех — в результате выходит неслабая экономия средств. И еще экономия нефти и газа, которые не надо жечь в ТЭЦ и можно направить на экспорт или сэкономить на будущее. И еще общий недостаток энергоресурсов (забыл постоянные отключения электроэнергии в Приморье?). И еще возможность делать и экспортировать алюминий. Очень нужны.

Угу-угу. Только Вы забыли ма-а-аленький момент — у нас урана практически нет. Основные месторождения остались в Средней Азии. В результате нынче приходится ажно в Австралии покупать. Так что всё не так просто...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну, судя по примеру РФ, например, проблемы в основном внутренние. Что такого делают США, чтобы не допустить экономического развития РФ?

В 90-е активно помогали кредитами, а сейчас способствуют продаже Россией своих ресурсов.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I> При этом главного не сделали.

I>1. За несколько месяцев болтовни так и не провели выборы в Учредительное собрание.

А сколько, по-твоему, надо времени для его организации? Вообще-то для этого набо выбрать делегатов по всей России. И это в конце концов было сделано. Только Ленину это було не нужно, и он его разогнал.

I>2. Ничего не сделали для решения земельного вопроса, в результате по всей России шли стихийные земельные бунты.

Потому что такие вопросы не решаются с бухты-барахты. Это только Ленин мог легко заявить "земля — крустьянам" для популизма, зная, что потом он эту землю всё равно отберет.

I>3. Не пытались решить вопрос с войной, хотя народу эта война и победный конец нафиг не были нужны.

А как можно его решить? Закончить войну можно было либо победив в ней, либо проиграв. Другого пути просто нет. Поскольку немцы к тому времени захватили значительную часть страны, ее окончание могло буть только проигрышем. Не говоря уже о том, что это был кидняк по отношению к союзникам. На такую подлость мог пойти только Ленин — для него часть территории своей страны были пустяком по сравнению с полным захватом власти в ней, а уж о союзниках и говорить нечего — они были для него враги по определению.

I>Что касается Ленина: толковый и решительный человек оказался в нужном месте в нужное время. Заводы — рабочим, землю — крестьянам, мир — народам. И порядок от рабочих дружин Советов. Мир, земля и порядок — именно то, что тогда реально требовалось народу. Поэтому большевики взяли власть очень легко и практически без сопротивления.

Популизм всегда легко понимается народом (именно поэтому вначале Жирик имел такой авторитет). Но что большевики сделали со страной после?

Q>>И вот, зная все это, скажи, была бы наша история такой же, если бы не было Ленина?

I>Не знаю. Наверное, без Ленина все закончилось бы полным хаосом и итоговым расчленением России на зоны влияния между остальными державами по аналогии с Китаем.

Откуда мог взяться хаос, если бы учредительное собрание состоялось? А при чем тут остальные державы —

Здравствуйте, drol, Вы писали:

I>>Очень. Это самая дешевая электрическая энергия из всех — в результате выходит неслабая экономия средств. И еще экономия нефти и газа, которые не надо жечь в ТЭЦ и можно направить на экспорт или сэкономить на будущее. И еще общий недостаток энергоресурсов (забыл постоянные отключения электроэнергии в Приморье?). И еще возможность делать и экспортировать алюминий. Очень нужны.

D>Угу-угу. Только Вы забыли ма-а-аленький момент — у нас урана практически нет. Основные месторождения остались в Средней Азии. В результате нынче приходится ажно в Австралии покупать. Так что всё не так просто...

Кажется, уже не первый раз спрашиваю: откуда вы это взяли?

здесь

Россия занимает второе место в мире по запасам урана и пятое — по объемам его добычи, намерена в ближайшие годы улучшить эти показатели, заявил исполнительный директор ОАО "Атомэнергопром" Кирилл Комаров.

здесь

Общие запасы урана в РФ в настоящее время существенно превышают 1 миллион тонн, сообщил глава госкорпорации Росатом Сергей Кириенко.
Он уточнил, что на сегодняшний день объем извлекаемых запасов урана составляет 575 тысяч тонн, разведанных — 875 тысяч тонн. По словам Кириенко, с учетом имеющихся запасов урана на складах общий запас существенно превышает 1 миллион тонн. Объем запасов на складах Кириенко не уточнил, отметив, что эта цифра является закрытой, но заметил, что общего объема урана хватит для эксплуатации как существующих, так и запланированных к строительству объектов атомной энергетики в течение 60 лет.