Здравствуйте, pagid, Вы писали:

I>>Меньше. К началу 80-х, насколько мне известно, рост был больше только у Японии.

P>Хорошо, попробую познакомится с этим вопросом. Буду благодарен если поделишься ссылками.

Например, кое-что есть здесь (трафик).

P>Ну, в некоторое время скажем Германия с Японией восстанавливались очень быстро, в целом согласен в 30-50-е, за вычетом войны было сделано очень много в военной, тяжелой промышленности, частично в инфраструктуре и именно это однобокое развитие аукнулось позже.

Я как раз говорил про "инерцию". При Сталине делали "все для фронта, все для победы", а потом переключиться обратно на "мирное развитие" не смогли или не захотели.

I>>Это все известно, проверять не надо. Страна фактически после смерти Сталина десятки лет шла по инерции, постепенно замедляясь. Но даже этой инерции хватало на то, чтобы развиваться быстрее остальных.

P>Вот это то и доказывает, что в плановой экономике нужны внеэкономические методы принуждения к труду, впрочем возможно вас это не напрягает.

Не нужны. Их можно применять, но можно и не применять — это вопрос политический.

I>>>> ... потерять работу.

I>>Буду бить. Поскольку это полностью неверно. В принципе. Считаешь, что все 6 миллионов безработных просто зажрались и нос воротят от работы? Это смешно. Не веришь Госкомстату, скажу пример из жизни: двое моих родственников (инженер и военный врач по профессии) не могут найти себе работу не то что по специальности, но даже охранником или продавцом. Возраст 45+ сейчас — это приговор.

P>На половине магазинов объявления — требуются продавцы и охранники, вторая половина ищет сотрудников другими способами.

Вот именно. А в результате по всем объявлениям с возрастом 45+ посылают подальше. Или берут кого угодно, но на таких условиях (рабочий день 14 часов без выходных, все 14 часов стоять за прилавком, садиться запрещено), что немолодым людям просто здоровья не хватит.

P>Чтоб бывшего военного не взяли охранником независимо от возраста?

Бывшую военную.

I>>В плановой экономике думают не о прибыли, а о людях.
P> Просто идиллия. В смысле идеализация. Не подтвержденная практикой.

Подтвержденная. На черта государству делать разные бесплатные медицины и квартиры? Ликвидировать безработицу? Прибыли от этого — никакой нет.

I>>Именно так. Кто более ценен для страны, офицер, академик и слесарь седьмого разряда, или вор и "предприниматель" купи-продай? А высокопоставленные чиновники везде хорошо живут.

P>В каком это обществе ценят воров? Не фаназируй.

В нашем. Не знал? И вообще в любом рыночном, еще Марк Твен (если не ошибаюсь) говорил: хороший человек — это тот, кто накопил солидный счет в банке и не попался.

I>>Никакой справедливости не вижу. Придумает один, сделает другой, а богатство получит третий, у которого нет никаких заслуг, кроме умения воровать и связей.

P>Всерьез считаешь, что на успешном предприятии работать (кем угодно) ничуть не лучше, чем на не успешном?

Не перебегай на другую тему. Богатство у нас (да и на Западе в основном) получает не тот, кто придумывает и делает.

P>>>Про новую АЭС или ГЭС каждый год — цитата по памяти — "В СССР не был выполнен не один пятилетний план по вводу мощностей на АЭС". Точную цитату и источник найду в ближайшее дни.

P>"Укрощение ядра. Страницы истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры СССР" И.А.Андрюшин, А.К.Чернышев, Ю.А.Юдин. — Саров,2003г.
P>ISBN 5-7493-0621-6
P>

P>"В течение трех пятилеток (с 1971 по 1986 год) планы по вводу новых мощностей ядерной энергетики срывались. Главной причиной было отсутствие достаточной производственной базы по изготовлению крупномасштабного оборудования"

P>Таблица 6.2 Выполнение планов ввода АЭС по пятилеткам

P>

P>  Годы             План, ГВт               Фактически, ГВт(%)
P>  1971-1975          7.22                     4.4 (61)
P>  1975-1980         13.7                      6.8 (49)
P>  1981-1986         21.3                     14.5 (68)
P>

P>Особенно интересна причина — "отсутствие достаточной производственной базы по изготовлению крупномасштабного оборудования". Запланировать создание производственной база забыли? Или помешало что-то еще, и так по кругу?

Хз. Может быть, план сделали заведомо завышенный для ублажения начальства.

А вообще забавно. Сделали 26 (двадцать шесть) энергоблоков за десять лет при плановой экономике — это плохо.
А доделали кое-как 2 (два) энергоблока за пятнадцать лет рыночной экономики — это нормально.

I>>А теперь для интереса посчитай, сколько ГЭС и АЭС было введено в строй за время демократии и рыночной экономики. Я сразу скажу — помимо достраивания почти готовых в советское время — ни одной! И еще четыре АЭС и четыре ГЭС, которые не успели построить до 1991 года, просто бросили стройки на половине. Рыночная экономика, мля.

P>А они сейчас так нужны? Недостаток эл.энергии?

Очень. Это самая дешевая электрическая энергия из всех — в результате выходит неслабая экономия средств. И еще экономия нефти и газа, которые не надо жечь в ТЭЦ и можно направить на экспорт или сэкономить на будущее. И еще общий недостаток энергоресурсов (забыл постоянные отключения электроэнергии в Приморье?). И еще возможность делать и экспортировать алюминий. Очень нужны.

P>Нужно будет и построят. Франции в те же времена демократия и рыночная экономика не помешала настроить АЭС больше нашего и сейчас пользуются ими и не страдают по поводу "что же новые не строим". Нужно будет построят и мы построим.

Их еще 15 лет назад нужно было строить.

I>>И сколько пятилеток после начала войны переделывали тракторные заводы на танковые, а комбайновые — на авиастроительные?

P>Возможно, узнаешь новое, но они с самого начала строились как танковые и побочные гражданские производства сразу планировали в случае необходимости мобилизовать.

И с самого начала делали танки, замаскированные под тракторы? Так я услышу ответ на вопрос, сколько пятилеток переделывали тракторные заводы на танковые?