D>Угу-угу. Только Вы забыли ма-а-аленький момент — у нас урана практически нет. Основные месторождения остались в Средней Азии. В результате нынче приходится ажно в Австралии покупать. Так что всё не так просто..
Мировым лидером является Австралия (989 тысяч тонн), за которой следуют Казахстан (622 тысячи тонн), Россия (615 тысяч тонн), Канада (441 тысяча тонн), ЮАР (398 тысяч тонн) и Украина (250 тысяч тонн). Для сравнения, урановые запасы США составляют всего лишь 102 тысячи тонн.
Самыми богатыми рудами в мире располагает Канада (10% урана в руде), в то время, как в Австралии эта величина составляет 0,5%, а в России – 0,1%.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>> При этом главного не сделали.
I>>1. За несколько месяцев болтовни так и не провели выборы в Учредительное собрание.
Q>А сколько, по-твоему, надо времени для его организации?
Точно не восемь месяцев, за это время можно делегатов пешком отправить Они еще эти выборы несколько раз откладывали и переносили.
I>>2. Ничего не сделали для решения земельного вопроса, в результате по всей России шли стихийные земельные бунты.
Q>Потому что такие вопросы не решаются с бухты-барахты.
Решать этот вопрос надо было. Ты можешь заявить при виде протекающей плотины, что вопрос "не решается с бухты", но плотине на это наплевать — она развалится и тебя сметет.
Q>Это только Ленин мог легко заявить "земля — крустьянам" для популизма, зная, что потом он эту землю всё равно отберет.
Это просто смешно. Если ты о коллективизации, то до нее еще 15 лет было — так далеко тогда никто не планировал.
I>>3. Не пытались решить вопрос с войной, хотя народу эта война и победный конец нафиг не были нужны.
Q>А как можно его решить?
Заключить мир с Германией на выгодных для России условиях. Момент самый подходящий — старого государства со всеми его договорами уже нет, а война эта России на..р не нужна, поставлять Антанте пушечное мясо. Конечно, для этого у власти должен быть независимый правитель вроде Ленина, а не английская марионетка.
I>>Что касается Ленина: толковый и решительный человек оказался в нужном месте в нужное время. Заводы — рабочим, землю — крестьянам, мир — народам. И порядок от рабочих дружин Советов. Мир, земля и порядок — именно то, что тогда реально требовалось народу. Поэтому большевики взяли власть очень легко и практически без сопротивления.
Q>Но что большевики сделали со страной после?
Они — ничего. Сначала от всех отбивались, потом восстанавливали и собирали страну. Почти все собрали.
Q>>>И вот, зная все это, скажи, была бы наша история такой же, если бы не было Ленина?
I>>Не знаю. Наверное, без Ленина все закончилось бы полным хаосом и итоговым расчленением России на зоны влияния между остальными державами по аналогии с Китаем.
Q>Откуда мог взяться хаос, если бы учредительное собрание состоялось?
Оттуда, что ни одна проблема не была решена и не собиралась решаться. Разлагающаяся армия (война до победного конца), крестьянские волнения по всей стране (вопрос с землей собирались решать только после победы), отделяющиеся национальные окраины... наверное, были бы еще попытки военных переворотов разной степени удачности, бунтующие дивизии или даже армии, крестьянские войны... Страна уже рассыпалась, когда власть взяли большевики. Еще несколько месяцев — и она рассыпалась бы окончательно. И результате получился бы чистый Китай — с десяток-другой обломков страны под властью диктаторов разного пошиба, под прямым или закулисным управлением других держав.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Кажется, уже не первый раз спрашиваю: откуда вы это взяли?
Читайте отраслевую периодику.
Цитаты Вы хорошие привели, только вот товарищи руководители как обычно недоговаривают. В частности о том, что запасы-то хоть и формально большие, однако концентрация вещества в руде смешная. И располагаются эти месторождения в таких удобных и весёлых местах как Якутия, Магаданская область, Чукотка... Ещё десяток лет назад добыча на самом крупном нашем "запаснике" — Эльконском рудном районе в Якутии, где практически половина всего разведанного — была абсолютно нерентабельна. А его нынешнее освоение стоит более 90 млрд.(!) рублей.
В стране уже много лет нехватка урана. Мы потребляем (с учётом экспортных обязательств) что-то типа 20+ тыс. тонн в год, а добываем немногим больше 3 тыс. тонн, всё остальное берём из складских запасов оставшихся с советских времён. И даже когда в 2020-ом (по плану) якутский комплекс раскочегарится на полную мощность, то это даст прибавку всего лишь порядка 5 тыс. тонн.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
I>>Кажется, уже не первый раз спрашиваю: откуда вы это взяли?
D>Читайте отраслевую периодику.
Может быть, для разнообразия приведете хотя бы одну ссылку в подтверждение своих громких заявлений?
D>Цитаты Вы хорошие привели, только вот товарищи руководители как обычно недоговаривают. В частности о том, что запасы-то хоть и формально большие, однако концентрация вещества в руде смешная. И располагаются эти месторождения в таких удобных и весёлых местах как Якутия, Магаданская область, Чукотка... Ещё десяток лет назад добыча на самом крупном нашем "запаснике" — Эльконском рудном районе в Якутии, где практически половина всего разведанного — была абсолютно нерентабельна. А его нынешнее освоение стоит более 90 млрд.(!) рублей.
По сравнению с предыдущим годом добыча урана выросла на 7% (в 2006 году было добыто 3190 т урана). С учетом урана, добываемого «Урановым холдингом АРМЗ» в Казахстане, суммарный объем добычи холдинга в 2007 году составил 3527 т. Это позволило России подняться с пятого на четвертое место в мире по добыче урана, а «Урановому холдингу АРМЗ» — занять пятое место среди компаний-лидеров мировой уранодобывающей отрасли. В 2008 году «Урановый холдинг АРМЗ» планирует добыть 3880 т.
Среди предприятий холдинга основной объем добычи – 3037 т урана, как и прежде, пришелся на базовое российское уранодобывающее предприятие — ОАО «Приаргунское производственное горнохимическое объединение» (ППГХО, Забайкальский край). Кроме того, активно расширялась добыча на ЗАО «Далур» (Курганская область): в прошлом году предприятие извлекло из недр 350 т урана, увеличив производство на 33,8% по сравнению с 2006 годом. Строящееся предприятие — ОАО «Хиагда» (Бурятия) при проведении опытно-промышленных работ произвело в прошлом году 26 т урана.
В 2008 году «Урановый холдинг АРМЗ» планирует продолжить наращивать добычу урана на территории России: прогнозируемый объем добычи составит 3580 т (рост 14%). Прирост ожидается в основном за счет развития новых месторождений – прогноз добычи ЗАО «Далур» в текущем году составляет 410 т урана, ОАО «Хиагда» должно выдать 120 т.
Как ожидается, к 2010 году после реконструкции имеющихся и ввода новых мощностей производительность ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" достигнет 4 тысяч тонн, а к 2015 году – 5 тысяч тонн. К 2010 году 1 тысячу тонн урана станет давать предприятие по подземному выщелачиванию урана ЗАО "Далур" (Курганская область), а к 2015 году 2 тысячи тонн урана будут получать на ОАО "Хиагда" (Бурятия).
Как видим — добыча наращивается за счет месторождений Бурятии и Курганской области, никаких магаданов и чукоток.
D>В стране уже много лет нехватка урана.
ОАО «Атомредметзолото» («Урановый холдинг АРМЗ») управляет всеми российскими уранодобывающими активами, а также осуществляет ряд проектов в Казахстане. Суммарные запасы урана созданных предприятий в России и Казахстане составляют 583,5 тыс.т.
Это шестьсот тысяч тонн без малого — нехватка урана?
D>Мы потребляем (с учётом экспортных обязательств) что-то типа 20+ тыс. тонн в год, а добываем немногим больше 3 тыс. тонн, всё остальное берём из складских запасов оставшихся с советских времён. И даже когда в 2020-ом (по плану) якутский комплекс раскочегарится на полную мощность, то это даст прибавку всего лишь порядка 5 тыс. тонн.
Что вполне достаточно для собственного потребления, и даже останется на экспорт (не говоря уже о том, что по плану должна быть прибавка в 15 тыс.тонн). И, это, мы потребляем 5 тысяч тонн в год, для этого современного уровня добычи вполне достаточно. Остальные мы продаем (а можем и не продавать).
Из этой величины порядка 20 тысяч тонн должно добываться на рудниках на территории России, а закупки и производство урана в странах СНГ должны составить 8000 тысяч тонн. Использование урана из складских запасов прекратится к 2016 году.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Может быть, для разнообразия приведете хотя бы одну ссылку в подтверждение своих громких заявлений?
Зачем ??? Вы ведь сами всё замечательно находите. И про закупки у Австралии, и про уровень добычи и потребления, и про запасы... Всё как я говорю...
I>Как видим — добыча наращивается за счет месторождений Бурятии и Курганской области, никаких магаданов и чукоток.
Конечно. Ведь добыча уже сейчас нужна, а не в 2020-ом. Но бурятские и курганские месторождения это всего 3-4 нормы нынешнего годового потребления. Геологоразведка же сейчас идёт на Чукотке. И не от хорошей жизни, как Вы, надеюсь, понимаете...
I>Это шестьсот тысяч тонн без малого — нехватка урана?
Когда потребление уже много лет в разы превышает добычу, и приходится транжирить складские запасы и покупать у Австралии — определённо нехватка. И даже на 2020 год положение по плану не меняется. Своего будет не хватать. Компенсировать планируется импортом — австралийским и казахским прежде всего.
I>Что вполне достаточно для собственного потребления, и даже останется на экспорт (не говоря уже о том, что по плану должна быть прибавка в 15 тыс.тонн).
Гы! И много Вы видели в нашей стране выполненных планов ? Вон ведь выше табличка по АЭС была...
В реале же пока наблюдается следующее ожидаемое производство => 5 + 1 + 2 + 5 = 13 тыс. тонн. И это только на 2020 год, и если найдутся все необходимые средства на полное освоение якутских промыслов.
I>И, это, мы потребляем 5 тысяч тонн в год, для этого современного уровня добычи вполне достаточно. Остальные мы продаем (а можем и не продавать).
Вы предлагаете оставить мировой рынок ядерной энергетики конкурирующим организациям ??? Ню-ню...
Здравствуйте, drol, Вы писали:
I>>Может быть, для разнообразия приведете хотя бы одну ссылку в подтверждение своих громких заявлений?
D>Зачем ??? Вы ведь сами всё замечательно находите. И про закупки у Австралии, и про уровень добычи и потребления, и про запасы... Всё как я говорю...
Да нет, вы говорите совершенно другое. Если забыли, то могу процитировать.
Только Вы забыли ма-а-аленький момент — у нас урана практически нет. Основные месторождения остались в Средней Азии. В результате нынче приходится ажно в Австралии покупать.
И что мы видим по ссылкам? Урана полно. На собственное потребление хватает. В Австралии еще не закупаем, а только планируем закупать. И не из-за недостатка для собственных АЭС, а с целью его переработки и дальнейшей перепродажи. Именно так мы поступаем практически со всем ураном.
В общем, поздравляю с передергиванием.
I>>И, это, мы потребляем 5 тысяч тонн в год, для этого современного уровня добычи вполне достаточно. Остальные мы продаем (а можем и не продавать).
D>Вы предлагаете оставить мировой рынок ядерной энергетики конкурирующим организациям ??? Ню-ню...
Вы уж решите там для себя, трусы или крестик... Я — ничего не предлагаю, но показываю, что у РФ сейчас есть еще 15 тыс.тонн/год экспорта, часть из которых при необходимости можно спокойно направить на внутреннее потребление. Поэтому ваши беспокойства "а вы тут хотите АЭС десятками строить" неуместны.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>1. За несколько месяцев болтовни так и не провели выборы в Учредительное собрание. Q>>А сколько, по-твоему, надо времени для его организации? I>Точно не восемь месяцев, за это время можно делегатов пешком отправить
Перед тем, как их отправить, их надо стачала выбрать.
I>>>2. Ничего не сделали для решения земельного вопроса, в результате по всей России шли стихийные земельные бунты. Q>>Потому что такие вопросы не решаются с бухты-барахты. I>Решать этот вопрос надо было. Ты можешь заявить при виде протекающей плотины, что вопрос "не решается с бухты", но плотине на это наплевать — она развалится и тебя сметет.
Очень убедительное сравнение. И какое точное: ведь земельный вопрос — это в точности протекающая плотина! У Гайдара научился наверное? Он, помнится, говорил, что надо сразу переходить к рыночной экономике, потому что нельзя быть немножко беременной. Ясное дело, экономика — это ведь то же, что и беременная женщина.
Q>>Это только Ленин мог легко заявить "земля — крестьянам" для популизма, зная, что потом он эту землю всё равно отберет. I>Это просто смешно. Если ты о коллективизации, то до нее еще 15 лет было — так далеко тогда никто не планировал.
Отношение Ленина к крестьянам известно давно, тебе, к сожалению, не приходилось изучать его труды, а жаль. С точки зрения большевиков крестьянство реакционно, потому что владеет собственностью, в отличие от пролетариата. Поэтому они могли опираться только на беднейшее крестьянство, которых было меньшинство. А середняки и кулаки были такими же классовыми врагами, как и буржуазия.
I>>>3. Не пытались решить вопрос с войной, хотя народу эта война и победный конец нафиг не были нужны. Q>>А как можно его решить? I>Заключить мир с Германией на выгодных для России условиях.
А с какого перепугу Германия должна заключать мир на выгодных для России условиях? В лучшем случае она потребует себе те территории, которые были на тот момент оккупированы. А могли еще и контрибуций потребовать.
I>Момент самый подходящий
Ну-ну
Q>>Но что большевики сделали со страной после? I>Они — ничего. Сначала от всех отбивались, потом восстанавливали и собирали страну.
Да уж. Видя, что они натворили, пришлось пойти на попятную и объявить нэп, чтобы буржуи более-менее восстановили экономику. Когда им это удалось, снова стали закручивать гайки. Если это не лицемерие, то что? Подлость?
Q>>Откуда мог взяться хаос, если бы учредительное собрание состоялось?
I>Оттуда, что ни одна проблема не была решена и не собиралась решаться.
Где ты это прочитал.
I>Разлагающаяся армия (война до победного конца),
Да, некоторые партии выдвигали такой лозунг. И что?
I>крестьянские волнения по всей стране (вопрос с землей собирались решать только после победы),
Победа наступила уже в 18 году. И если бы российское правительство не кинуло союзников, то могло бы расчитывать на свою долю.
I>отделяющиеся национальные окраины...
Впервые слышу.
I>наверное, были бы еще попытки военных переворотов разной степени удачности, бунтующие дивизии или даже армии, крестьянские войны... Страна уже рассыпалась, когда власть взяли большевики. Еще несколько месяцев — и она рассыпалась бы окончательно. И результате получился бы чистый Китай — с десяток-другой обломков страны под властью диктаторов разного пошиба, под прямым или закулисным управлением других держав.
Почему ты думаешь, что новое правительство, созданное после учредительного собрания, согласилось бы с существованием "республик" типа махновской?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Угу. В результате работы на заданную тему. Что-то не слышал, чтобы ученый-ихтиолог вдруг сделал открытие в астрономии.
Очень убедительно. Удачный ход — приписать мне слова, которых я не говорил, а потом разбить их в пух и прах.
А кто дает темы для работы? Кто, например, приказал инженерам Sony разработать компакт-диск? Японский госплан?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>Руководитель предприятия и без него знает, сколько выпускать. LL>Ага. Только совсем не всегда оно так. В производстве, ориентированном на прибыль, выпуск товара может быть прекращен, например, из-за перехода на другую модель. В условиях роста спроса предприятию может быть элементарно выгодно поднять цены вместо увеличения выпуска — издержки сохраняются на прежнем уровне, прибыль растет.
Даже скорее всего поднимет — если спрос растет, надо расширять производство, а для этого нужны деньги. Где их взять? Только увеличив цену. В плановой экономике этого никто не позволит, следовательно товар будет вечно в дефиците.
Q>>И второй — если товар не пользуется спросом, должно ли предприятие продолжать его выпускать ради выполнения плана? Кто ему заплатит за это? В плановой понятно, ему пофиг, он получает только зарплату, а если предприятие частное? LL>Минуточку. Откуда вдруг взялось, что сбытом занимается предприятие? Предприятие выпускает продукцию, за что получает гарантированные деньги. Что потом случится с товаром — не его проблемы.
Вот в этом-то и проблема!
LL>Если ему это не нравится — пусть выпадает из системы планирования и пытается работать самостоятельно.
То есть как? В вашей системе предусмотрены неплановые предприятия?
LL>Очень может быть, что у него это получится. А может быть, и нет. Однако почему-то в "развитых странах" фирмы дерутся за то, чтобы попасть в такую систему.
Что за бред? В "развитых странах" нет таких систем, где они продают товар государству, а оно перепродает его потребителям.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Q>>Я видел телевизоры с очень близкого расстояния, поэтому и упомянул о них, просто эта тема мне близка. Так вот, разными они были только в разное время. Сначала были ламповые телевизоры УЛПЦТ, затем был скопирован полупроводниковый телевизор УПИМЦТ, но он оказался неудачным и в скором сремени был заменен на телевизор УСЦТ который с незначительными изменениями (в основном менялся модуль цветности) выпускался до 90-х годов.
A>Qwerty! Qwerty! A>Обьясни пожалуйста, как при госплане (sic!) внедрялись эти новые схемы (пусть даже содранные)? A>Кто принимал решения об их производстве? Кто это финансировал и тп? A>Ведь при госплане по определению прогресса быть не может!!!
Именно прогресса быть не может. Может быть только копирование. Что не есть прогресс.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
В 1996 г. в стране начался голод, ставший самой крупной гуманитарной катастрофой, в Восточной Азии последних десятилетий. Точная статистика недоступна и едва ли станет доступной в обозримом будущем, но даже по осторожным оценкам количество погибших от голода в 1996-99 годах составило от 600 до 900 тысяч человек {5}.
5 О различных оценках влияния голода на демографию см.: Stephen Huggard and Marcus Noland. Famine in North Korea. P. 27
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
Q>>Ага, замечательно. А где они будут покупать сырье для изготовления своей продукции? Оно ведь, вероятно, будет изготавливаться государственными предприятиями, а следовательно по плану? Так откуда госплан узнает, сколько сырья потребуется тем малым предприятиям?
I>Наверное, будут заказывать у производителя при необходимости, и эти заказы будут учитываться при составлении плана. В любом случае, это уже детали.
Вот в деталях-то и скрывается дьявол.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>>Руководитель предприятия и без него знает, сколько выпускать. LL>>Ага. Только совсем не всегда оно так. В производстве, ориентированном на прибыль, выпуск товара может быть прекращен, например, из-за перехода на другую модель. В условиях роста спроса предприятию может быть элементарно выгодно поднять цены вместо увеличения выпуска — издержки сохраняются на прежнем уровне, прибыль растет.
Q>Даже скорее всего поднимет — если спрос растет, надо расширять производство, а для этого нужны деньги. Где их взять? Только увеличив цену. В плановой экономике этого никто не позволит, следовательно товар будет вечно в дефиците.
если Вы расширяете производство, создаете активы, то под это деньги можно и напечатать.
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
.
A>Да-да-да. Местные демагоги (на жаловании госдепа) последнее время A>стали проталкивать идею, что все беды от русского языка.
Не знаю, то ли те демагоги на него так повлияли, то ли он сам один из них, но более бредовой идеи я еще не встречал. Впрочем нет, однажды в какую-то телепередачу протик какой-то *удак, который стал доказывать, что все проблемы у нас от того, что приговоренные к смертной казни не могут выбрать способ приведения ее в исполнение. В США, якобы, он может выбрать, а у нас нет.
A>Истинность этой идеи такая-же как у либерализьма.
А, собственно, чем тебя не устраивает либерализм? Это всего лишь означает личную свободу для каждого индивидуума, возможность делать то, что он считает нужным, пока его желания не входят в противоречие с общественными. Вы против этого? Да, великую китайскую стену в либеральном обществе не построишь. Но Форд, Боинг, Apple могли появиться только в либеральном обществе.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Ага, замечательно. А где они будут покупать сырье для изготовления своей продукции? Оно ведь, вероятно, будет изготавливаться государственными предприятиями, а следовательно по плану? Так откуда госплан узнает, сколько сырья потребуется тем малым предприятиям?
I>>Наверное, будут заказывать у производителя при необходимости, и эти заказы будут учитываться при составлении плана. В любом случае, это уже детали.
Q>Вот в деталях-то и скрывается дьявол.
Это не дьявол скрывается, а попытки хоть к чему-либо придраться, хоть к мелочи. И даже это плохо получается
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А, собственно, чем тебя не устраивает либерализм? Это всего лишь означает личную свободу для каждого индивидуума, возможность делать то, что он считает нужным, пока его желания не входят в противоречие с общественными.
Почитайте что-нибудь про либерализм хотя бы. Про историю либерализма например.
Или почитайте о свободе... Хотя бы в философском словаре. За свободу вообще все идеологии. Просто они по-разному определяют само понятие "свобода", и по разному определяют тех, на кого право свободы распространяется.
Можно с другой стороны зайти, и почитать "доктрину фашизма" — тоже за свободу, судя по тексту.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Угу. В результате работы на заданную тему. Что-то не слышал, чтобы ученый-ихтиолог вдруг сделал открытие в астрономии.
Q>Очень убедительно. Удачный ход — приписать мне слова, которых я не говорил, а потом разбить их в пух и прах.
Q>А кто дает темы для работы? Кто, например, приказал инженерам Sony разработать компакт-диск? Японский госплан?
Большая шишка приказала... и даже сказала сколько музыки по времени должно влезать. А что если бы такое же задание пришло от ГОСПЛАН-а, то ничего не вышло бы?
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
Q>>А кто дает темы для работы? Кто, например, приказал инженерам Sony разработать компакт-диск? Японский госплан?
В>Большая шишка приказала... и даже сказала сколько музыки по времени должно влезать. А что если бы такое же задание пришло от ГОСПЛАН-а, то ничего не вышло бы?
А откуда большая шишка узнала, что это возможно в принципе? Вообще-то обычно происходит наоборот: инженеры приходят к большой шишке и говорят — мы можем сделать то-то...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
Q>>>>Ага, замечательно. А где они будут покупать сырье для изготовления своей продукции? Оно ведь, вероятно, будет изготавливаться государственными предприятиями, а следовательно по плану? Так откуда госплан узнает, сколько сырья потребуется тем малым предприятиям?
I>>>Наверное, будут заказывать у производителя при необходимости, и эти заказы будут учитываться при составлении плана. В любом случае, это уже детали.
Q>>Вот в деталях-то и скрывается дьявол.
I>Это не дьявол скрывается, а попытки хоть к чему-либо придраться, хоть к мелочи. И даже это плохо получается
Мелочи, молодой человек, — это и есть главное. Профессионализм в любом деле определяется отношением к мелочам. Как сделать компьютер, автомобиль, плановую экономику — знают все, но только профессионалы, знающие все мелочи, это действительно делают. У тех, кто знает не все мелочи, получается значительно хуже. А для плановой экономики таковые отсутствуют — вы вообще отказываетесь обращать внимание на мелочи.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>>>Ага, замечательно. А где они будут покупать сырье для изготовления своей продукции? Оно ведь, вероятно, будет изготавливаться государственными предприятиями, а следовательно по плану? Так откуда госплан узнает, сколько сырья потребуется тем малым предприятиям?
I>>>>Наверное, будут заказывать у производителя при необходимости, и эти заказы будут учитываться при составлении плана. В любом случае, это уже детали.
Q>>>Вот в деталях-то и скрывается дьявол.
I>>Это не дьявол скрывается, а попытки хоть к чему-либо придраться, хоть к мелочи. И даже это плохо получается
Q>Мелочи, молодой человек, — это и есть главное. Профессионализм в любом деле определяется отношением к мелочам.
Вы не забыли, дедушка, что профессионалов в области экономики здесь встретить затруднительно и что это форум для профессионалов несколько в иной области?
Они еще эти выборы несколько раз откладывали и переносили. 
