Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
S>>>Просто во всем Мире принято судить не за поступок, а за намерения. Ведь есть разница: убиваю я человека намеренно или случайно. E>>Т.е. вы уверены что голод при достаточно высоком урожае был случайностью?
S>Большей частью да. Надо было то постановление издать еще в 27-м, когда только начались перебои со сбором зерновых. Именно в этом Сталин виноват.
да всем там виноваты. тут кто-то приводил текст писем Шолохова Сталину про ситуацию на местах. У всех руки по локоть. А эти, любители атомной бомбы и вождя народов, чистые сидят, на чужих костях блага получают и на костях же пляшут, восхваляя Дракона.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>Лично я Сталина очень люблю. V>Мне было бы любопытно посмотреть на такую примерно статью в Правде (не было же интернета тогда) времен 35, скажем года:
V>
V>Вообще-то Николай II был неплохим деятелем и зря его расстреляли. Демонстрацию, конечно, подавил жестко, но без того с нашим народом нельзя никак.
А можно посмотреть современную статью в газете о том, что Сталин был не таким уж и плохим?
Кстати, странная вещь: всякий раз, когда книга о Сталине претендует на объективность, всегда первым делом идет оговорка: "Я ни в коем случае не хочу обелить Сталина". Видимо, тут сталкиваются идеология и объективность.
C>Давайте я расскажу без эмоций...
Я вообще предлагаю очень просто подход, на самом деле. У меня в семье тоже репрессии (о чем даже справка имеется). Так что на вопрос кровавый ли Сталин диктатор или нет — каждый отвечает для себя сам. Вывод, увы, напрашивается неутешительный — судя по голосованиям, людям в целом нравится. Парадокс демократии — если бы Сталин чудесным образом воскрес и претендовал бы на пост президента — победил бы с большим отрывом в первом туре. И что мы можем с этим поделать? Да ничего.
Но когда мы уедем, сажать и стрелять будут сталинолюбов — потому что больше никого не останется, а сажать-то надо. Как их, собственно, и сажали тогда — Ягода, Ежов, Берия — их же всех посадили и расстреляли.
S>А можно посмотреть современную статью в газете о том, что Сталин был не таким уж и плохим? http://stalinism.ru/ — целый сайт. Интернет у нас нынче к СМИ приравнен.
LVV>А о Сталине уже в нескольких книжках встречал не оголтелые крики, а по крайней мере, некоторый вдумчивый подход: а так ли уж он был кровав, как мы ПРИВЫКЛИ думать?
А моя прабабка в 37 получила 5 лет лагерей. Крупно повезло, неграмотная была, всех остальных, кто по делу проходил — расстреляли. Реабилитировали ее еще при Хрущеве, домой приезжали извиняться..
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Давайте я расскажу без эмоций... V>Я вообще предлагаю очень просто подход, на самом деле. У меня в семье тоже репрессии (о чем даже справка имеется). Так что на вопрос кровавый ли Сталин диктатор или нет — каждый отвечает для себя сам. Вывод, увы, напрашивается неутешительный — судя по голосованиям, людям в целом нравится. Парадокс демократии — если бы Сталин чудесным образом воскрес и претендовал бы на пост президента — победил бы с большим отрывом в первом туре. И что мы можем с этим поделать? Да ничего.
Да был уже такой. Ельциным звали. Когда ему объявили импичмент, он расстрелял парламент. Когда потребовалось поднять рейтинг до 50%, послал свободу слова сам знаешь куда...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
S>>А можно посмотреть современную статью в газете о том, что Сталин был не таким уж и плохим? V>http://stalinism.ru/ — целый сайт. Интернет у нас нынче к СМИ приравнен.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>А моя прабабка в 37 получила 5 лет лагерей. Крупно повезло, неграмотная была, всех остальных, кто по делу проходил — расстреляли. Реабилитировали ее еще при Хрущеве, домой приезжали извиняться..
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Парадокс демократии — если бы Сталин чудесным образом воскрес и претендовал бы на пост президента — победил бы с большим отрывом в первом туре. И что мы можем с этим поделать? Да ничего.
А разве это уже не произошло?
S>А можно посмотреть современную статью в газете о том, что Сталин был не таким уж и плохим?
Почитай газету "Советская Россия". Или "Завтра". Я тебя обрадую — уже есть не то учебники, не то проекты школьных учебников, где Сталин подается именно как эффективный, хоть и жесткий, менеджер.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>имхо гениальный мужик был. [...] Но стране нашей к сожалению только такие правители нужны. Может не настолько крутые, но уж точно такие, которые не побоятся и расстрел учинить и нерадивых с постов в зоны позасылать. S>Иначе разбалтывается народ.
Никакой не гениальный мужик. Так, весьма посредственный злодейчик.
Чингисхан, Тамерлан, Атилла — вот настоящие гении. Сладкая мечта мазохиста-державника.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
M>>Голодали рабочие (в стране пролетариата)
КЛ>
М? Говорим про голод 32-33 годов?
До провозглашения социализма в СССР Конституцией 1936 года, в СССР официально провозглашалась диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства. Статья 3-я Конституции 1936 года гласила: «Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.»
Центральный Исполнительный Комитет СССР определил главные элементы государственных символов Советского Союза: солнце, серп и молот, девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
А зажиточные крестьяне там не поощрялись. Так что я не так понимаю?
C>А разве это уже не произошло?
Ну нет. Нынешние против Сталина жидковаты.
Во-первых, как ни крути, а с народом не кнутом, а все больше пряником.
Во-вторых, слишком сильно комфорт любят. Сталину, по большому счету, ничего не нужно было, кроме ощущения власти и народного обожания. А этим лыж в Крушевеле подавай, детей в Сорбону учиться отправляют, часы за 60 штук носят. Куда им.
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
M>>>Голодали рабочие (в стране пролетариата)
КЛ>>
M>М? Говорим про голод 32-33 годов? M>
M>До провозглашения социализма в СССР Конституцией 1936 года, в СССР официально провозглашалась диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства. Статья 3-я Конституции 1936 года гласила: «Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.»
M>
Центральный Исполнительный Комитет СССР определил главные элементы государственных символов Советского Союза: солнце, серп и молот, девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
M>А зажиточные крестьяне там не поощрялись. Так что я не так понимаю?
мне смешно, что какие-то упыри сделали из крестьян сырьевой предаток для пролетариата и страну назвали страной пролетариата. мне смешно, так как иначе пришлось бы плакать.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Почитай газету "Советская Россия". Или "Завтра". Я тебя обрадую — уже есть не то учебники, не то проекты школьных учебников, где Сталин подается именно как эффективный, хоть и жесткий, менеджер.
Так вроде его эффективность никто никогда не оспаривал... Так и говорили: от страха люди провели индустриализацию, выиграли войну и улетели в космос.
C>>А разве это уже не произошло? V>Ну нет. Нынешние против Сталина жидковаты. V>Во-первых, как ни крути, а с народом не кнутом, а все больше пряником. V>Во-вторых, слишком сильно комфорт любят. Сталину, по большому счету, ничего не нужно было, кроме ощущения власти и народного обожания. А этим лыж в Крушевеле подавай, детей в Сорбону учиться отправляют, часы за 60 штук носят. Куда им.
Именно. К Сталину или Ленину как ни относись, но они явно были идейные.
TMU>Именно. К Сталину или Ленину как ни относись, но они явно были идейные.
Только не стоит считать это достоинстом. Мегазлодей Джокер тоже говорил, "мне никакие деньги не нужны — бензин и взрывчатка стоят дешево".
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>мне смешно, что какие-то упыри сделали из крестьян сырьевой предаток для пролетариата и страну назвали страной пролетариата. мне смешно, так как иначе пришлось бы плакать.
А, ОК, принято.
Но, как говориться, "история не знает сослагательного наклонения"
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>>> нет конечно. Последний кусок хлеба у них отбирался исключительно ради их же блага. Они только глупые этого не понимали и вредительски гибли миллионами.
S>>А если без эмоций попробовать объяснить? E>Зачем это делалось я не знаю. И это не важно, потому что нет таких благих целей которыми можно было бы оправдать тот голод. Я знаю только факты, не из телевизора и газет, а из расказов моего деда.
Факты говоришь? Вот тебе факт. Человек А убил человека Б. Какие выводы из этого факта ты можешь сделать?
