Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:

Y>А что, американцы это моральный стандарт? Я про их лагеря для японцев хорошо знаю, и тоже считаю что это был ужасное действие правительства.
Переставай мыслить в рамках желаний — и начинай в рамках возможностей
'Ужасное' — это просто эмоции, а в больших системах работает здравый смысл. Среди японцев достоверно были шпионы и потенциальные террористы — их обезвреживание, скорее всего, для системы было полезно. Их не перебили только потому, что остальные почувствовали бы себя в чрезмерно большой опасности и это в итоге повредило бы системе. А вот ещё лет 200 назад — их бы перебили и никто слова бы не сказал — так как тогда жизнь была более опасна и подобное действие мало что меняло.

Y>Кроме того, я очень сомневаюсь, что это было законно.
В военное время законы меняются.

Y>Но даже это не сопоставимо с расстрелами.
От ситуации зависит.

Y>Смотри мои предыдущие сообщения про смертную казнь.
На уровне системы действуют статистические законы, а не персональные. Кроме того — на любое действие требуются ресурсы, если их не хватает, а действие по прежнему требуется — оно делается грубее.
Та же просвящённая Англия очень долго придерживалась мнения, что лучше пусть будут наказаны 100 невиновных, чем один виновный уйдёт от наказания. Жестоко — зато воровство искоренено.

NBN>>Расстреляли хотя и довольно много в абсолютных цифрах (порядок 10000), но мизер от количества пойманных.

Y>Да, да, я уже понял: один человек — трагедия, 10.000 — статистика.
На войне, с нашей стороны, умерло 27.000.000. В рамках масштаба происходивших событий — это действительно статистика на грани погрешности. Но эта статистика, возможно спасла несколько десятков миллионов жизней, так что даже при 99% ошибке — эти жертвы в целом оправданы. Хотя, безусловно, с персональной точки зрения — жестоко.

Y>Невинно расстрелянных будем считать жертвоприношениями во имя победы и Великого Сталина.
Не жертвоприношениями, а сопутствующим ущербом. И непонятно — причём тут Сталин.
Ты понимаешь, что мы чуть войну не проиграли? А это означало бы физическое уничтожение ещё очень большого количества людей.

NBN>>Но у нас такие факты почему то считаются заговором плохой власти — а у тех же американцев героизируется.
Y>Героизм солдат я под вопрос никогда не ставил. А осуждать решения властей нужно везде: если забывать историю, она повторяется.
Я согласен с осуждением, только это надо делать более конструктивно и в рамках реалий.

NBN>>Естественно оказаться в той ситуации категорически не хотелось бы, кроме того с индивидуальной точки зрения — решение не правильное, хотя верно со стратегической точки зрения.

Y>Стратегически правильно защищать население. При коммунизме, как и при других тоталитарных режимах правительство рассматривает его как единую массу, по этому избавится от одного человека во имя других считается нормально. Вот это как раз и противоестественно.
1. Коммунизм тут вообще не причём.
2. В остальных странах — то же самое, это фундаментальное свойство любого социума. А поскольку социумы более устойчивы, чем разрозненные индивиды — то это видимо оправдано со статистической точки зрения.
Твой альтруизм — тоже один из инстинктов выработанных для поддержания социума. Персонально для тебя — он вреден Но ты на это внимания не обращаешь?