Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>'Ужасное' — это просто эмоции, а в больших системах работает здравый смысл. Среди японцев достоверно были шпионы и потенциальные террористы — их обезвреживание, скорее всего, для системы было полезно. Их не перебили только потому, что остальные почувствовали бы себя в чрезмерно большой опасности и это в итоге повредило бы системе. А вот ещё лет 200 назад — их бы перебили и никто слова бы не сказал — так как тогда жизнь была более опасна и подобное действие мало что меняло.
Двести лет назад, во время войны с Францией, в Америке издали "Законы о иностранцах и подстрекателях". Законы были настолько не популярны, что на следующих же выборах партия которая их ввела в силу (Федералисты) проиграли на выборах, причём надолго. Так же в оппозицию этих законов были написаны Резолюции Кентуки и Вирджинии на которые продолжают ссылаться по сих пор.
Но даже в этих законах ничего про расстрелы не было написано.
NBN>В военное время законы меняются.
Верховный суд США, решения которого являются законами страны, в 1866 года постановил что "Конституция Соединенных Штатов является законом для властей и народа, в равной степени во время войны и в мирное время, и защищает все классы людей, во все времена, и при любых обстоятельствах." Так что никакие законы во время войны в Америке не меняются.
Я думаю тему про США можно закрыть?
NBN>Та же просвящённая Англия очень долго придерживалась мнения, что лучше пусть будут наказаны 100 невиновных, чем один виновный уйдёт от наказания.
Однако отказалась от этого мнения, и у них теперь есть презумпция невиновности. Справедливость может существовать только в обратных условиях: когда предпочтительно отпустить виноватого во имя ненаказуемости невиновного. А если взять твой вариант, то у населения возникает недоверие и боязнь властей. Это ведёт к деспотизму.
NBN>Жестоко — зато воровство искоренено.
где это воровство искоренно?
NBN>На войне, с нашей стороны, умерло 27.000.000. В рамках масштаба происходивших событий — это действительно статистика на грани погрешности. Но эта статистика, возможно спасла несколько десятков миллионов жизней, так что даже при 99% ошибке — эти жертвы в целом оправданы. Хотя, безусловно, с персональной точки зрения — жестоко.
Нельзя рассматривать народ как безликую массу, от которой можно убрать малую часть ради сохранения большинства. Да и вообще почему большинства? Сможешь ли ты оправдать истребление 75% населения ради спасения двадцати пяти? Вообще, где нужно останавливаться?
Могу понять такую позицию ради сохранения строя, но это выгодно только правительству. А если мы уже говорим про сохранение населения, то каждая жизнь дорога.
NBN>Ты понимаешь, что мы чуть войну не проиграли? А это означало бы физическое уничтожение ещё очень большого количества людей.
Прекрасно понимаю. Но создаётся впечатление что выиграли мы её вопреки первоначальных действий властей, а не из-за них.
NBN>Твой альтруизм — тоже один из инстинктов выработанных для поддержания социума. Персонально для тебя — он вреден 
Но ты на это внимания не обращаешь?
Не надо мне тут рассказывать сказки про социум. Мой альтруизм основан на уважению к индивидууму, а не каким-то абстрактным понятиям, которые нам пытались и пытаются навязать власти ради своих интересов. Кроме того, он мне не ещё не вредил, но буду держать тебя в курсе
