Hello, expert!
You wrote on Mon, 03 Nov 2003 13:53:56 GMT:

S>> Само собой. Я тебе просто говорю, что ответ на вопрос "Как вы делите
S>> тех, за кем — прийдут, а за кем — нет?" известен.

e> Вам известен? Расскажите, это интеренсно.

Я уже говорил — почти всегда мочат 95% верхушки и около 5% приходится на массы. Если сейчас события пойдут по тому же варианту, вряд ли будет по-другому.

S>> Неа. Власть дает понять, что высовыться вредно (как, в общем-то, всегда
S>> и было). А тот, кто с нужными людьми, прав только временно — как и в
S>> 23-53 годах, так и сейчас. Вон даже хитрожепейший Березовский и то в
S>> конце концов не сумел/не успел с новыми нужными людьми
S>> подружиться.

e> Я про то же. Только я считаю, что отсуствие стабильности это плохо,
e> очень плохо.

Ха-ха. Дворцовые интриги на то интриги, что стабильностью там никогда и не пахло. Даже в застойные годы на определенном удалении от верхушки начиналась всеобщая грызня и мочилово.

e> Система действующая по принципу — кто рулит сейчас, тот делает, что
e> хочет, не может быть стабильной.

Во-первых, стабильность — это не всегда хорошо. Скажем, тебе бы понравился стабильно низкий уровень зарплаты? Во-вторых, почти в любой системе "рулевой" не может делать все, что хочет, так или иначе его действия ограничены. Его действия так или иначе ограничены — даже Сталин не мог приказать расстрелять всю верхушку партии одновременно — пришлось растягивать этот процесс на годы.

Best regards,
Sergey.