Писатель, историк и политолог Лев Рэмович Вершинин признался в том, что он и был "источником в фонде Чулпан Хаматовой", "на условиях анонимности сообщившим Газете.ru" о том, что к участию в предвыборном ролике за кандидата В.В.Путина актрису склонили угрозами, "раздавив" её.
Напомним: 15 февраля Газета.ru сообщила:
Актриса Чулпан Хаматова согласилась сниматься в ролике в поддержку Путина, потому что ей пригрозили лишить финансирования фонд «Подари жизнь» и Центр детской гематологии, сообщил «Газете.Ru» источник в фонде на условиях анонимности.
...
Вечером 16 февраля Вершинин, рассказал историю появления этого инсайда. "Первые же отклики совестливых и рукопожатных на ролик Чулпан Хаматовой, увиденные утром 15 февраля, взбесили меня так, как я уже даже не думал, что способен злиться. — пишет Лев Рэмович в своём блоге, — А когда я злюсь, мозги работают с особой оперативностью. В связи с чем, уже через полчаса стало ясно, что следует делать.
"Дорогие друзья!" — написал я, зайдя по этому адресу. — "Пишу вам от имени группы сотрудников фонда "Подари жизнь" и гематологического центра. Нам всем велели молчать, нам не с кем поделиться возмущением и ужасом. Но я все-таки парень, мне стыдно бояться. Этот ужасный ролик стал трагедией для всех нас. Никто по своей воле не стал бы агитировать за Путина, мы все за демократию, и Чулпан в первую очередь. Да, ее заставили, ей угрожали. Не ей лично, а угрожали детям. Угрожали фонду и гемцентру перекрыть кислород, перекрыть финансирование. У них заложники, они сделали заложниками детей. У гэбни нет ничего святого, их требования это требования террористов. Не судите строго Чулпан. Она раздавлена, она в очень тяжелом состоянии. С огромным уважением, Рамзай".
Далее оставалось только ждать. И спустя несколько часов предчувствия меня не обманули. А потом пошло, поехало и остановить это уже не было никакой возможности. Откровенно говоря, единственное, о чем я жалею, так это о том, что редакция одной из самых цивилизованных газет России сочла нужным засекретить источник информации, объявив его анонимным. Понимаю, у них, в Центре, свои соображения, но, по-моему, страна должна знать своих героев... И, разумеется, приношу извинения лично г-же Хаматовой и ее сотрудникам, если этот небольшой этюд был на фоне учиненной рукопожатными вакханалии ими замечен и доставил какие-либо беспокойства."
Надо отметить, что троллинг Л.Р.Вершинина стал причиной появления нескольких десятков профессиональных публицистических колонок о бессовестности уголовно-чекистского режима.
Мы не берёмся судить, нанесла ли эта провокация вред оранжевому движению в России.
Писатель, историк и политолог Лев Рэмович Вершинин признался в том, что он и был "источником в фонде Чулпан Хаматовой", "на условиях анонимности сообщившим Газете.ru" о том, что к участию в предвыборном ролике за кандидата В.В.Путина актрису склонили угрозами, "раздавив" её.
Он не имеет отношения к фонду и создал эту провокацию?
ваш пропагандист с "однако" этот бородатый дяденька с трубкой в руках это он?
просто умиляет как он простому народу всегда всё по полочкам расскладывает
эдакий современный политинформатор, современный потому что раньше заставляли газеты по утрам в коллективе читать а теперь этот дяденька просто с экрана вещает, каков прогресс!
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Надо отметить, что троллинг Л.Р.Вершинина стал причиной появления нескольких десятков профессиональных публицистических колонок о бессовестности уголовно-чекистского режима.
Однако:
По сообщению газеты «Маарив», Лев Вершинин, чьи политические статьи периодически публиковались в газете «Вести», уличен в систематическом плагиате. Как сообщил интернет-сайту «Курсор» высокопоставленный сотрудник «Вестей», после нескольких сигналов о плагиате, допущенном Вершининым, в редакции была проведена внутренняя проверка, которая выявила нарушение им правил и этических норм журналистики при использовании публикаций других авторов. Бывший ответственный сотрудник газеты «Вести» Александр Эттерман заявил следущее: «Господин Вершинин выдавал за свои целые абзацы и страницы, написанные другими авторами и вставляемыми им в свои статьи». Эттерман проинформировал, что лично провел проверку и обнаружил плагиат в десяти статьях Вершинина.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Троллей стали троллить — хорошо!
П>Чего хорошего-то? Хомячки все равно скажут "божья роса", а о Хаматову он фактически вытер ноги.
Не согласен. Если его фейк подхватили "друзья" Хаматовой, то от этого большая польза: сразу видать, кто есть кто.
А с Хаматовой, я думаю, он объяснится или уже объяснился.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
VEA>По сообщению газеты «Маарив», Лев Вершинин, чьи политические статьи периодически публиковались в газете «Вести», уличен в систематическом плагиате. Как сообщил интернет-сайту «Курсор» высокопоставленный сотрудник «Вестей», после нескольких сигналов о плагиате, допущенном Вершининым, в редакции была проведена внутренняя проверка, которая выявила нарушение им правил и этических норм журналистики при использовании публикаций других авторов. Бывший ответственный сотрудник газеты «Вести» Александр Эттерман заявил следущее: «Господин Вершинин выдавал за свои целые абзацы и страницы, написанные другими авторами и вставляемыми им в свои статьи». Эттерман проинформировал, что лично провел проверку и обнаружил плагиат в десяти статьях Вершинина.
Однако:
два еврея не поделили авторство.
Эттерман пусть потрудится доказать.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>эдакий современный политинформатор, современный потому что раньше заставляли газеты по утрам в коллективе читать а теперь этот дяденька просто с экрана вещает, каков прогресс!
1. С чего вдруг нужно верить этому Вершинину? Вещателю с главного зомбо-канала страны?
2. Главный вопрос: почему, если допустить что это провокация, люди охотно верят ей, нежели обратному — что власть пушиста, безобидна и в принципе не способна на такое?
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>1. С чего вдруг нужно верить этому Вершинину? Вещателю с главного зомбо-канала страны?
И что же это, простите моё любопытство, за канал такой, с которого он вещает?
HPR>2. Главный вопрос: почему, если допустить что это провокация, люди охотно верят ей, нежели обратному
И ты, конечно же, искренне надеешься получить на него простой ответ? Дык обломись — нет его, простого ответа.
Господин Вершинин так и не смог объяснить причины написания этого письма. Никакого внятного мотива не просматривается — это идиотизм.
Если на секунду допустить, что оригинальное письмо все-таки написал не Вершинин, а сотрудник фонда Хаматовой, то, как мы понимаем, он, опасаясь последствий, не сможет опровергнуть Вершинина.
Посему выходит интересная картина. Опровергать Вершинина некому, но никакого мотива у него нет. Либо он идиот.
Если же предположить, что Вершинин не идиот (а так никогда не стоит предполагать), и понимает, что истинный автор никак не сможет его опровергуть, то получается совсем интересно.
Он провокатор. Это единственное валидное объяснение, не полагающееся на то, что он идиот.
Теперь вопрос к аудитории. Я не знаю, кто такой Вершинин. Честно — в первый раз слышу эту фамилию. Он публичная фигура? Он был замечен в прокремлевских терках? Он кто? Я вот сейчас специально не смотрел.
Если ответ "да", то головоломка сложилась. У нас есть и мотив, и поступок, и психологическая достоверность. И в ситуации нет идиотов (это проверочный критерий для подобного анализа — идиотизмом можно объяснить все, а все — это ничего).
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>И что же это, простите моё любопытство, за канал такой, с которого он вещает?
Сорри. Я думал, что речь о бородатом вещателе с передачи "Однако".
HPR>>2. Главный вопрос: почему, если допустить что это провокация, люди охотно верят ей, нежели обратному
П>И ты, конечно же, искренне надеешься получить на него простой ответ? Дык обломись — нет его, простого ответа.
Ответ простой: люди в массе своей считают нормальным такое поведение власть имущих, т.к. сталкиваются с ним довольно часто в своей жизни. Либо бывают свидетелями подобного отношения к другим.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Если на секунду допустить, что оригинальное письмо все-таки написал не Вершинин, а сотрудник фонда Хаматовой, то, как мы понимаем, он, опасаясь последствий, не сможет опровергнуть Вершинина.
Я очень сомневаюсь что хоть один профессиональный новостной сайт по одной анонимке сделает материал. Поскольку, судя по всему Вершинин к фонду не имел отношение, то его заявление — фейк.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
G>>Если на секунду допустить, что оригинальное письмо все-таки написал не Вершинин, а сотрудник фонда Хаматовой, то, как мы понимаем, он, опасаясь последствий, не сможет опровергнуть Вершинина. GZ>Я очень сомневаюсь что хоть один профессиональный новостной сайт по одной анонимке сделает материал. Поскольку, судя по всему Вершинин к фонду не имел отношение, то его заявление — фейк.
Одного этого мало. Необходим мотив.
Вообще, по классике положено строить как минимум три версии. Две обвинительных, и одну оправдательную. И в кажой должен быть мотив.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Одного этого мало. Необходим мотив. На форум этот посмотри. Мотивов до фига и больше, денежные боты, желания быть известным, желание донести свою точку зрения (которая бесспорно бесспорная, и правдиво правдивая).
G>Вообще, по классике положено строить как минимум три версии. Две обвинительных, и одну оправдательную. И в кажой должен быть мотив. Российская юроспруденция меня умиляет. Будущих судей учат на основе одних и тех же фактов выносить как оправдательный приговор. Так и обвинительный. И считается такое умение — нормальным. Хочешь уподобиться им?
Хочешь что-то проверить? Напиши ему письмо, ответить на которое он не сможет отказаться. Только, лично меня, это мало волнует. Всех ботов не придавить. За ними интереснее наблюдать.
Здравствуйте, filkov, Вы писали:
F>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>эдакий современный политинформатор, современный потому что раньше заставляли газеты по утрам в коллективе читать а теперь этот дяденька просто с экрана вещает, каков прогресс!
F>Офигеть! F>А это из какого тома Оруэлла?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Господин Вершинин так и не смог объяснить причины написания этого письма. Никакого внятного мотива не просматривается — это идиотизм.
у меня вот какой вопрос: если в россии, как заверяют сторонники путина, демократии и свободы выше крыши так почему хаматова сама не расскажет что правильно и что нет? или опровержение или подверждение. если она давление не опровергает для меня это признак того что история имеет под собой основу.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
G>>Вообще, по классике положено строить как минимум три версии. Две обвинительных, и одну оправдательную. И в кажой должен быть мотив. GZ> Российская юроспруденция меня умиляет. Будущих судей учат на основе одних и тех же фактов выносить как оправдательный приговор. Так и обвинительный. И считается такое умение — нормальным. Хочешь уподобиться им?
О чем я говорю, это из методов следователей, а не судей. Если чо.
Следователь не определяет, кто прав, а кто виноват. Его работа — точно и объективно устанавить обстоятельства дела. Для этого у них есть неплохая методика. Она подходит для разбора любой неопределенной ситуации.
GZ>Хочешь что-то проверить? Напиши ему письмо, ответить на которое он не сможет отказаться. Только, лично меня, это мало волнует. Всех ботов не придавить. За ними интереснее наблюдать.
Зачем мне писать ему письма, если для установления мотива достаточно знать, кто он, и в каких связях с кем состоит?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
G>>Господин Вершинин так и не смог объяснить причины написания этого письма. Никакого внятного мотива не просматривается — это идиотизм.
pik>у меня вот какой вопрос: если в россии, как заверяют сторонники путина, демократии и свободы выше крыши так почему хаматова сама не расскажет что правильно и что нет? или опровержение или подверждение. если она давление не опровергает для меня это признак того что история имеет под собой основу.
Дала бы опровержение — это бы сняло вопросы. А из молчания, к сожалению, ничего не следует. "Косвенные улики". На одних них версии не построишь.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Дала бы опровержение — это бы сняло вопросы. А из молчания, к сожалению, ничего не следует. "Косвенные улики". На одних них версии не построишь.
нет я прямой вопрос поставил, возмём к примеру что в россии демократия и свобода слова как в европе, так утверждают сторонники путина, так вот в европе после такого скандала сразу собирается прессконференция и исходное лицо даёт свою оригинальную версию и отвечает на вопросы, всё снято.
так вот чтото ведь в россии не так?
ктому же программистская логика мне подсказывает: если на неё давили/давят она ничего не скажет так как есть что терять, если на неё не давили/не давят и она добровольно за путина почему бы открыто не сказать, риска никакого?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ктому же программистская логика мне подсказывает: если на неё давили/давят она ничего не скажет так как есть что терять, если на неё не давили/не давят и она добровольно за путина почему бы открыто не сказать, риска никакого?
Совершенно правильная логика. Это косвенное доказательство версии, что на нее давят. Но из него на 100% не следует, что эта версия верна. С косвенными уликами решает их количество.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Совершенно правильная логика. Это косвенное доказательство версии, что на нее давят. Но из него на 100% не следует, что эта версия верна. С косвенными уликами решает их количество.
мне не надо 100%, есть вот както жизненный опыт со времён СССР а "методы" с тех пор не сильно изменились, "почерк" ну уж очень сильно узнаваем
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Сорри. Я думал, что речь о бородатом вещателе с передачи "Однако".
И не ты один — pik вон выше тоже что-то про бороду и ТВ заикался. А Банди так просто уверен, что лично "видел его поганенькие сюжеты". То есть сработал стандартный шаблон: "все кто с нами — белые и пушистые, все кто не с нами — продажные ублюдки и мерзкие пропагандисты". И дальше уже не важно, что говорит этот человек — веры ему не будет уже ни при каких обстоятельствах.
HPR>Ответ простой: люди в массе своей считают нормальным такое поведение власть имущих, т.к. сталкиваются с ним довольно часто в своей жизни. Либо бывают свидетелями подобного отношения к другим.
Либо они знают, что сами поступили бы так, будучи властьимущими.
Либо не уверены, что смогли бы поступить как Хаматова — и подсознательно ищут этому оправданий.
Либо не хотят отказаться от вышеописанной системы "свой-чужой" и начать рассуждать рационально.
Либо причастность к "общей борьбе" помогает им выглядеть круче в соственных глазах, ощущая себя продвинутым небыдлом.
Либо они принципиально отказывают другим людям в праве на собственное мнение — каким бы оно ни было.
Либо просто по жизни дураки — и потому повторяют "свое" мнение вслед за другими, повинуясь стадному инстинкту.
....................
и т. д., и т. д., вариантов этого "либо" несть числа.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Троллей стали троллить — хорошо!
Вообще мне жалко экспрессивных детей. Они же что в интернете читают всё правда, а теперь такое количество разводок. Причём кидают везде, от собственных же либералов до каких-нибудь ФЕМЕН со своим выдуманным похищением.
Вот раньше-то было круто, запостили фотку какого-то документа где что-то обличительное и всё: "Вот оно! Почти 100% доказательство." Ведь кто мог бы подумать, что кто-то взял да и распечатал на принтере отфотошопленный документ, чтобы попасть в том. Нет, люди на это неспособны! Хоть все блоггеры включая либеральных берут деньги за рекламу, но надо же верить людям! А теперь наступает ад для доверчивых идеалистов.
Реальность деревянным заскорузлым пенисом рвёт розовую мозговую плёнку идеалстичной фантазии в их голове. Они уже даже не кричат, они в шоке. Остаётся только твердить мантры о Кремле, даже когда подставляют свои. Что делать!
Последние оплоты начинают спадать, ещё есть идеалисты, которые считают, что блоггеры это что-то такое чистое и элитарное, но даже тут приходит понимание внутренних процессов.
Боюсь вскоре окажется, что интернет это лишь ускоренное средство передачи данных, а никакой не доставщик Правды.
Ну как тут жить! А как хотелось, чтобы правду доставляли по проводам и ничего бы не надо было делать кроме воя, перепоста и осознания важности собственного борчества!
«История жизни – это, по существу, развитие сознания, которое завуалировано морфологией.» Пьер Тейяр де Шарден
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
GZ>> На форум этот посмотри. Мотивов до фига и больше, денежные боты
НС>Можно поименно денежных ботов перечислить?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Посему выходит интересная картина. Опровергать Вершинина некому, но никакого мотива у него нет. Либо он идиот.
Прекрати спорить сам с собой. Это напоминает шизофрению.
Здесь http://putnik1.livejournal.com/1512070.html все изложено предельно подробно.
G>Теперь вопрос к аудитории. Я не знаю, кто такой Вершинин.
По ссылке выше — его блог. Знакомься.
...Размазывать жидкую кашу по чистому столу не удосужившись ознакомиться с первоисточниками — это так по-менеджерски.
Сразу видно закаленного в кабинетных баталиях воина.
__________
16.There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Троллей стали троллить — хорошо!
Не мог бы ты привести пример троллинга в ответ на который появился этот опус? Я вот подобный тролинг только у нашистов(не конкретно движение, а политика поведения в интернете) вижу.
Они так долго желали найти кучу липового компромата на фальсификации выборов, на админ-ресурс, что злость и желчь на то, что люди верят непроверенным судом источникам не могла не найти выход. Выход получился очень простой — они сами занимаются подделкой, а потом кричат — вот вы дураки, поверили. Очень напоминает теорию заговора, по которой власть сама взрывает здания, чтобы ужесточить антитеррористические законы. Вроде как во благо работают, защищают, но какие же козлы по своей сути.
Задача создать ситуацию, когда любое обличение власти будет требовать подтверждения от самой власти. Иначе будет считаться вбросом от очередного троля. Посмотрим. Вам конечно хочется считать народ за баранов, которые готовы верить всему. Но проблема не в этом, у многих власть исчерапала кредит доверия, ей теперь веры не будет еще долго.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Если на секунду допустить, что оригинальное письмо все-таки написал не Вершинин, а сотрудник фонда Хаматовой, то, как мы понимаем, он, опасаясь последствий, не сможет опровергнуть Вершинина.
G>Посему выходит интересная картина. Опровергать Вершинина некому, но никакого мотива у него нет. Либо он идиот.
Какая-то не полная логика.
Опровергнуть в случае "лжи" Вершинина, может и "издание" и причем "не называя своего источника".
Просто скажет это не Вершинин.
Но скорее всего не станет, так как факт письма легко проверяется по логам почтовиков.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, filkov, Вы писали:
F>>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>>эдакий современный политинформатор, современный потому что раньше заставляли газеты по утрам в коллективе читать а теперь этот дяденька просто с экрана вещает, каков прогресс!
F>>Офигеть! F>>А это из какого тома Оруэлла?
pik>это батенька из реальной советской жизни, можете называть это как хотите "перегибы на местах" или ещё чегонибудь придумаете(вождь не занл об этом) но факт есть, вот вам политинформация из вики pik>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Политинформации случались в институте и школе, но не каждую неделю, и в рабочее время (а не вместо моего свободного).
В армии могло быть и чаще в рамках "боевой и политической подготовки"
Такого бреда про ежедневный приход на час раньше, как в вашей Вики написано в 70-е, 80-е быть не могло
В учебных заведениях что-то такое периодически возникало — в порядке какой-нибудь компании, после которых благополучно затихало, но настолько незначительное, что совершенно не отложилось в памяти. А за 10+ лет работы в двух "ящиках" я не то что ни одной политинформации не видел, но даже никогда о таковых не слышал
Здравствуйте, slm, Вы писали:
slm>В армии могло быть и чаще в рамках "боевой и политической подготовки"
У нас она случалоась 1-2 раза в неделю, да и то собиралось едва треть состава — часть была постоянной готовности, и на эту фигню просто не было времени. Замполит откровенно бездельничал, как сказал ему один комбат: "Хорошо тебе, рот закрыл — и готов к пердислокации"
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
slm>>В армии могло быть и чаще в рамках "боевой и политической подготовки"
JR>У нас она случалоась 1-2 раза в неделю, да и то собиралось едва треть состава — часть была постоянной готовности, и на эту фигню просто не было времени. Замполит откровенно бездельничал, как сказал ему один комбат: "Хорошо тебе, рот закрыл — и готов к пердислокации"
Здравствуйте, Rival, Вы писали:
R>Боюсь вскоре окажется, что интернет это лишь ускоренное средство передачи данных, а никакой не доставщик Правды. R>Ну как тут жить! А как хотелось, чтобы правду доставляли по проводам и ничего бы не надо было делать кроме воя, перепоста и осознания важности собственного борчества!
Вообще энергоемкий такой пост.
Но меня вот в последнее время интересует, как удалось так "полить" мозги некоторых, что в них проросло такое наивное и упрощенное восприятие реальности.
Мне кажется, что причина в инфантильности. Люди когда либо побывавшие руководителями или создателями чего то своего с участием и посредством других людей не станут относится к созданиям других людей иначе как примеряя на себя — "а как бы сделал я?". А люди которые никогда ранее ( пока еще в силу возраста или вообще никогда в силу характера ) не создавали что ли сами, своими руками, всегда склонны недооценивать деяния других людей. Им всегда кажется, что они бы сделали это лучше. В России всегда было принято, во всех своих бедах обвинять и ругать власть.
Это все реакция не гражданского общества, это инстинкт стаи. Это травля. Это, если хотите, тоталитаризм, правда, инфантильный тоталитаризм. Запредельный уровень нетерпимости, замешанной на категорическом отказе в праве на иное мнение. Невзирая на репутацию, дела и заслуги. «Ты не с нами — ты против нас».
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
GZ>> На форум этот посмотри. Мотивов до фига и больше, денежные боты
НС>Можно поименно денежных ботов перечислить?
Например: Циркач, судя по всему временно усопший. Может и не столь денежный, но по ширине кругозора не более чем бот. Еще одного замечал, но лениво искать.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Зачем мне писать ему письма, если для установления мотива достаточно знать, кто он, и в каких связях с кем состоит?
Этого недостаточно. Это недостаточное условия как для факта письма, так и обратного факта. Круг рассматриваемых лиц огромен.
Что ж из собственоручных признаний мы узнали, что среди путинских пропагондонов есть провокаторы. Также мы узнали, что моральные качества путинских засталбил столь прекрасны, что в провокаторстве они не видят ничего зазорного. Ждем продолжения сеанса саморазоблачения.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Особенно доставляют, кстати, хомяки местные. Интересно, хватит у кого нибудь из них публично признать свою ошибку?
Какую ошибку? Вершинин собственоручно признался, что он провокатор, т.е. конченая мразь. Какая тут может быть ошибка?
ТВ>Надо отметить, что троллинг Л.Р.Вершинина стал причиной появления нескольких десятков профессиональных публицистических колонок о бессовестности уголовно-чекистского режима.
ТВ>Мы не берёмся судить, нанесла ли эта провокация вред оранжевому движению в России.
забавно, если так, но в своём блоге автор отказался предоставить пруфы письма..
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
НС>>Особенно доставляют, кстати, хомяки местные. Интересно, хватит у кого нибудь из них публично признать свою ошибку?
U>Какую ошибку? Вершинин собственоручно признался, что он провокатор, т.е. конченая мразь. Какая тут может быть ошибка?
Рекомендую внимательно читать сообщения, на которые отвечаешь.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
НС>>>Можно поименно денежных ботов перечислить? GZ>>Например: Циркач, судя по всему временно усопший.
НС>Ссылку на профиль можно? http://rsdn.ru/Forum/?uid=99201
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Простите, но в вики написан совершеннейший бред.
JR>В учебных заведениях что-то такое периодически возникало — в порядке какой-нибудь компании, после которых благополучно затихало, но настолько незначительное, что совершенно не отложилось в памяти. А за 10+ лет работы в двух "ящиках" я не то что ни одной политинформации не видел, но даже никогда о таковых не слышал
так претензии не ко мне я "это" в вики не писал и думаю вы не будете утверждать что это "рука" госдепа? вики открытая платформа, напишите так как было.
я с вики отреагировал на пост филкова так как он "офигел" на моё "раньше заставляли газеты по утрам в коллективе читать" причём заметте я не писал "каждое утро".
а что в вики написано неправда? те кто жил в те времена всё подтвердят, мне вики для этого не надо а вот оппоненты любят на вики ссылатся ну вот и я "отстреливаюсь" думал вики авторитет.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>я с вики отреагировал на пост филкова так как он "офигел" на моё "раньше заставляли газеты по утрам в коллективе читать" причём заметте я не писал "каждое утро". pik>а что в вики написано неправда? те кто жил в те времена всё подтвердят
Тебе только что в ответ жившие в те времена сказали, что это бред, а ты им отвечаешь, что жившие в те времена все подтвердят.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Тебе только что в ответ жившие в те времена сказали, что это бред, а ты им отвечаешь, что жившие в те времена все подтвердят.
зачем мне подверждать то что я сам видел? и другие уже подвердили, хорошо мне вы не верите но вот пoлитичeский соперник так сказать по другую сторону "баррикад":
Jolly Roger: У нас она случалоась 1-2 раза в неделю, да и то собиралось едва треть состава — часть была постоянной готовности, и на эту фигню просто не было времени. Замполит откровенно бездельничал, как сказал ему один комбат: "Хорошо тебе, рот закрыл — и готов к пердислокации"
ешё раз претензии не ко мне а к вики, переписывайте если бoльше тех знаете кто туда написал
pik>Jolly Roger:
pik>У нас она случалоась 1-2 раза в неделю, да и то собиралось едва треть состава — часть была постоянной готовности, и на эту фигню просто не было времени. Замполит откровенно бездельничал, как сказал ему один комбат: "Хорошо тебе, рот закрыл — и готов к пердислокации"
Это — армия. Вы лучше поинтересуйтесь, чем в Бундесвере ведает управление Innere Führung
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Это — армия. Вы лучше поинтересуйтесь, чем в Бундесвере ведает управление Innere Führung
Да не было никаких каждодневных политинформаций. Да в школе были, раз в две недели, сам вел, очень было интересно, почитаешь "зарубежное обозрение", расскажешь как про войну в Африке. Имеено интересно, и совсем не про линию партии.
Здравствуйте, worobоw, Вы писали:
W>Да не было никаких каждодневных политинформаций. Да в школе были, раз в две недели, сам вел, очень было интересно, почитаешь "зарубежное обозрение", расскажешь как про войну в Африке. Имеено интересно, и совсем не про линию партии.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
W>>Это и Вам тоже, в том числе. А что не так?
JR>"Не так" то, что у Вас, видимо, сложности с пониманием прочитанного.
Нет мой друг это, однозначно у вас, трудности с пониманием.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Можно поименно денежных ботов перечислить? G>>С какой целью интересуетесь? НС>С целью оценить готовность отвечать за свои слова.
Ну давай допустим, что он скажет, что из надежных источников на условии анонимности ему стало известно, что ты проплаченный бот. Вот дальше ты будешь требовать от него ответа за свои слова. А пока он ни в кого конкретно не ткнул — ему не за что и не перед кем отвечать, и твой вопрос является провокацией.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Ну давай допустим, что он скажет, что из надежных источников на условии анонимности ему стало известно, что ты проплаченный бот.
Я могу сказать то же самое про него.
G> Вот дальше ты будешь требовать от него ответа за свои слова.
Не, не буду.
G>Кстати, ты ведь не проплаченный бот?
Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:
DEA>Прекрати спорить сам с собой. Это напоминает шизофрению. DEA>...Размазывать жидкую кашу по чистому столу не удосужившись ознакомиться с первоисточниками — это так по-менеджерски. DEA>Сразу видно закаленного в кабинетных баталиях воина.
Перейти на личность себеседника, ни слова не сказав по существу — это так по-кывтовски.
Сразу видно закаленного в групповых сессиях словесного онанизма ветерана, прячущегося в РСДН от серых будней опен-офиса .
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Это — армия. Вы лучше поинтересуйтесь, чем в Бундесвере ведает управление Innere Führung
мой пост был ответ fmiracle так как он полагает что политинформация это бред в общем ну вот я вашу цитату ему предложил так как здесь каждому должно быть ясно чту у вас со мной разные политические убеждения и так как он мне не верит(его право) думал вам поверит
Здравствуйте, worobоw, Вы писали:
W>Опровергнуть в случае "лжи" Вершинина, может и "издание" и причем "не называя своего источника". W>Просто скажет это не Вершинин. W>Но скорее всего не станет, так как факт письма легко проверяется по логам почтовиков.
Регистрирую ящик на gmail. Отправляю с него письмо. Что-что там издание в этом случае легко может проверить?
Здравствуйте, worobоw, Вы писали:
W>Но меня вот в последнее время интересует, как удалось так "полить" мозги некоторых, что в них проросло такое наивное и упрощенное восприятие реальности.
W>Мне кажется, что причина в инфантильности. Люди когда либо побывавшие руководителями или создателями чего то своего с участием и посредством других людей не станут относится к созданиям других людей иначе как примеряя на себя — "а как бы сделал я?". А люди которые никогда ранее ( пока еще в силу возраста или вообще никогда в силу характера ) не создавали что ли сами, своими руками, всегда склонны недооценивать деяния других людей. Им всегда кажется, что они бы сделали это лучше. В России всегда было принято, во всех своих бедах обвинять и ругать власть.
да уж, распустили народ, ох после выборов много работы будет мне даже вас както жалко
Здравствуйте, slm, Вы писали:
slm>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>Здравствуйте, filkov, Вы писали:
F>>>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>>>эдакий современный политинформатор, современный потому что раньше заставляли газеты по утрам в коллективе читать а теперь этот дяденька просто с экрана вещает, каков прогресс!
F>>>Офигеть! F>>>А это из какого тома Оруэлла?
pik>>это батенька из реальной советской жизни, можете называть это как хотите "перегибы на местах" или ещё чегонибудь придумаете(вождь не занл об этом) но факт есть, вот вам политинформация из вики pik>>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
slm>Политинформации случались в институте и школе, но не каждую неделю, и в рабочее время (а не вместо моего свободного). slm>В армии могло быть и чаще в рамках "боевой и политической подготовки"
slm>Такого бреда про ежедневный приход на час раньше, как в вашей Вики написано в 70-е, 80-е быть не могло
В школе. Раз в неделю. После уроков (то есть в свободное время).
...пишет Лев Рэмович в своём блоге, — А когда я злюсь, мозги работают с особой оперативностью. В связи с чем, уже через полчаса стало ясно, что следует делать...
По сообщению газеты «Маарив», Лев Вершинин, чьи политические статьи периодически публиковались в газете «Вести», уличен в систематическом плагиате. Как сообщил интернет-сайту «Курсор» высокопоставленный сотрудник «Вестей», после нескольких сигналов о плагиате, допущенном Вершининым, в редакции была проведена внутренняя проверка, которая выявила нарушение им правил и этических норм журналистики при использовании публикаций других авторов. Бывший ответственный сотрудник газеты «Вести» Александр Эттерман заявил следущее: «Господин Вершинин выдавал за свои целые абзацы и страницы, написанные другими авторами и вставляемыми им в свои статьи». Эттерман проинформировал, что лично провел проверку и обнаружил плагиат в десяти статьях Вершинина.[18].
17.02.2012 20:46, Здравствуйте, Gaperton : > Господин Вершинин так и не смог объяснить причины написания этого > письма. Никакого внятного мотива не просматривается — это идиотизм.
А смысл объяснять. Речь Чулпан и письмо Вершинина хоть и публичны, но
имеют вполне конкретных адресатов. Они не имеют целью убедить в
чем-нибудь электорат.
> Он провокатор. Это единственное валидное объяснение, не полагающееся на > то, что он идиот.
Нет. Он сотрудник какого-то фонда в Израиле, живет себе в Испании: такой
себе политолог на деньги Госдепа.
Ролик с Хаматовой это послание Путина к "лидерам оппозиции": не
наглейте, скручу всех в бараний рог и будете у меня по струнке ходить.
Письмо Вершинина это ответ Путину от "госдепа": пофиг нам, кого ты там
скрутишь в бараний рог, будут следующие, о которых ты в жизни не подумаешь.
Вот и вся "переписка". "Паны дерутся, у холопов чубья трещат".
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
мне даже вас както жалко
