Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Допустим, что кто-то (беспилотник, спутник, местный житель-партизан) засек движуху. Предположим, его сообщение верно поняли и даже начали реагировать. Сколько времени пройдет от сигнала до реакции? Ну если реально, без фильма "если завтра война"?

А ты сам то как думаешь? Если реально, с учетом того что там до 80 самолетовылетов в сутки бывает, и по регламенту пара сушек наверняка в полной боевой готовности, а то и с пилотами в кабинах?

У>>Кстати, где точно Хмеймим находится? В вики пишут, что "расположен в 25 километрах к югу от главного портового города Сирии на Средиземном море Латакия".
LL>Как еще точнее объяснить?

35°24'12.68"С 35°56'53.46"В

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

LL>> Тогда и говорить не о чем. Бомбить Турцию безнаказанно никто не даст.
_AB>В случае агрессии Турции — дадут. Она и так зарвалась, что не очень-то нравится её союзникам.

Но мы-то обсуждаем агрессию РФ.

LL>>Вот это оно и есть, шапкозакидательство. Почему — лучше думай сам, я уже много написал.
_AB>Да ничего ты не писал, кроме паникерства. Все уже поняли, что по-твоему турки — сплав терминаторов
_AB>с суперменами, Россия — бессильная страна без всякого вооружения, а в Сирии протурецкие террористы
_AB>не атакуют Латакию просто потому, что не хочется им и всё тут. Реальность не такова.

Тебе ведь не составит труда развеять мое паникерство, описав, какими силами, в какие сроки и как именно будет дан категорический отлуп зарвавшимся негодяям? Ну хотя бы на том же примитивном уровне как я — чем ответят РФ и Сирия (Асада) на выдвижение 6 корпуса Турции в направлении Дамаска при поддержке повстанческих отрядов, кроме (предположительно парализованной) авиабригады и (возможно) крылатых ракет.

_AB>Она уже мстит, если что. Я лично рад, что не слили в этом вопросе.

Это не есть правильная мстя. Правильная — это когда аэродромы на турецкой стороне в труху, города в щебень и так далее, см. начало топика.

LL>>Я уже множество раз просил привести мне какие-то КОНКРЕТНЫЕ сведения о том, чем там что простреливается, какая откуда поддержка придет, какие "на это есть ресурсы".
_AB>Ну сам подумай. Просто логически. Силы там достаточные для сдерживания атак боевиков.

Да не буду я думать логически в данном случае, и нелогично тоже не буду. Я прошу сведений, а ты мне предлагаешь их придумать, мне это неинтересно.

LL>>Вы особист, что ли?
_AB>Нет. А почему Вы спрашиваете?

А разговорчики у вас такие.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>Украинскую лётчицу даже под суд отдали без всякой войны
ЛЧ>>как связаны эти два понятия?

S>Ну, так её и не за вождение самолёта судят. Лётчика ещё проще пришить гибель гражданских. Тем более, что у лётчиков статус бандитов (РФ никому войну не объявляла).

ты тоже на вопросы отвечать не хочешь?

ВС РФ действуют в Сирии в полном соответствии с российско-сирийским договором

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ящитаю, турецкую разведку, турецких локаторщиков, погранцов и ктотамеще мониторит надо как минимум уволить, как максимум под трибунал за попытку втянуть турцию в войну
Ты можешь щитать даже Линукс венцом земного творения, но определить государственную принадлежность самолета достаточно распространенной в мире модели, без опознавательных знаков и не отвечающего на запросы все же достаточно сложно...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Тебе ведь не составит труда развеять мое паникерство, описав, какими силами, в какие сроки и как именно будет дан категорический отлуп зарвавшимся негодяям?

Эй, полегче!

Здравствуйте, Sergeant_BY, Вы писали:

S_B>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Ящитаю, турецкую разведку, турецких локаторщиков, погранцов и ктотамеще мониторит надо как минимум уволить, как максимум под трибунал за попытку втянуть турцию в войну
S_B>Ты можешь щитать даже Линукс венцом земного творения, но определить государственную принадлежность самолета достаточно распространенной в мире модели, без опознавательных знаков и не отвечающего на запросы все же достаточно сложно...
Это мне и тебе сложно...
Я админ потому что знаю и умею. У нас есть слесарь, он тоже слесарь потому что знает и умеет. Мы профессионалы. Но ни он мою работу не сделает, ни я его.
Так и там: на местах должны быть профессионалы. Если это не так, если там, иными словами, слесарь серваки админит, то следовало бы задать вопрос интересный тому, кто этих людей на места рассаживал. А не специально ли так оказались на местах люди, которым их работу делать сложно.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Гм. Турецкая армия все же не грузинская, по просьбе которой изменили строку в стихотворении М.Ю.Лермонтова. И в Грузию все же плыть не надо.

С Грузией тоже все очень непросто, не упрощай.

LL>В каких? Когда мы в ответ на сбитый самолет гражданскую инфраструктуру выносим?

Я тебе напомню как разговор начинался:

DO>Бороться с российским присутствием в Сирии можно по разному, способ, который выбрали турки никуда не годится, это тупик и главное — палево.

LL>Блин, люди, вы слепые, что ли!!! О чем вы пишете, о какой "потере лица", реакции НАТО, палеве каком-то, кого это все трахает? [b]45 км до российской базы, 2500 танков, 400К личного состава, 200 самолетов. Да они сейчас мечтают, чтобы им дали повод

V>Это тоже несколько наивно, ибо:
V>1. Все их корабли в Черном море утонут за 20 мин.
V>2. У турков нет систем преодоления ПВО уровня С-300. Сколько зарядов в наличии, столько, считай, минус от 200 самолётов.
V>3. В условиях потопленного флота на ЧМ они не смогут сосредоточиться только на юге — север будет открыт, заходи кто хошь, делай что хошь.
V>4. Массированный удар крылатыми ракетами по военной инфраструктуре Турции является для них теми самыми "неприемлимыми потерями", после которых 400к личного состава превращаются в баранов, которых Израиль когда-то уничтожал со счетом 1 к 60 в потерях.
V>И да, не надо приводить в пример 08.08.08, у российских войск были связаны руки, т.к. запрещено было действовать методов "выжженой земли", типа как США в Ираке. В случае агрессии Турции будет применена именно такая тактика, ес-но, и никакая другая.

Т.е. это именно ты и никто иной предположил, что турки, при наличии малейшего повода, ломануться выносить авиабазу в Латакии. На что тебе резонно ответили, что в случае агрессии их начнут полномасштабно выносить. Та что про ответ на сбитый самолет ты сейчас откровенно сочиняешь.

LL>Самоходкам достаточно оставаться на территориях "повстанцев" (они же турецкие националисты).

Думаешь, у правительственных войск гаубиц нет? Или по прежнему веришь, что российские БПЛА там не летают или не могут сложить корректировщиками?

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Конкретно про переход на бригады вопрос изучался специалистами еще с 80х годов прошлого века. И Сердюков естественно не сам придумал переводит армии на бригады и сокращенных частей в базы хранения. Дивизии 60-70хх годов прошлого века уже давно не отвечают сегодняшним требованиям, прогресс идет, изменилось вооружение, техника и тп. Это давно назревший вопрос который надо было решать еще вчера.
Извини, но это лексикон журналиста или политика, а не реальный анализ задач и условий, не принятие обоснованного решения. Дивизию по прежнему основа сухопутных войск большинства стран с приличными армиями.

_AN>В нынешних войнах давно уже воюют даже не бригадными, а батальонными группами.
К вопросу дивизия/бригада это отношения не имеет никакого.
Батальнонные группы применялись еще вермахтом, собственно это их изобретение. И СССР/Россия их использовали до перехода на бригадную структуру.

_AN>Просто потому что повысилась автоматизация процессов, подготовленные люди стали дорого стоить и есть возможность батальонную группу насытить огневыми и прочими средствами как раньше полк, появилась возможность децентрализовать управление войсками и тд.
К вопросу дивизия/бригада это отношения не имеет никакого.

_AN>Тогда причем здесь погон на груди?
Пример того, что лично вводил министр обороны или кто-то из его белокурых советниц.
Погон на груди — дурость для российских военных традиций (а традиции очень важны для армии). Тупая калька с США.
Вот даже такая мелочь как погон должна быть продумана и отработана, а ее ввели совершенно не подумав.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

НС>>История нам как бы намекает, что попытка усидеть на двух стульях почти всегда заканчивается одинаково.
В>Гитлер этим долго и успешно занимался, между прочим.

В чем выражалось это сидение? В том что он воевал чуть ли не со всем развитым миром? И он плохо кончил, если помнишь.

В>Я уж для Британии — это вообще стандарт внешней политики много веков подряд.

У Британии совсем другой стандарт — сидеть на своем собственном стуле и срать на головы всех остальных.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Но мы-то обсуждаем агрессию РФ.
С какого перепугу? Даже сейчас агрессию уже проявила Турция. Уже.
Кроме того, там тебе выше твои же слова накидали, где ты ничего не говоришь про агрессию РФ.
Там максимум про "повод" для турецкой агрессии.

LL>Тебе ведь не составит труда развеять мое паникерство, описав, какими силами, в какие сроки и как именно будет дан категорический отлуп зарвавшимся негодяям?
Ты мне предлагаешь привести простыню тех подразделений ВКС и ВМФ РФ, которые нанесут ответный удар по объектам на территории Турции?
Извини, но нет. Мне лень лопатить гору инфы. Ты сам признал, что сил у РФ один на один более чем достаточно для усмирения.

НАТО за турков не впишется. Помимо всего прочего и потому, что вместо Сирии иметь раздувшуюся Турцию-союзника с еще большим размахом
угнетения нетурецкого народа — это удовольствие ниже среднего. Такие союзники куда хуже Ассада-противника.

_AB>>Она уже мстит, если что. Я лично рад, что не слили в этом вопросе.
LL>Это не есть правильная мстя.
Правильная. А эмоции понятны. Ты вон сам на эмоциях закусился и вопреки здравому смыслу уперся, хотя сам же согласился,
что Турции по большому счету нечего противопоставить России в случае, если та начнет выносит инфраструктуру.

LL>Да не буду я думать логически
Ну не будешь, так не будешь. Заставить я тебя не могу.
Занимайся булкораздвигательством дальше, благо это ни на что не влияет.

LL>А разговорчики у вас такие.
Вам кажется.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Там же вроде БПЛА непрерывно патрулируют.
LL>>Вот это я не очень знаю, насколько это патрулирование имеется в реальности, а не в пресс-центре МО РФ
НС>Ну то есть ты таки продолжаешь считать русских безрукими идиотами. При таком предположении, разумеется, авиабаза легко уничтожается.

Да все на свете примерно одного уровня безрукости идиоты, при чем тут именно русские? Разве что у немцев орднунг, да и то после посещения Германии большие сомнения имеются.

LL>>, и насколько оно эффективно.
НС>Картинки с дронов МО постит регулярно. Вполне достаточно чтобы не строит теорий при их отсутствие или неэффективность.

Я понимаю, что они где-то летают и что-то снимают. Я не знаю, насколько интенсивно и регулярно они это делают, и какая у них зона охвата.

LL>>А что у нас такого там есть, что в данном случае поспособствует?

НС>Ну там обычно еще Новочеркасск болтался с Градом, мож еще чего с АК-100. А сейчас обязательно туда еще чего нибудь подгонят.

АК-725. 57 мм. В горах. На удалении верст в 10 от берега. Ага. Две установки Град. Угу. И никто не возразит ничем.

LL>>>>В данном случае впишутся непременно, у них выбора не будет.
НС>>>Это почему это?
LL>>Потому что очень уж большие репутационные потери для НАТО в целом и для Штатов в частности.
НС>Да ну брось ты. Всем насрать.

Я бы не был так категоричен в данном случае. Это пока РФ действует как сейчас, всем насрать. Так, высказали легкое "фе" в адрес Турции, и всё. А в случае эскалации сразу станет не насрать.

LL>>>> Потому что это уже будет массированная агрессия против страны НАТО, сбитой сушкой такое оправдать не выйдет.
НС>>>Мы ж вроде начали с того, что турки решили уничтожить авиабазу в Латакии.
LL>>А в описанной ситуации собственно авиагруппа может и не пострадать

НС>Тогда о чем ты вообще ведешь речь?

О том, что задача антиасадовской коалиции в данном случае решается под всеобщие аплодисменты, РФ выводится из игры на радость цивилизованного мира, и для этого достаточно только пойти на поводу у наших шапкозакидателей.

Здравствуйте, Sergeant_BY, Вы писали:

S_B>Ты можешь щитать даже Линукс венцом земного творения, но определить государственную принадлежность самолета достаточно распространенной в мире модели, без опознавательных знаков и не отвечающего на запросы все же достаточно сложно...
Особенно, если запросы подавать на частотах, которые этот самолет не слушает, а на дистанцию визуального контакта вообще не выходить.
Я бы сказал, что вообще невозможно, зачем скромничать-то.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

LL>>Допустим, что кто-то (беспилотник, спутник, местный житель-партизан) засек движуху. Предположим, его сообщение верно поняли и даже начали реагировать. Сколько времени пройдет от сигнала до реакции? Ну если реально, без фильма "если завтра война"?

НС>А ты сам то как думаешь? Если реально, с учетом того что там до 80 самолетовылетов в сутки бывает, и по регламенту пара сушек наверняка в полной боевой готовности, а то и с пилотами в кабинах?

Я думаю, что в зависимости от кучи обстоятельств от 3 часов до отсутствия реакции вообще. Абсолютный минимум — часа 2. Это же не перехватчики на боевом дежурстве (локатор глюкнул — лети сбивай!), а бомберы. Сперва оператору беспилотника, или там офицеру по работе со спутниковой информацией, или тому, который с внешними источниками работает, надо донести до своего начальства, которое тебя посылает на..., в связи с напряженным планом полетов, что ты не ишак, а видишь какую-то очень стремную движуху. Если это удастся (не факт, могут просто послать со словами "работай давай, не выдумывай, все потом, щас некогда"), его начальство пойдет к отцам-командирам, и те потребуют эту инфу проверять, чтобы не гонять даром дежурную пару. Потом, если воспримут угрозу всерьез, начнут вылет планировать. Потом, дай-то бог, куда-нибудь кто-нибудь, может быть, вылетит, и не факт, что туда, куда надо. Это же авиация, я ее видел. Когда раздавали порядок, они на полетах были. Дай бог, чтобы я ошибался, конечно.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

LL>>Гм. Турецкая армия все же не грузинская, по просьбе которой изменили строку в стихотворении М.Ю.Лермонтова. И в Грузию все же плыть не надо.
НС>С Грузией тоже все очень непросто, не упрощай.

Как выяснилось, несложно. Бежали храбрые грузины.

LL>>В каких? Когда мы в ответ на сбитый самолет гражданскую инфраструктуру выносим?

НС>Я тебе напомню как разговор начинался:
НС>

DO>>Бороться с российским присутствием в Сирии можно по разному, способ, который выбрали турки никуда не годится, это тупик и главное — палево.

LL>>Блин, люди, вы слепые, что ли!!! О чем вы пишете, о какой "потере лица", реакции НАТО, палеве каком-то, кого это все трахает? [b]45 км до российской базы, 2500 танков, 400К личного состава, 200 самолетов. Да они сейчас мечтают, чтобы им дали повод
...

НС>Т.е. это именно ты и никто иной предположил, что турки, при наличии малейшего повода, ломануться выносить авиабазу в Латакии. На что тебе резонно ответили, что в случае агрессии их начнут полномасштабно выносить. Та что про ответ на сбитый самолет ты сейчас откровенно сочиняешь.

Прошу указать слово "малейший" в цитате. Нету? Так нехрен выдумывать за меня. А сценарий такой в свете турецкого поведения вчера вполне вероятен. А вот как и чем их "полномасштабно выносить" никто пока не ответил.

LL>>Самоходкам достаточно оставаться на территориях "повстанцев" (они же турецкие националисты).
НС>Думаешь, у правительственных войск гаубиц нет?

Понятия не имею. Ни один оппонент не привел никаких данных, кроме "да у нас, да мы, да шапками закидаем", и ты, кстати, тоже.

НС>Или по прежнему веришь, что российские БПЛА там не летают или не могут сложить корректировщиками?

Думаю, что моменту их выноса правительственными войсками, если таковой случится,

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Но мы-то обсуждаем агрессию РФ.
_AB>С какого перепугу? Даже сейчас агрессию уже проявила Турция. Уже.
_AB>Кроме того, там тебе выше твои же слова накидали, где ты ничего не говоришь про агрессию РФ.
_AB>Там максимум про "повод" для турецкой агрессии.

А ты как себе видишь этот повод? Я — в виде бомбардировок турецких аэродромов в приграничной полосе, что здесь, в этой теме, уже предлагалось.

LL>>Тебе ведь не составит труда развеять мое паникерство, описав, какими силами, в какие сроки и как именно будет дан категорический отлуп зарвавшимся негодяям?
_AB>Ты мне предлагаешь привести простыню тех подразделений ВКС и ВМФ РФ, которые нанесут ответный удар по объектам на территории Турции?
_AB>Извини, но нет. Мне лень лопатить гору инфы. Ты сам признал, что сил у РФ один на один более чем достаточно для усмирения.

Извини, тогда ты так и не ответил, что же противопоставит Сирия и РФ выдвижению 6 АК Турции. Тебе лень, но ты уверен, что броня крепка, и танки, как им и положено, быстры. Это есть вера, против нее я бессилен. Ну, веруй, у нас свобода совести.

_AB>НАТО за турков не впишется. Помимо всего прочего и потому, что вместо Сирии иметь раздувшуюся Турцию-союзника с еще большим размахом
_AB>угнетения нетурецкого народа — это удовольствие ниже среднего. Такие союзники куда хуже Ассада-противника.

Это-то да, но кого это волнует, если речь идет о "враге Обамы №2", то есть РФ, сравнимым только с жутким ИГИЛ по ненавистности?

_AB>>>Она уже мстит, если что. Я лично рад, что не слили в этом вопросе.
LL>>Это не есть правильная мстя.
_AB>Правильная. А эмоции понятны. Ты вон сам на эмоциях закусился и вопреки здравому смыслу уперся, хотя сам же согласился,
_AB>что Турции по большому счету нечего противопоставить России в случае, если та начнет выносит инфраструктуру.

Смотря для кого правильная. Для меня так вполне, а для многих совершенно недостаточная.

LL>>Да не буду я думать логически
_AB>Ну не будешь, так не будешь. Заставить я тебя не могу.
_AB>Занимайся булкораздвигательством дальше, благо это ни на что не влияет.

Если сказать нечего, остается только вот так реагировать, понимаю, сочувствую.

LL>>А разговорчики у вас такие.
_AB>Вам кажется.

Надеюсь, что так.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Да все на свете примерно одного уровня безрукости идиоты

Ну как же — тебя послушать так турки просто терминаторы какие то — с расстояния в десятки километров из гаубиц успевают надежно накрыть узенькие ВПП и резко смыться то прилета ответки минуток через 20. А русские даже с БПЛА справится не могут.

LL>Я понимаю, что они где-то летают и что-то снимают. Я не знаю, насколько интенсивно и регулярно они это делают, и какая у них зона охвата.

Практически непрерывно. Вытаскивали пилота недавно, к примеру, с участием Орлана, который сразу же засек место приземления. Пилота! А уж колонну гаубиц он точно не пропустит.

LL>>>А в описанной ситуации собственно авиагруппа может и не пострадать
НС>>Тогда о чем ты вообще ведешь речь?
LL>О том, что задача антиасадовской коалиции в данном случае решается под всеобщие аплодисменты, РФ выводится из игры на радость цивилизованного мира

Спорно. Восстановить ВПП после разборок с турками не так уж и долго.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Я думаю, что в зависимости от кучи обстоятельств от 3 часов до отсутствия реакции вообще.

80 вылетов в сутки, Карл! Какие, нафик, 3 часа?

LL>Это же не перехватчики на боевом дежурстве (локатор глюкнул — лети сбивай!), а бомберы.

Бомберы, но на боевом дежурстве. Принципиального отдичия в этом плане в боеготовом состоянии нет. Это в мирное время разница имеется, так как только ПВО находится в постоянной боевой готовности.

LL> Сперва оператору беспилотника, или там офицеру по работе со спутниковой информацией, или тому, который с внешними источниками работает, надо донести до своего начальства, которое тебя посылает на...,
LL>"работай давай, не выдумывай, все потом, щас некогда")
LL>могут просто послать со словами
LL>дай-то бог, куда-нибудь кто-нибудь, может быть, вылетит, и не факт, что туда, куда надо.

Ну вот, опять русские у тебя идиоты. Неинтересно.

LL> Это же авиация, я ее видел. Когда раздавали порядок, они на полетах были. Дай бог, чтобы я ошибался, конечно.

Ты видел совсем другую авиацию другой страны в мирное время далеко от серьезных противников. Если бы все было как ты расписывал — ни о каких 80+ боевых вылетов в сутки в условиях постоянно меняющейся обстановки и отсутствии линии фронта как таковой мечтать не приходилось бы. Такую интенсивность можно обеспечить только при идеальной слаженности всей цепочки от разведки до нанесения удара и никак иначе.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

LL>>Да все на свете примерно одного уровня безрукости идиоты
НС>Ну как же — тебя послушать так турки просто терминаторы какие то — с расстояния в десятки километров из гаубиц успевают надежно накрыть узенькие ВПП и резко смыться то прилета ответки минуток через 20. А русские даже с БПЛА справится не могут.

И турки такие же, а то и хуже. Но у них есть время на подготовку и даже репетиции. А мы должны реагировать. Это намного сложнее.

LL>>Я понимаю, что они где-то летают и что-то снимают. Я не знаю, насколько интенсивно и регулярно они это делают, и какая у них зона охвата.

НС>Практически непрерывно. Вытаскивали пилота недавно, к примеру, с участием Орлана, который сразу же засек место приземления. Пилота! А уж колонну гаубиц он точно не пропустит.

Так понятно, что пилота вытаскивать надо, и там БПЛА летает. А в 20 км вправо-влево он тоже летает?

LL>>О том, что задача антиасадовской коалиции в данном случае решается под всеобщие аплодисменты, РФ выводится из игры на радость цивилизованного мира

НС>Спорно. Восстановить ВПП после разборок с турками не так уж и долго.

Да, недолго, но на час-другой-то гимора хватит.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>А ты как себе видишь этот повод? Я — в виде бомбардировок турецких аэродромов в приграничной полосе, что здесь, в этой теме, уже предлагалось.
А какой им повод понадобился для сбития Су-24? Да никакой по сути.

LL>Извини, тогда ты так и не ответил, что же противопоставит Сирия и РФ выдвижению 6 АК Турции. Тебе лень, но ты уверен, что броня крепка, и танки, как им и положено, быстры. Это есть вера, против нее я бессилен.
Вера, основанная на фактах.

LL>Это-то да, но кого это волнует, если речь идет о "враге Обамы №2", то есть РФ, сравнимым только с жутким ИГИЛ по ненавистности?
Такая Турция в НАТО ослабляет позиции США против России. Слишком большой фактор нестабильности. Поэтому ей легко можно пожертвовать.
У США не настолько тупые политики во власти, чтобы ради Турции устраивать глобальную заварушку с Россией. Они пока к этому не готовы.

LL>Надеюсь, что так.
Будьте уверены.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>А ты как себе видишь этот повод? Я — в виде бомбардировок турецких аэродромов в приграничной полосе, что здесь, в этой теме, уже предлагалось.

Я сильно сомневаюсь что подобное кто то будет здесь предлагать кроме парочки известных шапкозакидателей. Поводом может быть уничтожение случайно залетевших в Сирию турецких самолетов, вертолетов или случайно заехавших танков и САУ.
Но, судя по всему, турки пока на провокации поддаваться не собираются.