Вначале — новости. Вчера Twitter остался последней популярной платформой, откуда не был стерт американский блогер, радиоведущий и еще много кто Алекс Джонс
Марафон под условным лозунгом "сотрем Джонса", начавшийся в конце июля с удаления роликов его передачи Infowars с YouTube, превратился в массовую добровольческую кампанию. За баном на YouTube последовали бан на Facebook и удаление подкастов Джонса со Stitcher Radio, Spotify и Apple.
Twitter, повторим, пока держится — за что его жестко прессует пресса.
Что тут важно отметить
Сам 44-летний Джонс — личность глубоко экзотическая. Это почти карикатурный американский "альтернативный правый". Он разоблачает, наряду с происками демократов, медиаимпериями и корпорациями, также "лунный заговор" и вредоносные прививки, которыми травят американцев. Его конек — разнообразная конспирология, включая запредельную (после расстрела в начальной школе "Сэнди Хук" в 2012-м он предположил, что трагедия была отчасти постановочной).
То есть — при всей нелюбви к официозному американскому дискурсу — объявить Джонса источником Настоящей Правды крайне затруднительно. Это скорее персонаж их народного бестиария, потешного медиатеатра, в котором до недавнего времени уживались, отчаянно друг друга ненавидя, чернокожие ЛГБТ-радикалы и Белые Правые Разоблачители Заговоров.
Но при всем этом юридически (а американцы кое-что понимают в законе и сутяжничестве) Джонс находился все эти годы в рамках законодательства о свободе высказываний. Против него, конечно, подавали иски — но о победах над ним что-то не слышно. По факту данный персонаж представлял всего лишь мировоззрение — пусть и в жанре "нуарного параноидального триллера". Причем это мировоззрение близко многим (слушателей и зрителей у Джонса миллионы, а его ролики до повального бана просмотрели в общей сложности более миллиарда раз).
Более того, Джонс был все эти годы мишенью для утонченного и не очень юмора оппонентов. Над ним ураганно прикалываются ведущие американские комики (сплошь прогрессисты и демократы). Его пародируют в вечерних сатирических шоу. Персонажей, списанных с него, выводят в книгах, фильмах и сериалах. То есть, проще говоря, он годами служил клапаном для выпуска пара обиженными — и тем самым вроде как исполнял роль "полезного маргинала".
И вот вдруг у оппонентов сдали нервы. И над Джонсом, политологом и параноиком, произвели операцию по удалению его из реальности.
Значение этой операции трудно переоценить — в том числе и для нас с вами.
Тут вот в чем вся штука. Во-первых, Джонса запретило не правительство, не суд и даже не какие-нибудь "спецслужбы в интересах национальной безопасности". Его помножил на ноль картель частных интернет-платформ. Тех самых, что на заре своего развития, лет 10-15 назад, считались инструментами по окончательному "освобождению свободы слова".
Напомним: в начале века появление социальных сетей было расценено передовыми умами мира как конец диктатуры "богатых и могущественных" над медиапространством. О какой монополии на истину может идти речь, когда каждый гражданин имеет возможность поставить перед собой камеру и микрофон и начать комментировать происходящее в мире со своей колокольни?
Ну так вот: оказалось, что может. Оказалось, что все эти годы рыцари свободного высказывания жили, трудились и развивали свои "независимые СМИ" на птичьих правах. Оказалось, что если корпорации, предоставившие им участки, решат снести какую-нибудь обнаглевшую звезду — то ее исчезновение есть просто вопрос нескольких кликов.
При этом даже заморачиваться каким-то там законодательством частникам незачем. Достаточно объявить, что обнаглевшая звезда "говорит языком ненависти" и "распространяет фейки".
Страх, да и только
Если учесть, что в США крупный бизнес, собственно, и является основой государства — то перед нами в чистом виде преследование диссидента. Только в былинных Тоталитарных Режимах XX века диссидентов переставали печатать, снимали портреты в библиотеках и вырезали из энциклопедий. А сейчас, когда мир перешел в онлайн, — их отключают от основных инфопроводов.
Во-вторых — оценим горькую оруэлловщину самого события: "Этот параноик несет такую чушь о якобы каком-то заговоре корпораций против свободы слова, что мы, корпорации, решили его заткнуть раз и навсегда".
Это все говорит об одном очень печальном — и не только для США — факте. Идеологи официозных Демократических Ценностей больше не считают, что могут выиграть у своих противников в честной конкуренции. Они больше не надеются на то, что на их стороне рекламные миллиарды, Роберт де Ниро и звезды рэпа. И без затей прибегают к прямой аннигиляции конкурентов.
А такое возможно лишь в одной ситуации: держатели Демократических Ценностей чувствуют себя именно идеологически слабыми. И чисто вопрос времени, когда прецедент Джонса превратится в рутинную практику.
…Ну и, наконец, в-третьих и в-главных: по странному стечению обстоятельств статьи и ролики, которые заливаем, просматриваем, лайкаем и распространяем мы с вами, тоже в значительной степени находятся на YouTube, Facebook и всяких iTunes.
А это в нашем онлайнизированном и информатизированном до предела мире является гигантской уязвимостью. И если ситуация будет развиваться в том же направлении (а она, скорее всего, будет) — то каждый из нас станет по факту жертвой американской корпоративной цензуры.
Те, кто что-то наговаривают в микрофоны перед камерами, будут помнить, что в любой момент их язык объявят "языком ненависти" и аннулируют все годы их труда и десятки/сотни тысяч/миллионы подписчиков. А те, кто просто сидит дома перед компом или в троллейбусе со смартфоном, будут получать картину мира, отфильтрованную и кастрированную в соответствии с представлениями о прекрасном каких-то передовых идеологических менеджеров из Дублина или Сан-Франциско.
При этом у нашей страны шансы даже пониже, чем у прочих, поскольку Россия, как известно, является источником ядовитой пропаганды, незаметно пытающейся расшатывать американскую демократию. Это мнение очевидно, его разделяют все приличные люди в Сан-Франциско — а потому оно не нуждается ни в каких доказательствах. И жаловаться, если что, будет некуда.
Вывод отсюда самый банальный. В наступившую эпоху "сломанной глобализации" вручать пульт от реальности стратегическим конкурентам — глупо и недальновидно.
А значит, любой стране, желающей быть самостоятельной, придется реализовывать собственный "китайский вариант". Не только со своими аналогами всех основных платформ, но и с собственным Великим Файерволлом. Потому что время "честной игры", "свободной конкуренции мнений" и прочей романтики уже кончилось: никто ни с кем честно конкурировать не будет.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Вначале — новости. Вчера Twitter остался последней популярной платформой, откуда не был стерт американский блогер, радиоведущий и еще много кто Алекс Джонс
а что, если это тестовый прогон системы? его ж никто в сети защищать не станет.
S>Вначале — новости. Вчера Twitter остался последней популярной платформой, откуда не был стерт американский блогер, радиоведущий и еще много кто Алекс Джонс
это уже давно
просто вот конкретный чувак попал в сферу твоего внимания
а так это уже приличное количество лет идет, практически с тех пор как у соцсетей стало много пользователей
пока всё выглядит очень плохо, но у меня теплится надежда что появятся информационные оффшоры, которое на консенсус леваков будут класть болт и цензуру вводить не будут
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>пока всё выглядит очень плохо, но у меня теплится надежда что появятся информационные оффшоры, которое на консенсус леваков будут класть болт и цензуру вводить не будут
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>просто вот конкретный чувак попал в сферу твоего внимания
Этот чувак очень хорошо известен. Характеристка дана правильная, конспиролог и слегка того, но безвредный, что делает ситуацию еще более абсурдной.
K>пока всё выглядит очень плохо, но у меня теплится надежда что появятся информационные оффшоры, которое на консенсус леваков будут класть болт и цензуру вводить не будут
И кто в эти офшоры будет ходить? Котиков-то на тытрубке выкладывают, про существование чего-то другого 95% не знает и никогда не узнает.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
K>>просто вот конкретный чувак попал в сферу твоего внимания Ops>Этот чувак очень хорошо известен. Характеристка дана правильная, конспиролог и слегка того, но безвредный, что делает ситуацию еще более абсурдной.
Проблема в том, что он совсем не безвредный. Он постоянно рассказывает, что он безвредный и что это — его сценический образ. Но вот в чем дело-то. Например, небезызвестный Pizzagate. Джоунс и Infowars прекрасно себе раскручивали эту убогую конспирологию... До тех пор, когда письма с угрозами в адрес сотрудников кафе не превратились в чувака, который пришел и начал их стрелять. И тут они внезапно перестали эту теорию распространять и удалять видео на эту тему.
То есть Джоунс — расистское нацистское говно, и по заветам xkcd никто не обязан ему предоставлять площадку (да и вообще, гнать его взашей). Но при этом удаление и баны (его и другого говна типа Daily Stormer) создают прецеденты, которые еще неизвестно, каким боком аукнутся. В NY Times про это хорошо написано: https://www.nytimes.com/2018/08/07/opinion/alex-jones-infowars-facebook.html Кратко: он и так попадает под кучу уже существующих законов, так что гнать его надо по существующим законам.
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>Проблема в том, что он совсем не безвредный. Он постоянно рассказывает, что он безвредный и что это — его сценический образ. Но вот в чем дело-то. Например, небезызвестный Pizzagate. Джоунс и Infowars прекрасно себе раскручивали эту убогую конспирологию... До тех пор, когда письма с угрозами в адрес сотрудников кафе не превратились в чувака, который пришел и начал их стрелять. И тут они внезапно перестали эту теорию распространять и удалять видео на эту тему.
Ага. Чувак пошел стрелять, но он не виноват, виноват инфовар, который никогда не призывал к насилию. Прекрасная логика.
A>То есть Джоунс — расистское нацистское говно, и по заветам xkcd никто не обязан ему предоставлять площадку (да и вообще, гнать его взашей). Но при этом удаление и баны (его и другого говна типа Daily Stormer) создают прецеденты, которые еще неизвестно, каким боком аукнутся. В NY Times про это хорошо написано: https://www.nytimes.com/2018/08/07/opinion/alex-jones-infowars-facebook.html Кратко: он и так попадает под кучу уже существующих законов, так что гнать его надо по существующим законам.
Это надо в рамку, и тыкать носом, когда кто-нибудь про пропаганду на нашем 1 канале заикнется. Нашим до такой накрутки еще работать и работать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>просто вот конкретный чувак попал в сферу твоего внимания
Ops>Этот чувак очень хорошо известен. Характеристка дана правильная, конспиролог и слегка того, но безвредный, что делает ситуацию еще более абсурдной.
Вообщем то я думаю что это очередной "тест", на сколько народ реально озабочен первой поправкой. Тут есть юридическая тонкость, что все социальные площадки в текущий момент как бы за "скопом" первой поправки, в отличие от сми, газет, площадей и т.п.
Первый тест был когда youtube начал массово банит NRA и подобные каналы, особенно те который выдавали картинку что противоречит майстрим адженде по одбиранию оружия у населения.
Здравствуйте, kostik78, Вы писали:
K>Вообщем то я думаю что это очередной "тест", на сколько народ реально озабочен первой поправкой. Тут есть юридическая тонкость, что все социальные площадки в текущий момент как бы за "скопом" первой поправки, в отличие от сми, газет, площадей и т.п. K>Первый тест был когда youtube начал массово банит NRA и подобные каналы, особенно те который выдавали картинку что противоречит майстрим адженде по одбиранию оружия у населения.
Или не тест, а просто окно двигают. И мейнстрим СМИ хорошо работают, люди сами помогают
А у РФ свой такой есть — Несмиян Муридович. При деспотии его бы уже грохнули бы давно или в психушку закатали, а в РФ нет — изо дня в день продолжает свой понос лить. Вот сегодня излил очередной по поводу санкций и властям на него глубоко пофиг
Я еще 10 лет назад говорил (и даже спорил с коллегами), что допускать на наш внутренний рынок монополистов в виде ютуба/фуйсбука/гугла — очень недальновидная тупость нашего правительства!
Мне отвечали про "свободу слова" и "конкуренцию", на что я всегда говорил что подобные сервисы не что иное, как критически важная инфраструктура (типа нефтегазовых магистралей, радиочастотного диапазона и пр.), и очень тупо отдавать контроль над инфраструктурой внешнему государству.
В итоге что получаем:
— халявные бабки за рекламу в этих, не создающих ценностей сервисах, утекают зарубеж
— внешнее правительство внедряет цензуру под видом "борьбы с фейковыми новостями и русской пропагандой"
— использует эти серисы для продвижения своих идей и пропаганды
— локальным игрокам практически невозможно конкурировать с мировыми лидерами по причине более скудного (по понятной причине) контента
Так что как по мне, давно назрел вопрос полной конфискации всех доходов американский интернет компаний на российском рынке (как антисанкции, например) — это минимум. Плавный их запрет — как максимум.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Так что как по мне, давно назрел вопрос полной конфискации всех доходов американский интернет компаний на российском рынке (как антисанкции, например) — это минимум. Плавный их запрет — как максимум.
Так замены нет, один ВК только.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
S>Мне отвечали про "свободу слова" и "конкуренцию", на что я всегда говорил что подобные сервисы не что иное, как критически важная инфраструктура (типа нефтегазовых магистралей, радиочастотного диапазона и пр.), и очень тупо отдавать контроль над инфраструктурой внешнему государству.
ту часть контроля, которое государство хотело — оно получило
S>Так что как по мне, давно назрел вопрос полной конфискации всех доходов американский интернет компаний на российском рынке (как антисанкции, например) — это минимум. Плавный их запрет — как максимум.
Ops>Ага. Чувак пошел стрелять, но он не виноват, виноват инфовар, который никогда не призывал к насилию. Прекрасная логика.
«Никогда не призывал к насилию», но при этом активно распространял, что там сеть педофилов, которую покрывает государство, и прочее и прочее. Не обязательно призывать к насилию, чтобы этому насилию способствовать.
A>>То есть Джоунс — расистское нацистское говно, и по заветам xkcd никто не обязан ему предоставлять площадку (да и вообще, гнать его взашей). Но при этом удаление и баны (его и другого говна типа Daily Stormer) создают прецеденты, которые еще неизвестно, каким боком аукнутся. В NY Times про это хорошо написано: https://www.nytimes.com/2018/08/07/opinion/alex-jones-infowars-facebook.html Кратко: он и так попадает под кучу уже существующих законов, так что гнать его надо по существующим законам.
Ops>Это надо в рамку, и тыкать носом, когда кто-нибудь про пропаганду на нашем 1 канале заикнется. Нашим до такой накрутки еще работать и работать.
S>>Так что как по мне, давно назрел вопрос полной конфискации всех доходов американский интернет компаний на российском рынке (как антисанкции, например) — это минимум. Плавный их запрет — как максимум.
Ops>Так замены нет, один ВК только.
Все есть.
Yandex-google
gmail — mail.ru
youtube-rutube ?
facebook — vk, odnoklassniki
мессенджеры — вот тут идиоты про*ли telegram
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
S>>Мне отвечали про "свободу слова" и "конкуренцию", на что я всегда говорил что подобные сервисы не что иное, как критически важная инфраструктура (типа нефтегазовых магистралей, радиочастотного диапазона и пр.), и очень тупо отдавать контроль над инфраструктурой внешнему государству. K>ту часть контроля, которое государство хотело — оно получило
Что за странный вывод???
S>>Так что как по мне, давно назрел вопрос полной конфискации всех доходов американский интернет компаний на российском рынке (как антисанкции, например) — это минимум. Плавный их запрет — как максимум.
K>они тебя в ответ конфискуют
S>>>Мне отвечали про "свободу слова" и "конкуренцию", на что я всегда говорил что подобные сервисы не что иное, как критически важная инфраструктура (типа нефтегазовых магистралей, радиочастотного диапазона и пр.), и очень тупо отдавать контроль над инфраструктурой внешнему государству. K>>ту часть контроля, которое государство хотело — оно получило S>Что за странный вывод???
это не вывод, это возражение
S>>>Так что как по мне, давно назрел вопрос полной конфискации всех доходов американский интернет компаний на российском рынке (как антисанкции, например) — это минимум. Плавный их запрет — как максимум.
K>>они тебя в ответ конфискуют
S>Более вероятно что тебя
