«Экзитполы действительно предсказывают определенную тенденцию. Правда, итоговый результат будет чуть ниже 76%, потому что из тех, кто не ответил на вопросы социологов, основную часть составляют «протестники». Они не хотят сотрудничать с социологами, скорее всего, и с властью»,
По его словам, противники поправок в целом разгромлены. «Сейчас они начинают агитировать не столько против поправок или за бойкот. Их позиция сакцентировалась на том, что власть якобы потерпела поражение, потому что не достигла огромных результатов, таких как 75% или 80%»,
Следим за методичками
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>По его словам, противники поправок в целом разгромлены
Да, так и есть. Теперь они — недовольное меньшинство.
Они наверное считают себя креативными, только я не понимаю, в чем заключается креативность, если на голосовании выбирается один вариант из двух? Креативностью была бы работа над изменениями в конституцию, но видимо до такого уровня понимания еще дорасти надо.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Да, так и есть. Теперь они — недовольное меньшинство.
Меньшинство проще контролировать. Проще дать им прав каких.
А кто-то вообще реально верит в то, что поправки не будут приняты? Я вот не особо верю. Тем более, что наблюдателей нет, считай как хочешь
Сама процедура голосования — это просто игры в демократию, не более. Потому что в демокартическом обществе есть сменяемость власти ну и как-то принимать поправки в пользу действующего президента — не принято.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>в демокартическом обществе есть сменяемость власти
Ты веришь в сменяемость ВЛАСТИ? Или ты считаешь, что актеры под названием "политики" что-то сами решают?
На чьи деньги живут партии?
Почему олигархов типа Потанина не выбирают? И почему в прошлом государственные предприятия оформлены в ЛИЧНУЮ собственность?
Хз, сколько читаю интернет, не видел ни одного сторонника поправок кроме очевидных троллей. Как-то не согласуется мой личный "пузырь" со статистикой. Ну да ладно, мне пофиг. Интересно только, будет ли кто-то организовывать революцию или всё так и затихнет.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Хз, сколько читаю интернет, не видел ни одного сторонника поправок кроме очевидных троллей. Как-то не согласуется мой личный "пузырь" со статистикой. Ну да ладно, мне пофиг. Интересно только, будет ли кто-то организовывать революцию или всё так и затихнет.
Я сторонник. Теперь ты видел
Только непонятно, отчего тебе в Казахстане так нетерпится увидеть сторонников?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Хз, сколько читаю интернет, не видел ни одного сторонника поправок кроме очевидных троллей. Как-то не согласуется мой личный "пузырь" со статистикой. Ну да ладно, мне пофиг. Интересно только, будет ли кто-то организовывать революцию или всё так и затихнет.
S>Я сторонник. Теперь ты видел
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Только непонятно, отчего тебе в Казахстане так нетерпится увидеть сторонников?
Он написал же:
Интересно только, будет ли кто-то организовывать революцию или всё так и затихнет
Как обычно, желает всем жителям России только добра. И самое забавное, если не ошибаюсь конечно, сам vsb тут за Назарбаева топил, при том что тот вполне себе 30 лет оттарабанил президентом.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>>Поясни почему ты за?
S>Потому что Путин не вечный, а большая часть поправок улучшает мое положение
Поправки в Конституцию ######## порядка 70% участников голосования по итогам плебисцита, заявил «Известиям» политолог, профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев 29 июня.
интересно, а не являются ли такие формулировки агитацией/давлением на электорат? 🤔
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
S>>Следим за методичками
_>А кто-то вообще реально верит в то, что поправки не будут приняты? Я вот не особо верю. Тем более, что наблюдателей нет, считай как хочешь _>Сама процедура голосования — это просто игры в демократию, не более. Потому что в демокартическом обществе есть сменяемость власти ну и как-то принимать поправки в пользу действующего президента — не принято.
Нет никаких игр в демократию. Есть просто формальный путь, который надо выполнить, чтобы обнулиться. Вот его и выполняют. Кто там как голосует, их🠝 сильно не волнует.
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>Поясни почему ты за?
Я тоже за. Причины:
— за 20 лет Россия изменилась очень сильно в лучшую сторону
— продолжает меняться в лучшую сторону
— моя жизнь изменилась качественно в лучшую сторону
— жизнь моих друзей и родственников изменилась качественно в лучшую сторону
Объясните мне, на основании каких перечисленных выше причин я должен быть против?
Хорошо, не перечисленных:
— кому-то хочется сменяемости ради сменяемости
— кого-то не устраивает скорость улучшений
— кого-то смущает запрет на рекламу трахания в жопу
— кто-то против переориентации государства на более социальное
— кто-то мечтает о том, чтобы жизнь белых не имела значение
— перечислите своё
Я прекрасно могу понять людей, кто топит за эти причины, но принять, извините, не могу.
Можно и с другой стороны посмотреть: ради чего стоит оставлять старую ущербную Конституцию — чтобы не дать Путину остаться у власти? Бред какой-то — отморозить себе уши назло теще
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
S>«Экзитполы действительно предсказывают определенную тенденцию. Правда, итоговый результат будет чуть ниже 76%, потому что из тех, кто не ответил на вопросы социологов, основную часть составляют «протестники». Они не хотят сотрудничать с социологами, скорее всего, и с властью»,
S>
S>По его словам, противники поправок в целом разгромлены. «Сейчас они начинают агитировать не столько против поправок или за бойкот. Их позиция сакцентировалась на том, что власть якобы потерпела поражение, потому что не достигла огромных результатов, таких как 75% или 80%»,
S>Следим за методичками
Ахахаха
Есть ложь, наглая ложь и статистика.
Цифры из статьи:
За 76,00
Против 23,60
Испортили 0,40
Отказалисиь 29,40
Вычисляем:
Ответили на опрос: 100 - [Отказалисиь] = 70,60
Реально За [Ответили на опрос] * [За] / 100 = 53,66
Реально Против [Ответили на опрос] * [Против] / 100 + [Отказалисиь] = 46,06
Я выделю:
Реально За: 53,66
Реально Против: 46,06
С учетом того, что протестный электорат пойдет в основном 1-го числа, чтобы было меньше возможностей испортить бюллетень, то картина для власти безрадостная.
Формула для [Реально Против] взята прямо из твоего сообщения:
из тех, кто не ответил на вопросы социологов, основную часть составляют «протестники»
Теперь понятно, чего Пу так суетится со своими обращениями
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Можно и с другой стороны посмотреть: ради чего стоит оставлять старую ущербную Конституцию — чтобы не дать Путину остаться у власти? Бред какой-то — отморозить себе уши назло теще
А что уж такого особо ущербного в ней было. Я не голосовал ни за неё, ни против.
Её писали и принимали второпях. Она выполняла свою свою роль.
Я несколько лет назад писал здесь, что необходимо запретить любые разговоры о возможности разделения России — она едина и неделима. Чтобы любой чиновник, только заговорив об этом, лишился бы поста (и президента это касается в первую очередь), чтобы репутация любого человека, упомянувшего о такой возможности, упала бы ниже плинтуса. И вот поправка о территориальной целостности входит в Конституцию. Супер.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Есть ложь, наглая ложь и статистика.
И чем ты лучше? Отказались ответить это не значит против.
_>Теперь понятно, чего Пу так суетится со своими обращениями
Не могу понять, то вы говорите что все равно нарисуют какие угодно цифры, то вдруг суетиться кто-то начал. Вы там разберитесь как правильная линия должна быть, а то метания какие то.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
S>>Можно и с другой стороны посмотреть: ради чего стоит оставлять старую ущербную Конституцию — чтобы не дать Путину остаться у власти? Бред какой-то — отморозить себе уши назло теще ry>А что уж такого особо ущербного в ней было. Я не голосовал ни за неё, ни против. ry>Её писали и принимали второпях. Она выполняла свою свою роль.
ry>Я несколько лет назад писал здесь, что необходимо запретить любые разговоры о возможности разделения России — она едина и неделима. Чтобы любой чиновник, только заговорив об этом, лишился бы поста (и президента это касается в первую очередь), чтобы репутация любого человека, упомянувшего о такой возможности, упала бы ниже плинтуса. И вот поправка о территориальной целостности входит в Конституцию. Супер.
Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.
Ты именно такую формулировку хотел? Любимые путинские способы раздачи земель конституции совсем не будут противоречить.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Есть ложь, наглая ложь и статистика.
Б>И чем ты лучше? Отказались ответить это не значит против.
Так в статье написано и в топовом сообщении процитировано И это логично.
_>>Теперь понятно, чего Пу так суетится со своими обращениями
Б>Не могу понять, то вы говорите что все равно нарисуют какие угодно цифры, то вдруг суетиться кто-то начал. Вы там разберитесь как правильная линия должна быть, а то метания какие то.
Кто "вы"? Я такого не говорил.
Нарисовать могут в определенных пределах, но чем больше фальсифицируют, тем больше нужно послушных приспособленцев в цик-ах (а там не все такие) и тем больше будет скандалов. Хотя, конечно, голосования в багажнике пределы фальсификаций, определенно, расширяют.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Нет никаких игр в демократию. Есть просто формальный путь, который надо выполнить, чтобы обнулиться. Вот его и выполняют. Кто там как голосует, их🠝 сильно не волнует.
Такого рода предположения — волнует / не волнует, к сожалению, непроверяемы. Поэтому это домыслы.
Формально, голосование не требуется по статье 9 конституции.
Но, Путин делает дела согласно воле народа, поэтому лично вынес вопрос на голосование.
При этом он сказал, что если большинство будет против, то он не подпишет.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Планировал сходить проголосовать против, но сегодня увидел этот выносной стульчик голосования и всякое желание участвовать в этом фарсе отпало.
K>Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.
K>Ты именно такую формулировку хотел? Любимые путинские способы раздачи земель конституции совсем не будут противоречить.
Прочитай хотя бы в Википедии, что такое демаркация и делимитация. Без указанных в тексте исключений мы можем просто законсервировать неурегулированность пограничных споров.
K>>Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.
K>>Ты именно такую формулировку хотел? Любимые путинские способы раздачи земель конституции совсем не будут противоречить. ry>Прочитай хотя бы в Википедии, что такое демаркация и делимитация. Без указанных в тексте исключений мы можем просто законсервировать неурегулированность пограничных споров.
А ты сам прочитал? По сути в конституции написано: "Действия направленные на отчуждения части территории РФ не допускаются, за исключением случаев, когда правительство об этом договорилось". Мощнейшая формулировка. Теперь граница на замке.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
__>>Ымперцам и прочим сторонникам сильной ноги не понять, что не все строем вногу ходят.
S>Не-ымперцы оппозиционно в ногу строем ходят?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>Потому что Путин не вечный, а большая часть поправок улучшает мое положение
SVZ>Например?
SVZ>Мне показалось, что там 99% деклараций, типа "снег — белый, а вода — мокрая". SVZ>Т.е. рядовому обывателю от этих изменений ни тепло, ни холодно.
Так можно про большинство конституции и большую часть их содержания сказать
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Хз, сколько читаю интернет, не видел ни одного сторонника поправок кроме очевидных троллей. Как-то не согласуется мой личный "пузырь" со статистикой. Ну да ладно, мне пофиг. Интересно только, будет ли кто-то организовывать революцию или всё так и затихнет.
Голосование в интернете показало, что 100% людей пользуеться интернетом
У меня родители, и их знакомые все за
Я уже тут говорил, в нашей деревне голосование проходило так что ходили по домам. Я уверен почти на 100% что все местные пенсионеры и народ голосовал тут за.
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
SVZ>>Мне показалось, что там 99% деклараций, типа "снег — белый, а вода — мокрая". SVZ>>Т.е. рядовому обывателю от этих изменений ни тепло, ни холодно.
T>Так можно про большинство конституции и большую часть их содержания сказать
T>Вывод, что конституции не нужны ни кому?
Честно? В жизни подчиняемся федеральным законам, так что конституция она как коммунизЬм — в принципе недостижимый идеал. Можно поставить на полку в качестве сувенира.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Путин сказал, что если большинство будет против, то он не будет подписывать. Поэтому, голосование важно.
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
Статья 3
4. Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.
5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
8. После одобрения в ходе общероссийского голосования изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона, Президент Российской Федерации издает указ об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками, а также с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу. Официальное опубликование Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками осуществляется незамедлительно после официального опубликования результатов общероссийского голосования.
Он ничего подписывать уже не должен, а всего лишь должен издать указ, когда эта Конституция начнёт действовать, хотя она и так будет действовать "со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования".
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>А ты сам прочитал? По сути в конституции написано: "Действия направленные на отчуждения части территории РФ не допускаются, за исключением случаев, когда правительство об этом договорилось". Мощнейшая формулировка. Теперь граница на замке.
Ну в общем граница на замке. По крайней мере с нашей стороны никаких действий или даже призывов не будет. Призывы с внешней стороны, понятно, обсуждаться будут, но могут быть влёгкую посланы со ссылкой на Конституцию.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>При этом он сказал, что если большинство будет против, то он не подпишет.
Удивительные явления.
Вот бог — его нет.
Вот Путин — он врёт.
Люди верят.
Зря меня учили честности.
Мешает.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Планировал сходить проголосовать против, но сегодня увидел этот выносной стульчик голосования и всякое желание участвовать в этом фарсе отпало.
Не планировал голосовать, но была хорошая погода и надо было сходить в магазин. Решил заодно зайти на участок проголосовать — зря что ли поправки читал. Зашёл, проголосовал «за».
Но вообще, когда у твоего кандидата шансы реально малы, идти голосовать и правда не хочется.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Планировал сходить проголосовать против, но сегодня увидел этот выносной стульчик голосования и всякое желание участвовать в этом фарсе отпало.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Следим за методичками
Что все против это же очевидно, даже не смотря на очень здравые поправки, но среди всех захотели затесать невидимо те что неприемлемы! Такой обман всех, нелзья за 1 пункт голлосовать, нужно за все. Это просто обман для самых дураков "все в пакете". Можно было разделить и сделать разумное голосование по каждому пункту. Но нет! Это просто обман дурачков, которых и делали десятилетия.
Не знаю как такое провернуть можно, не пройдет сейчас. Просто ранее можно было фальсифицировать, типа как в 90-е. Сейчас такое никак не выйдет.
На кол всех фальсификаторов посадят, видимо. Будет много крови, из-за тех кто не захотел уйти по мирному, убьют много.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>На кол всех фальсификаторов посадят, видимо. Будет много крови, из-за тех кто не захотел уйти по мирному, убьют много.
А кто убьёт — злые программисты из бункера?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>>так его выбрали. не? и сколько сроков он пробыл? а сколько Путин?
S>А кто сказал, сколько сроков "должно быть" ?
Экспериментально установлено, что 2 срока по 4 года работает вполне хорошо.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
S>>>Потому что в демокартическом обществе есть сменяемость власти
S>Это когда после Буша-старшего приходит Буш-младший?
Сразу после Буша страшего пришел Буш младший? Вау... Не знал. Я думал ты приведешь пример Гельмута Коля (16 лет), Ангелу Меркель (15 лет).
Прикол в том, что партии Коля и Меркель не имеют большинства мест в немецком парламенте.
Тоже и в США, частенько президент от одной партии, а в конгрессе большинство мест занимают представители оппозиции (хотя хватает ли США 2-х партий для парламентаризма — большой вопрос).
S>Или когда открыта финансируют кандидатскую кампанию, а потом получают преференции?
А это со сменяемостью власти слабо связано. Ведь когда власть несменяема, то при таком режиме еще большие прференции получают те, кто поддерживает эту власть
Так что тут ты промазал
S>Или у тебя иное представление? S>
У меня представление, что у власти должны быть противовесы, а ни как сейчас: Путин только заикнулся о законе, Гос.Дума и Совет Федерации его уже приняли большинством.
В чем польза балансов и противовесов? В том, что любой человек может ошибаться, Путин не исключение, и тут хорошо, когда важные решения принимаются не по воле одного человека как сейчас и в спешке, а обдумчиво и в дискусах.
Я не против нахождения у власти Путина хоть 30 лет, но должны быть не марионеточные Гос.Дума и Совет Федерации, должно быть разделение властей, я против узурпирования власти одним человеком. Почему?
Да потому что не должно сильное гос-во зависеть от одного человека, плохо это, т.к. Bus Factor = 1.
Кстати, почему-то ты не привел возражения, по поводу того хорошо ли или плохо переписывать конституцию под действующего человека.
D>Нет никаких игр в демократию. Есть просто формальный путь, который надо выполнить, чтобы обнулиться. Вот его и выполняют. Кто там как голосует, их🠝 сильно не волнует.
Ну так это и есть игра в демократию, когда все решено, создается голосование для видимости выбора.
Кстати, в "Матрице" архитектор правильно сказал, что людям важена не сама возможнсть сделать выбор, важна иллюзия возможности сделать выбор
Вот, Путин и дал народу эту самую иллюзию
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>У меня представление, что у власти должны быть противовесы, а ни как сейчас: Путин только заикнулся о законе, Гос.Дума и Совет Федерации его уже приняли большинством.
Значит, Путин — заика, раз Дума — бешенный принтер.
_>В чем польза балансов и противовесов? В том, что любой человек может ошибаться, Путин не исключение, и тут хорошо, когда важные решения принимаются не по воле одного человека как сейчас и в спешке, а обдумчиво и в дискусах.
Т.е. ты не ошибаешься, когда считаешь, что нет баланса и противовесов?
_>Я не против нахождения у власти Путина хоть 30 лет, но должны быть не марионеточные Гос.Дума и Совет Федерации, должно быть разделение властей, я против узурпирования власти одним человеком. Почему? Да потому что не должно сильное гос-во зависеть от одного человека, плохо это, т.к. Bus Factor = 1.
А как ты определишь марионеточные ГД и СФ или нет? Нужно постоянно возражать или перечить другим ветвям власти, что ли? Так это будет недолго.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Следим за методичками
Причем тут методички? Все все было понятно еще в самом начале. Оно строилось так и по форме и по содержанию.
Один вопрос за все поправки и обнуления. Не референдум, никакой ответсвенности за вбросы. Растянули на несколько дней чтобы вбросы не отследить. Всякие электронные голосования. Отсутсвие наблюдения. Запрет на агитацию против. Загон муниципальных работников и госпредприятий на явку. Наплевали на короновирус. Это все звенья одной цепи, когда весь госаппарат, на всех уровня, нагнули чтобы нарисовать циферки. Сейчас то чего? На граждан наплевали, теперь граждане сидят — обтекают.
Обидно было когда предложили изменить конституцию с десятком или около того поправок. Еще обидней стало когда впендюрили более 200 поправок. Это вообще дезавуирует конституцию как документ. А обнуленный Путин? Это всего лишь причина убить конституцию как документ. Ну а сейчас что? Это все затевалось для обнуления, другого не дано. Так чего обижаться?
зы. Только посмотрел Путина который за поправки агитирует. Прекрасный пример разложения. Нормального оператора найти не смогли. Лысина бликует со всех сторон. Снято снизу вверх — противоестественно. Врачей нормальных не нашли. Лицо поехало от ботокса. Еще, сначало про ржевскую операцию, а затем про поправки. Как будто за них наши предки голову сложили. И про себя, любимого, попросить проголосовать струсил. Вобщем, какое-то жалкое зрелище.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
P>хъ
S>>>Не-ымперцы оппозиционно в ногу строем ходят?
_>>Как ни жаль, но похоже я был прав, не понять.
P>Мне вас жаль. Скучно, девочки (с)
А ты хотел в ответ на тупой комментарий что-то умное услышать?
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Экспериментально установлено, что 2 срока по 4 года работает вполне хорошо.
S>Глядя на обитель бобра — работает плохо
ВВП 1.75 трлн долларов в РФ в 2019 году против 21.43 трлн долларов в обители бобра, как ты выразился. Это при разнице населения всего около 2 раз. Определенно "2 срока по 4 года" в течение длительного периода работает лучше, чем тоталитарное государство в течение этого же периода.
Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:
A>Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>>Планировал сходить проголосовать против, но сегодня увидел этот выносной стульчик голосования и всякое желание участвовать в этом фарсе отпало.
A>Не планировал голосовать, но была хорошая погода и надо было сходить в магазин. Решил заодно зайти на участок проголосовать — зря что ли поправки читал. Зашёл, проголосовал «за».
A>Но вообще, когда у твоего кандидата шансы реально малы, идти голосовать и правда не хочется.
Ну почему же, за Собчак на президентских я с большим воодушевлением голосовал, хотя и понятно было, что без шансов.
Но там хоть было на выборы похоже.
тут же реально клоунада какая-то.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>ВВП 1.75 трлн долларов в РФ в 2019 году против 21.43 трлн долларов в обители бобра, как ты выразился. Это при разнице населения всего около 2 раз. Определенно "2 срока по 4 года" в течение длительного периода работает лучше, чем тоталитарное государство в течение этого же периода.
Это колониальная модель работает, а не 2 срока. Колониальная модель была создана во время монархий, несменяемой властью
А 2-х срочники уже почти страну развалили
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>ВВП 1.75 трлн долларов в РФ в 2019 году против 21.43 трлн долларов в обители бобра, как ты выразился. Это при разнице населения всего около 2 раз. Определенно "2 срока по 4 года" в течение длительного периода работает лучше, чем тоталитарное государство в течение этого же периода.
S>Это колониальная модель работает, а не 2 срока. Колониальная модель была создана во время монархий, несменяемой властью
S>А 2-х срочники уже почти страну развалили
Ах ну да, в США же монархия, как я мог забыть. И колонией США никогда не были. Совсем память плохая стала.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Ну и хуже текущей Горбачево/Ельцинской людоедской Конституции быть не может
А чем новая версия Конституции отличается от старой? Кроме одноразового обнуления под конкретного человека, усиления власти президента РФ и госсовета с неопределёнными полномочиями.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ET>>Поясни почему ты за? ry>Я тоже за. Причины: ry>- за 20 лет Россия изменилась очень сильно в лучшую сторону ry>- продолжает меняться в лучшую сторону ry>- моя жизнь изменилась качественно в лучшую сторону ry>- жизнь моих друзей и родственников изменилась качественно в лучшую сторону
Это всё субъективщина.
ry>- кто-то против переориентации государства на более социальное
По факту идёт переориентация государства на менее социальное. Что мы имеем за последние годы:
Ограбили будущих пенсионеров, отобрали накопительную часть пенсии
Ограбили будущих пенсионеров, повысили пенсионный возраст на 5 лет
Ограбили всех, и кое-кого убили, идёт полным ходом развал системы здравоохранения
Детей и молодёжь лишили будущего, идёт полным ходом развал системы образования
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>А я знаю, что большинство из тех, кто все же пошли -проголосовали против. Это простые люди в магазинах, пенсионеры...
Все трое твоих знакомых?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>А я знаю, что большинство из тех, кто все же пошли -проголосовали против. Это простые люди в магазинах, пенсионеры...
S>Все трое твоих знакомых?
Если смотреть мою выборку — около тысячи вокруг меня из аполитичных проголосовали против (соседи по дому, соседи по даче, люди в магазинах говорят, бабушки и её знакомые, тетки).
Так что я уверен, что большинство проголосует против, но власть подтасует выборы и скажет что за...
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Если смотреть мою выборку — около тысячи вокруг меня из аполитичных проголосовали против (соседи по дому, соседи по даче, люди в магазинах говорят, бабушки и её знакомые, тетки). BS>Так что я уверен, что большинство проголосует против, но власть подтасует выборы и скажет что за...
Ты с Левада-центром теперь конкурируешь? Екзит-полы проводишь?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Если смотреть мою выборку — около тысячи вокруг меня из аполитичных проголосовали против (соседи по дому, соседи по даче, люди в магазинах говорят, бабушки и её знакомые, тетки). BS>>Так что я уверен, что большинство проголосует против, но власть подтасует выборы и скажет что за...
S>Ты с Левада-центром теперь конкурируешь? Екзит-полы проводишь?
Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.
Купленным рейтинговым агентствам нет доверия, они даже опросов не проводят... пишут что закажут... ЦИОМ, Левада...
Легитимность она в народе, а у Путина больше нет легитимности, есть только спецслужбы и дубинки ОМОНа.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Хорошо, не перечисленных: ry>- перечислите своё
передавших нам идеалы и веру в Бога
Вот мне передали идеал: атеизм, а так же знание про отсутвсвуе многих из традиционных богов. Я не буду голосовать за Конституцию, где написаны слова прямо противоречащие моим убеждениям и знаниям. Из принципиальных соображений, а не потому, что мне жить хорошо или плохо.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
ЛЧ>>типа, если бы они победили, поправки не были бы приняты
S>Но разгромить то противников все же надо
Вы про выражение "Пиррова победа" слыхали? Я лично и не сомневался в том, что пипл проголосует "как надо". Ну, или, по крайней мере, что посчитают "как надо". Но этим балаганом власть выставила себя на такое посмешище, которое я могу сравнить только с историей с дирижированием немецким оркестром в исполнении пьяного вдрызг Ельцина. Причем абсолютно на пустом месте. Думаю, им это еще аукнется...
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Это всё субъективщина.
Конечно. А как иначе.
ry>>- кто-то против переориентации государства на более социальное H>По факту идёт переориентация государства на менее социальное. Что мы имеем за последние годы:
H>
H>Ограбили будущих пенсионеров, отобрали накопительную часть пенсии H>Ограбили будущих пенсионеров, повысили пенсионный возраст на 5 лет H>
Вот я будущий пенсионер. Почему я не чувствую, что меня ограбили. Вполне допускаю, что это из-за того, что я просто обычный пофигист — видимо, государству нужнее, мне не жалко. Про увеличение пенсионного возраста — честно скажу: я рад. Правда, я больше никого не знаю, кто бы радовался этому. Ну и ладно. H>
H>Ограбили всех, и кое-кого убили, идёт полным ходом развал системы здравоохранения H>
Я бы сказал, что оптимизация по западному образцу. Но, думаю, что пандемия почистила мозги оптимизаторам. Поживём — увидим. H>
H>Детей и молодёжь лишили будущего, идёт полным ходом развал системы образования H>
Мои детки учились в лучшей школе Нижнего Новгорода. Сын без ЕГЭ обошёлся, а дочь — егэшница. У меня сейчас коллеги — одноклассники сына и дочери, плюс много молодых пацанов и девчонок. Сужу по ним (а по кому ещё я могу) — никакой деградации нет и в помине.
BFE>Вот мне передали идеал: атеизм, а так же знание про отсутвсвуе многих из традиционных богов. Я не буду голосовать за Конституцию, где написаны слова прямо противоречащие моим убеждениям и знаниям. Из принципиальных соображений, а не потому, что мне жить хорошо или плохо.
Так это же прекрасно, разве нет. Ты выражаешь свою принципиальную позицию тем способом, каким можешь.
Как там было: "Поживёшь подольше — увидишь побольше," — может, и в атеизме начнёшь сомневаться, а может, станешь толерантнее к верующим. Честно, не хочу вдаваться в религиозные споры — только вопрос: почему ты считаешь, что Конституция должна отражать только твои взгляды?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>
BFE>>передавших нам идеалы и веру в Бога
BFE>>Вот мне передали идеал: атеизм, а так же знание про отсутвсвуе многих из традиционных богов. Я не буду голосовать за Конституцию, где написаны слова прямо противоречащие моим убеждениям и знаниям. Из принципиальных соображений, а не потому, что мне жить хорошо или плохо. ry>Так это же прекрасно, разве нет. Ты выражаешь свою принципиальную позицию тем способом, каким можешь. ry>Как там было: "Поживёшь подольше — увидишь побольше," — может, и в атеизме начнёшь сомневаться, а может, станешь толерантнее к верующим. Честно, не хочу вдаваться в религиозные споры — только вопрос: почему ты считаешь, что Конституция должна отражать только твои взгляды?
Конституция, как минимум, не должна противоречить самой себе. А если в одной статье написано, что Россия — светское государство, а в другой про бога, то получается черте-что.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вот мне передали идеал: атеизм, а так же знание про отсутвсвуе многих из традиционных богов. Я не буду голосовать за Конституцию, где написаны слова прямо противоречащие моим убеждениям и знаниям. Из принципиальных соображений, а не потому, что мне жить хорошо или плохо.
Ну оплату в баксах ты тоже принципиально не берешь? На них вроде про бога написано... Или это другое™?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Ну почему же, за Собчак на президентских я с большим воодушевлением голосовал, хотя и понятно было, что без шансов. A>Но там хоть было на выборы похоже. A>тут же реально клоунада какая-то.
Инцитат — вот это клоунада.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>А ты хотел в ответ на тупой комментарий что-то умное услышать?
Ops>От тебя? Как можно?
Какой тонкий дискусионный ход на уровне детского сада.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>>Ну почему же, за Собчак на президентских я с большим воодушевлением голосовал, хотя и понятно было, что без шансов. A>>Но там хоть было на выборы похоже. A>>тут же реально клоунада какая-то.
Ops>Инцитат — вот это клоунада.
Ну этот ход — это уже уровень первого класса, растешь
BFE>>Вот мне передали идеал: атеизм, а так же знание про отсутвсвуе многих из традиционных богов. Я не буду голосовать за Конституцию, где написаны слова прямо противоречащие моим убеждениям и знаниям. Из принципиальных соображений, а не потому, что мне жить хорошо или плохо. ry>Так это же прекрасно, разве нет. Ты выражаешь свою принципиальную позицию тем способом, каким можешь.
Что именно прекрасно? Я бы за многие поправки проголосовал бы, но вот из-за нескольких пунктов — нет.
ry>Как там было: "Поживёшь подольше — увидишь побольше," — может, и в атеизме начнёшь сомневаться, а может, станешь толерантнее к верующим.
Это вряд ли. Чем дольше живу, тем яснее понимаю, что любая вера — это обман и самообман.
ry>Честно, не хочу вдаваться в религиозные споры — только вопрос: почему ты считаешь, что Конституция должна отражать только твои взгляды?
А с чего вы решили, что я должен голосовать за Конституцию, которая не отражает мои убеждения?
При демократии мнение большинства формируется небольшой группой людей с деньгами. Почему вы считаете, что Конституция должна отражать только их взгляды?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
BFE>>Вот мне передали идеал: атеизм, а так же знание про отсутвсвуе многих из традиционных богов. Я не буду голосовать за Конституцию, где написаны слова прямо противоречащие моим убеждениям и знаниям. Из принципиальных соображений, а не потому, что мне жить хорошо или плохо.
Ops>Ну оплату в баксах ты тоже принципиально не берешь? На них вроде про бога написано... Или это другое™?
Давно уже не получаю в баксах. Я всегда надпись, про то, что они верят в бога воспринимал, как "ну это их проблемы". Меня не покидает чувство глубокого разочарования в людях, когда я вижу, что на карте появляется ещё одна страна, где большинство теряет связь с реальностью и начинают последовательно и методично заниматься самообманом.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Давно уже не получаю в баксах. Я всегда надпись, про то, что они верят в бога воспринимал, как "ну это их проблемы". Меня не покидает чувство глубокого разочарования в людях, когда я вижу, что на карте появляется ещё одна страна, где большинство теряет связь с реальностью и начинают последовательно и методично заниматься самообманом.
А слабо это воспринимать как пустые слова? Если они для кого-то что-то значат, то совершенно не обязательно, чтобы это имело значение для тебя.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
ry>>Так это же прекрасно, разве нет. Ты выражаешь свою принципиальную позицию тем способом, каким можешь. BFE>Что именно прекрасно? Я бы за многие поправки проголосовал бы, но вот из-за нескольких пунктов — нет.
Прекрасно то, что у тебя было три варианта. Ты выразил свою позицию, выбрав один из них.
ry>>Как там было: "Поживёшь подольше — увидишь побольше," — может, и в атеизме начнёшь сомневаться, а может, станешь толерантнее к верующим. BFE>Это вряд ли. Чем дольше живу, тем яснее понимаю, что любая вера — это обман и самообман.
Я не про конкретные веры. Ну, и у каждого, конечно, свой путь.
ry>>Честно, не хочу вдаваться в религиозные споры — только вопрос: почему ты считаешь, что Конституция должна отражать только твои взгляды? BFE>А с чего вы решили, что я должен голосовать за Конституцию, которая не отражает мои убеждения?
В котором месте я так решил. BFE>При демократии мнение большинства формируется небольшой группой людей с деньгами. Почему вы считаете, что Конституция должна отражать только их взгляды?
Разве только их? По-моему, там пересеклись интересы разных групп вплоть до противоречий в тексте.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Rikomer, Вы писали:
R>>ты тоже невечный, а жить хочется здесь и сейчас
S>Так я и живу
то есть тебе нравится, что всех загнали в 40 этажные коробки или полстраны живет в хрущобе?
Я вот живу рядом с Мск. Тут построили на 2 кв. км заселили 80 тыс людей, район с высотками, а рядом стоят частные дома.
Так эти частные дома теснят поджогами, чтобы еще больше народу загнать в коробки.
я вот лично на себя не жалуюсь. У меня нормально. Но просто при таких территориях и ресурсах чтобы строить с такой плотностью, ну это извините.
А это рождает кучу проблем. Проблемы с школами, садами, социальная напряженность, нераскрытые преступления из-за такой плотности населения.
У меня знакомый работает участковым. Он говорит это просто ад, когда работаешь в районе с высокой плотностью.
Денег то может и стало больше у народа, но стал ли он счастливее, вопрос
Здравствуйте, Rikomer, Вы писали:
R>то есть тебе нравится, что всех загнали в 40 этажные коробки или полстраны живет в хрущобе? R>Я вот живу рядом с Мск. Тут построили на 2 кв. км заселили 80 тыс людей, район с высотками, а рядом стоят частные дома. R>Так эти частные дома теснят поджогами, чтобы еще больше народу загнать в коробки.
Ты пишешь как будто туда их автоматчики с собаками загоняют
Почему не строят мало этажное жилье. Да, пока какой то дикий капитализм в этом все еще продолжается. От части, все хотят как можно ближе к Москве, застройщики пытаются максимизировать прибыль и хоть как то закрыть дикий спрос.
Чтоб строить мало этажное жилье, нужно А много свободных площадей, а их нету, земля ресурс конечный. Если строить больше, то нужно в разы больше земли выделять. А ты не представляешь какой вой и протесты начинаются каждый раз когда хотят какой нибудь лес застроить или даже пустое поле.
Замкнутый цикл.
Нужно больше жилья, т.к. пол страны живет в хрущобах и хочется от туда выбраться.
Для нового жилья, нужны площади.
Местные жители ни когда не рады, новым соседям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
BFE>>Давно уже не получаю в баксах. Я всегда надпись, про то, что они верят в бога воспринимал, как "ну это их проблемы". Меня не покидает чувство глубокого разочарования в людях, когда я вижу, что на карте появляется ещё одна страна, где большинство теряет связь с реальностью и начинают последовательно и методично заниматься самообманом. Ops>А слабо это воспринимать как пустые слова? Если они для кого-то что-то значат, то совершенно не обязательно, чтобы это имело значение для тебя.
Вот многие коммунисты говорят, что Конституция — это пусты слова. Всё мечтают о диктатуре...
Я не из их числа.
Впрочем, я, наверное, могу начать воспринимать "это" как пустые слова. Для это всего лишь надо начать врать себе и окружающим. Вы к этому меня призываете?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>>>Так это же прекрасно, разве нет. Ты выражаешь свою принципиальную позицию тем способом, каким можешь. BFE>>Что именно прекрасно? Я бы за многие поправки проголосовал бы, но вот из-за нескольких пунктов — нет. ry>Прекрасно то, что у тебя было три варианта. Ты выразил свою позицию, выбрав один из них.
Три — не достаточно.
BFE>>Это вряд ли. Чем дольше живу, тем яснее понимаю, что любая вера — это обман и самообман. ry>Я не про конкретные веры. Ну, и у каждого, конечно, свой путь.
А зря. В тексте речь про богов предков, а не про абы что.
ry>>>Честно, не хочу вдаваться в религиозные споры — только вопрос: почему ты считаешь, что Конституция должна отражать только твои взгляды? BFE>>А с чего вы решили, что я должен голосовать за Конституцию, которая не отражает мои убеждения? ry>В котором месте я так решил.
А где я решил, что Конституция должна отражать только мои взгляды?
BFE>>При демократии мнение большинства формируется небольшой группой людей с деньгами. Почему вы считаете, что Конституция должна отражать только их взгляды? ry>Разве только их?
Да.
ry>По-моему, там пересеклись интересы разных групп вплоть до противоречий в тексте.
Мораль сама по себе противоречива, так что противоречий в тексте никак не избежать.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
ry>>Прекрасно то, что у тебя было три варианта. BFE>Три — не достаточно.
Кстати, мне тоже. Но не стало помехой для голосования.
BFE>>>Чем дольше живу, тем яснее понимаю, что любая вера — это обман и самообман. ry>>Я не про конкретные веры. BFE>В тексте речь про богов предков, а не про абы что.
А чем тебе не нравятся боги предков?
ry>>>>Честно, не хочу вдаваться в религиозные споры — только вопрос: почему ты считаешь, что Конституция должна отражать только твои взгляды? BFE>>>А с чего вы решили, что я должен голосовать за Конституцию, которая не отражает мои убеждения? ry>>В котором месте я так решил. BFE>А где я решил, что Конституция должна отражать только мои взгляды?
Я так интерпретировал твои слова:
Я не буду голосовать за Конституцию, где написаны слова прямо противоречащие моим убеждениям и знаниям. Из принципиальных соображений
Хотя, соглашусь, что прямого указания от тебя в цитате нет.
BFE>>>При демократии мнение большинства формируется небольшой группой людей с деньгами. Почему вы считаете, что Конституция должна отражать только их взгляды? ry>>Разве только их? BFE>Да.
Выше — про наличие богов предков. Убеждён, что члены "небольшой группы людей с деньгами" не очень-то богобоязненны, то есть это всё-таки не их взгляды.
ry>>По-моему, там пересеклись интересы разных групп вплоть до противоречий в тексте. BFE>Мораль сама по себе противоречива, так что противоречий в тексте никак не избежать.
Мораль противоречива только в разных обществах или на разных промежутках времени/развития, иначе общество с противоречивой моралью неустойчиво и нежизнеспособно на сколько-нибудь продолжительном отрезке времени. Но это уже оффтоп.
