Люди начавшие совместно решать какие-то задачи сталкиваются с проблемой организации. Как наладить взаимодействие между людьми, чтобы это было эффективно? Без знания принципов самоорганизации происходит следующее. Либо получается что-то стихийное, рыхлое, аморфное и мало дееспособное. Либо из коллектива выделяется лидер и организация выстраивается по принципам вождизма и бюрократии.
Принципиальное отличие самоорганизации от бюрократической организации показано на схеме:
Ключевой принцип самоорганизации это создание под задачу временной исполнительной структуры, самоликвидирующейся после решения задачи. Это позволяет сохранить все плюсы иерархической структуры — единоначалие, дисциплину, ответственность. Одновременно позволяя всем участникам развиваться не только как специалистам, но и как руководителям. Отношения руководитель – подчиненный становятся двунаправленными. Если в бюрократической организации начальник всегда начальник, а подчиненный всегда подчиненный, то при самоорганизации человек руководит другим участником в одной задаче, ему же подчиняется во второй задаче и равен с ним в третьей задаче. Благодаря этому не происходит расслоения коллектива на немногочисленных лидеров, принимающих решения и несущих за них ответственность, и многочисленную массовку, привыкшую следовать за начальником. В результате управляющим субъектом, способным осознавать свои интересы, самостоятельно ставить задачи и контролировать их исполнение, становится не начальник и не духовный лидер, а сам самоорганизованный коллектив.
Коммунизм и анархизм стремятся к бесклассовому обществу, равенству людей и ликвидации угнетения. Бюрократическая организация разделяет людей на начальников и подчиненных и соответственно порождает классы и угнетение. Без эффективной альтернативы бюрократической организации говорить о реализации коммунизма на практике бессмысленно. За счет того, что самоорганизация оставляет простор для развития личности ее эффективность в разы выше, чем бюрократической организации.
В рамках самоорганизованного коллектива человек может жить при коммунизме уже сегодня. А по мере того как самоорганизованных коллективов будет становиться больше, все более коммунистическим будет становиться и общество в целом.
U> из коллектива выделяется лидер и организация выстраивается по принципам вождизма и бюрократии.
Всё правильно, так и должно быть.
U> пример про то как в одной организации лидер один, а в другой другой.
Для этого придумали доли собственности.
Можно в одной организации быть одним из владельцев,
а в другой организации исполнителем на зарплате (например членом совета директоров).
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
U>> пример про то как в одной организации лидер один, а в другой другой.
ЭФ>Для этого придумали доли собственности. ЭФ>Можно в одной организации быть одним из владельцев, ЭФ>а в другой организации исполнителем на зарплате (например членом совета директоров).
Речь не про организации. В одной задаче лидер один, а в другой задаче — другой. При бюрократии иерархические структуры неизменны. При самоорганизации иерархические структуры динамичны — выстраиваются и самоликвидируются в соответствии с имеющимися задачами.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Люди начавшие совместно решать какие-то задачи сталкиваются с проблемой организации.
[Skip]
U>Ключевой принцип самоорганизации это создание под задачу временной исполнительной структуры, самоликвидирующейся после решения задачи...
В основном всё правильно, но люди обучаются медленно и у людей разные компетенции.
Поэтому новую задачу получит тот, кто хорошо справился со старой.
Руководить — это тоже задача, и для неё тоже нужна специфичная компетенция.
Поэтому естественно получается профессия управленца.
U>Бюрократическая организация разделяет людей на начальников и подчиненных и соответственно порождает классы и угнетение.
А вот нифига-с. В СССР бюрократическое место не наследовалось. Поэтому классы не образовывались.
По Марксу класс — это замкнутая группа людей. В неё нельзя войти, из неё нельзя выйти. Или с большим трудом.
По этому в СССР классов не было до самого конца его существования.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>"Коллектив ставит задачи" — это как? Голосованием, что ли? И по каждой задаче будет собрание с многочасовыми обсуждениями и выборами исполнителей?
В чистом виде самоорганизации используется в коллективе до 10 человек. Если людей больше, то используется двухуровневая самоорганизация с советом координаторов, который ставит задачи.
На предприятиях с численностью сотрудников от 10 до 200 человек используются двухуровневая самоорганизация. Выборные представители звеньев образуют совет координаторов. Этот совет устанавливает формулы пересчета объективных показателей работы предприятия в денежное вознаграждение для каждого звена. Исполнительные структуры на предприятии формируются под конкретные задачи и автоматически распускаются после их выполнения. Задачи масштаба предприятия ставятся советом координаторов, масштаба звена – коллективом звена. Под задачу создается команда, включающая всех необходимых специалистов и исполнителей. Один из участников команды назначается руководителем, наделяется всеми необходимыми полномочиями и несет персональную ответственность за выполнение задачи. От работы руководители команд не освобождаются.
У задачи есть инициатор, который поднимает вопрос о необходимости ее решения. Дальше специалисты, которых задача касается, высказываются и решают кому из них нужно будет участвовать в задаче. Общие собрания при современных технологиях не нужны вообще. Просто в чате предприятия поднимаем вопрос и только если не получается прийти к компромиссу, тогда создается голосование — чтобы коллектив формально принял решение. Обычно этого не нужно.
LK>А кто будет проверять исполнение задачи? Тоже весь коллектив на собрании? А премировать и депремировать кто будет?
Коллектив проверяет исполнение задачи в порядке своей повседневной деятельности. Если по мнению какого-то сотрудника задача решается или решена плохо, он поднимает вопрос об этом.
В коммунистической организации вопрос вознаграждения разрешается переходом к делократии, то есть вознаграждению исходящему от дела, а не от начальника. Для этого предприятие разбивается на звенья (подразделения) численностью от 3 до 15 человек таким образом, чтобы вознаграждение каждого звена могло быть рассчитано на основе объективных показателей работы предприятия. Внутри звена полученное вознаграждение делит сам коллектив звена, используя для этого при необходимости нормы, категории, премии, индивидуальную сдельщину и т.п. При этом сотрудник звена, выполняющий более квалифицированную работу или делающий больше других, должен получать большую долю от вознаграждения звена. Делократия позволяет устранить антагонизм между интересами сотрудника и интересами предприятия. Что делает возможным переход к самоуправлению.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Принципиальное отличие самоорганизации от бюрократической организации показано на схеме:
На схемах как раз и не показано. На схемах показано одно и то же. Начальник и подчиненные слева это роли, в которых могут быть Петр, Иван или третий участник справа. В любом случае выстраивается иерархическая структура. Отличие в принципах назначения исполнителей соответствующих ролей. Если работать в предложенных терминах, то в бюрократической системе назначение ролей происходит директивно, т.е. подчиненные вынуждены подчинятся начальнику. В самоорганизующейся системе подчиненные согласны подчинятся. Это и есть принципиальное отличие.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>На схемах как раз и не показано. На схемах показано одно и то же. Начальник и подчиненные слева это роли, в которых могут быть Петр, Иван или третий участник справа. В любом случае выстраивается иерархическая структура.
При бюрократической организации начальник всегда начальник. Если Петр начальник, а Иван подчиненный, то во всех задачах эта иерархия сохранится. При самоорганизации в каждой задаче иерархия своя.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>"Коллектив ставит задачи" — это как? Голосованием, что ли? И по каждой задаче будет собрание с многочасовыми обсуждениями и выборами исполнителей? LK>А кто будет проверять исполнение задачи? Тоже весь коллектив на собрании? А премировать и депремировать кто будет?
Тот кто лучше шарит в теме, тот и должен ставить задачи и проверять.
Я как-то слышал в одной конторе, один сказал: "Лучше не спорить с начальником, со всем соглашаться. Но сделать все по-своему. Все равно он ничего не понимает"
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
DO>>В самоорганизующейся системе подчиненные согласны подчинятся. УП>А если несогласны, то очередной стартап идет на помоечку.
Ага, значит не самоогранизовались Это о вреде демократии в отдельно взятых стартапах
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Ключевой принцип самоорганизации это создание под задачу временной исполнительной структуры, самоликвидирующейся после решения задачи.
А что за спецслужба будет использоваться для обеспечения самороспуска? Ну чтобы эта временная исполнительная структура очень и очень быстро, во всяком случае в исторических масштабах, не превратилась в банду государство, тоже какая-то временная или придется постоянную создавать?
U>У задачи есть инициатор, который поднимает вопрос о необходимости ее решения.
Что значит "поднимает вопрос"? Пишет в чатике: "а неплохо бы сделать такую фичу"? Ему ответят: "мы не против, делай; а мне все загружены работой". А инициатор скажет, что он тоже загружен работой. И кто примет решение: нужна фича или нет? важнее она текущих работ или нет?
U>Если по мнению какого-то сотрудника задача решается или решена плохо, он поднимает вопрос об этом.
Ну вот я считаю, что Вася работает плохо. А Вася считает, что всё делает хорошо, а я к нему придираюсь. Кто нас рассудит? Состоится общее собрание? Жаркие споры мои с Васей? Решение будет приниматься большинством голосов? Или как?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
U>>Ключевой принцип самоорганизации это создание под задачу временной исполнительной структуры, самоликвидирующейся после решения задачи. P>А что за спецслужба будет использоваться для обеспечения самороспуска? Ну чтобы эта временная исполнительная структура очень и очень быстро, во всяком случае в исторических масштабах, не превратилась в банду государство, тоже какая-то временная или придется постоянную создавать?
Сами люди и обеспечат. Зачем им подчиняться руководителю команды, когда задача закончилась?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Что значит "поднимает вопрос"? Пишет в чатике: "а неплохо бы сделать такую фичу"? Ему ответят: "мы не против, делай; а мне все загружены работой". А инициатор скажет, что он тоже загружен работой. И кто примет решение: нужна фича или нет? важнее она текущих работ или нет?
В бюрократической организации люди материально не заинтересованы хорошо работать. Сотрудник получает свою стоимость на рынке рабочей силы. Поэтому естественно все делают вид, что загружены работой. Зачем делать больше за те же деньги?
При самоорганизации вознаграждение определяется делом. Если сотрудники будут забивать на важные задачи, то предприятие ничего не заработает, а сотрудники ничего не получат.
LK>Ну вот я считаю, что Вася работает плохо. А Вася считает, что всё делает хорошо, а я к нему придираюсь. Кто нас рассудит? Состоится общее собрание? Жаркие споры мои с Васей? Решение будет приниматься большинством голосов? Или как?
В рамках задачи хорошо ли работает Вася, решает руководитель задачи. Если руководитель задачи ты, то в рамках задачи Вася обязан тебе подчиняться. Самодурствовать руководителю намного сложнее чем бюрократическому начальнику, потому что завтра в другой задаче уже Вася может оказаться руководителем, а ты его подчиненным.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>А что за спецслужба будет использоваться для обеспечения самороспуска? Ну чтобы эта временная исполнительная структура очень и очень быстро, во всяком случае в исторических масштабах, не превратилась в банду государство, тоже какая-то временная или придется постоянную создавать?
О государстве речи не идет. Предельный размер самоорганизованного коллектива порядка 200 человек. В современных условиях это достаточно крупное предприятие. Дальнейшее масштабирование через кооперацию. Государство сохраняется, но начинает меняться, так как самоорганизованные коллективы способны намного лучше контролировать чиновников, чем индивидуумы.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>О государстве речи не идет. Предельный размер самоорганизованного коллектива порядка 200 человек.
Какими и кем принятыми правилами (законами) это определяется и кто следит за их исполнением?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Сами люди и обеспечат. Зачем им подчиняться руководителю команды, когда задача закончилась?
Им это будет выгодно. И незаканчиваемых задач (или тех, которые можно такими объявить) великое множество.
