Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Они обеспечат производство и для нас. При больших партиях цена резко снижается.
На какие то компоненты — ну наверно. но самолет в целом такой МО нашему не нужен.
VD>Расскажи это тем кто принимал на вооружение Миг-21 и Миг-23.
Их принимали очень давно. с тех пор требования у заказчика изменились.
VD>У нас большое отставание в авиации. Оно конденсируется наличием более мощной ПВО. Но лишними самолёты не будут. Тем более пятого поколения. Дешевый, одномоторник очень даже полезная вещь. Миг-21 не даром был самым массовым в мире.
МО оно не надо. Конечно, может если самолёт будет прям сверхудачный — они и обратят внимание на него. но сейчас этот самолёт — делался целиком на экспорт.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали: F>- Так, предлагайте, как назовем самолет?
F>
напомнил анекдот №... забыл, расскажу
приходит новоиспеченный министр путей сообщения к царю-батюшке Николя I и спрашивает
— ширину железнодорожной колеи будем такую же как в Просвещенной Европе закладывать или шире?
— на.. шире?
вот с тех пор у нас колея ровно на столько и шире
Здравствуйте, ivdev, Вы писали:
I>мосты все турецкие (на остров Русский тоже), газопровод кладет не помню кто, но тоже инообсранцы, гиперзвук вроде тоже только в фотошопе. короче слава Путину!
Зато самый большой в мире тризуб из говна — самый настоящий. короче Сало Уронили.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>МО оно не надо. Конечно, может если самолёт будет прям сверхудачный — они и обратят внимание на него. но сейчас этот самолёт — делался целиком на экспорт.
Ты прямо все знаешь за наше МО. Война — это в первую очередь экономика. Дешевый самолет всегда выгоден. Два Су-75 лучше одного Су-57, даже если один Су-57 лучше одного Су-75. А уж если вести речь о создании ударных беспилотников, то более дешевая машина вообще вне конкуренции.
В ВОВ мы воевали значительно хуже немцев, но победили их так как имели более мощную экономику и большие людские ресурсы. Мы теряли те же танки в разы больше чем немцы, но и производили их в разы больше. В итоге у немцев танки кончились, а у нас нет. Хотя потери в среднем были 1 к 4 не в нашу пользу.
Единственное в чем сейчас у США есть преимущество — это в количестве авиации. Сокращение этого отставания делают шансы США на победу в неземной операции без применения ЯО равным нулю. Это и сейчас практически не реально, так как им просто не дадут развернуть аэродромы. А с сокращением отставания в авиации будет даже в мыслях не реально. Причем нам даже не нужен полный паритет. Нужно чтобы они не могли сосредоточить на конкретном ТВД сопоставимые с нашими силы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты прямо все знаешь за наше МО.
При чем тут я? Требования МО известны. Однодвигательные варианты им уже не раз предлагали, и ими отвергались. В том числе по результатам опыта Афгана, когда двухдвигательные самолёты часто все как решето на одном двигателе прилетали на аэродром.
Да и то что сабж чисто для экспорта проектируется, т.е. на продажу туркам и прочим китайцам, егитпам и иракам — тоже изветсно.
Поэтому незнаю, на кой фантазировать экономикой аля вв2.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>При чем тут я? Требования МО известны.
Приведи доказательства. Какими документами запрещена одномоторная схема? Почему Ми-21 был самым массовым самолетом и до сих пор применяется?
G>Однодвигательные варианты им уже не раз предлагали, и ими отвергались.
Опять же. Где факты?
Может проблемы в недостаточной тяге двигателей были, а с изделием 30 его окажется достаточно. Скоростные характеристики Су-75 очень похожи на Миг-21, дальность существенно превосходит. То что он без форсажа на сверхзвуке может — это тоже преимущество. В общем. реальный самолет 5го поколения зачитано более дешевый. Не вижу причин не принять на вооружение и не наклепать их тонну.
G> В том числе по результатам опыта Афгана, когда двухдвигательные самолёты часто все как решето на одном двигателе прилетали на аэродром.
Что за бред то? Какое решето? У талибов были только ПЗРК. От его попадания большинство самолетов падают.
Применение Миг-21 оказалось крайне успешным. Куча стран применяет одномоторный и никаких рублём.
G>Да и то что сабж чисто для экспорта проектируется, т.е. на продажу туркам и прочим китайцам, егитпам и иракам — тоже изветсно. G>Поэтому незнаю, на кой фантазировать экономикой аля вв2.
Все самолеты проектируются в том числе и для экспорта. Су-57 тоже. Вот только дороговато вышло и не очень невидимо. Вот от него и стали отказываться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Единственное в чем сейчас у США есть преимущество — это в количестве авиации. Сокращение этого отставания делают шансы США на победу в неземной операции без применения ЯО равным нулю. Это и сейчас практически не реально, так как им просто не дадут развернуть аэродромы. А с сокращением отставания в авиации будет даже в мыслях не реально. Причем нам даже не нужен полный паритет. Нужно чтобы они не могли сосредоточить на конкретном ТВД сопоставимые с нашими силы.
С чего вы взяли, что новая война будет подобна прошлой?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... но первый полёт будет через 2 года (если не случится "переносов"). Т.е. Путину показали сверкающий макет. А смысл? LK>Кроме того, я не понял: что за "The Checkmate"? По-русски назвать это чудо можно было? Любят наши чиновники красивые иностранные слова: "Checkmate", "Superjet"...
Маркетинговая накачка, ориентированная на зарубежного покупателя. Просто бизнес! Скопируют отлаженные технологии (хотя бы идеи), и продадут тоже самое в три раза дешевле...
