Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Чего-то ты 8 лет молчал про боевые действия, пока мирных жителей убивали. А теперь вдруг "а нас-то за шо?!"
Я правильно понимаю, что вы считаете уместным вторжение на территорию суверенных государств, потому что кто-то другой где-то ещё повёл себя плохо?

И где проходит граница этой уместности? Вот, скажем, США в своё время вторглись в Ирак по надуманному поводу.
Даёт ли это право нам или ещё кому-то нанести "точечные удары" по объектам военной инфраструктуры США?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Нет никаких "государств". Есть совершенно конкретные люди, которые ведут совершенно конкретные действия.
продолжай так думать, если хочешь

S>Как это можно делать, находясь в здравом уме — лично мне непонятно.
я не одобряю боевые действия

ЛЧ>>так лечись
S>Вопрос — как вылечить таких, как вы.
нет, такого вопроса нет

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Я правильно понимаю, что вы считаете уместным вторжение на территорию суверенных государств, потому что кто-то другой где-то ещё повёл себя плохо?

Ты на вопрос ответь, где ты был, пока мирных людей убивали, и почему пришел только когда этих карателей погнали?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Я правильно понимаю, что вы считаете уместным вторжение на территорию суверенных государств
Вот в этом проблема в твоем утверждении.

Здравствуйте, Lloret, Вы писали:

L>Да, а Стрелков-Гиркин тогда что там делал — в носу ковырял?

Тогда РФ пошутила — послала к вам реконструктора. Он реконструировал во всю печаль.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>поколение 90х — глотают все "аргументы" что им впаривают из телевизора даже не задумываясь
Сказала чуть ли не главный распространитель впариваемых через ББЦ идей...

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

УП>>Чего-то ты 8 лет молчал про боевые действия, пока мирных жителей убивали. А теперь вдруг "а нас-то за шо?!"
S>Я правильно понимаю, что вы считаете уместным вторжение на территорию суверенных государств

Суверенность под вопросом в случае Украины.
Представительство их власти — тем более.
Иначе не нужен был бы силовой захват власти в 2014-м и уж тем более война против собственных областей, не признавших это силовой захват.


S>И где проходит граница этой уместности?

По доброму и вечному.
Убивать ради идеи нельзя.
Эти убивают 8-й год.


S>Вот, скажем, США в своё время вторглись в Ирак по надуманному поводу.

Но не по надуманной причине.
1. Ирак был наиболее промышленно успешным среди других арабских стран, например, имел собственную неплохую военную промышленность.
2. Ирак дважды начинал войну из-за нефти.
3. В перспективе мог установить контроль не только над Кувейтом, но и над ОАЭ, Катаром и т.д.
4. Что в еще большей перспективе могло привести к объединению нескольких разрозненных ныне арабских гос-в, что есть кошмарный сон США и европейцев.


S>Даёт ли это право нам или ещё кому-то нанести "точечные удары" по объектам военной инфраструктуры США?

Если есть силы и возможности — разумеется, что за наивные вопросы? ))

Бури в Пустыни были бы не возможны, если бы Ирак был союзником СССР и на 90-й год не было бы в Союзе уже набиравшего обороты кризиса.
Аналогично насчёт Ливии.
А в Сирии уже накося выкусили.

Здравствуйте, Lloret, Вы писали:

L>Да, а Стрелков-Гиркин тогда что там делал — в носу ковырял?

А он тут причем?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>И где проходит граница этой уместности? Вот, скажем, США в своё время вторглись в Ирак по надуманному поводу.
S>Даёт ли это право нам или ещё кому-то нанести "точечные удары" по объектам военной инфраструктуры США?

Дает, но только 1 раз.

Прям как в анекдоте:
— Человек может летать если он спрыгнет с крыши?
— Может, но только 1 раз.

L>>Да, а Стрелков-Гиркин тогда что там делал — в носу ковырял?

IT>А он тут причем?

его слова на BBC
его слова на Ленте

Так что убивать за идею почин с его стороны

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Кто предлагал глотать не задумываясь? Был вопрос: чем аргументируете? И тут приходит зиг: нахер аргументы, даже слушать не буду, они из телевизора! В принципе мы сейчас увидели сценку о работе западной дипломатии.

С нетерпением жду как они сюда притянут многоходовочку личного обогащения Путина и его друзей. Вот-вот должно появиться разоблачение.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Убивать ради идеи нельзя.
Ради чего можно убивать?

Здравствуйте, #John, Вы писали:

J>РФ начала войну в Украине, зачем оно вам?

Нам "москаляку на гиляку" не нравится.
И мы решили это уничтожить.
Ну, просто во избежание.
Всё остальное — рябь на воде.

Здравствуйте, #John, Вы писали:

хъ

J>РФ начала войну в Украине, зачем оно вам?

Так в том то и дело, что Украина не нужна.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Сходи в магазин, купи воды в первую очередь. Литров 40. Во вторую очередь еды, непортящейся. Сухая лапша, сухари, каши, желательно те, которые варить не надо.

Вот это правильно. Но воду лучше в ванну налить.

vsb>Туалетной бумаги упаковку. И сиди дома, не высовывайся.

Что ж вы за засранцы то такие? Переживает пару дней на газетках.

vsb>Если есть возможность, из Киева лучше уехать в какое-нибудь село. В идеале на западе Украины.

Вот это глупое предложение. Уехать через пробки — это подвергнуть себя и окружающих опасности. Плюс все бои будут как раз за пределами городов.
Нужно тупо седеть дома.

vsb>Если есть машина, заправь полный бак и литров 50 в багажник.

Ты явно глуповат. В такой панике бензин уже кончился, а очереди к заправкам на день.

Не советуй глупостей.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>а еще в многомиллионном городе будет капец как хреново, если вдруг отключат воду и свет

Без света переживут. А вот воду нужно набрать заранее и лучше целую ванну. Если есть автономный источник тепла (для готовки) вообще отлично.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Без света переживут.
без света не будут работать насосы, в том числе и канализационные
и связь

VD>А вот воду нужно набрать заранее и лучше целую ванну.
ванна это ни о чем

VD>Если есть автономный источник тепла (для готовки)
буржуйка? топить стульями?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Без света переживут. А вот воду нужно набрать заранее и лучше целую ванну. Если есть автономный источник тепла (для готовки) вообще отлично.
Мебель, паркет..

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

VD>>Без света переживут.
ЛЧ>без света не будут работать насосы, в том числе и канализационные
ЛЧ>и связь

VD>>А вот воду нужно набрать заранее и лучше целую ванну.
ЛЧ>ванна это ни о чем

VD>>Если есть автономный источник тепла (для готовки)
ЛЧ>буржуйка? топить стульями?


Да не будет ничего такого. Наши взяли с собой специалистов по инфраструктуре для этого. Максимум — день-другой без света посидят, ну, может, без отопления

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Суверенность под вопросом в случае Украины.
Как, впрочем, и везде. Колупни пальцем — и окажется, что современные государства стоят на весьма шатком фундаменте.
V>Представительство их власти — тем более.
V>Иначе не нужен был бы силовой захват власти в 2014-м и уж тем более война против собственных областей, не признавших это силовой захват.
А то. Более того — результат последних выборов в Канаде вообще никуда не годится.

V>По доброму и вечному.
V>Убивать ради идеи нельзя.
V>Эти убивают 8-й год.
Ну вот, теперь самое время всем хорошим людям собраться и убить всех плохих. Это — не ради идеи, это другое.

S>>Вот, скажем, США в своё время вторглись в Ирак по надуманному поводу.
V>Но не по надуманной причине.
Причины всегда есть. И у Наполеона были причины вести завоевательные войны. И у американо-мексиканской войны были причины.
С точки зрения истории — да, интересно. А с точки зрения гуманизма, любая война — зло.

S>>Даёт ли это право нам или ещё кому-то нанести "точечные удары" по объектам военной инфраструктуры США?
V>Если есть силы и возможности — разумеется, что за наивные вопросы? ))
От вас, коллега, я другого и не ожидал.

Одно меня расстраивает — количество людоедов вокруг меня.