Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Почему например непереносимость лактозы или алкоголя этнически-специфичны быть могут, а вирусы нет?
Во-первых, они не этнически-специфичны. То, что есть какие-то очень маленькие изолированные популяции, из которых вымыты альтернативные варианты гена, контролирующего выработку алкогольдегидрогиназы, не означает применимость такого подхода. В современном мире изолированных популяций практически нет, поэтому никакой этнической специфичности в непереносимости лактозы или алкоголя тоже нет.
K>Почему этот вопрос нельзя изучать? В библии так сказано?
Можно, но не за государственный счёт. Жуликов нигде не любят. Ни МО РФ, ни Пентагон такой бред финансировать не будут — времена, когда существовали всякие "отделы телекинеза и астрологии" канули в прошлое.
Если вдруг какой-то американский Выбегалло сумел раскрутить Пентагон на финансирование разработки этнического биооружия — нужно радоваться, а не вводить войска. Меньше денег достанется тем, кто занимается реально опасными вооружениями. Но, повторюсь, надежды на столь запредельную глупость американских военных мало. Не надо недооценивать противника.

K>Что значит "плохо наводятся"? Пути миграции птиц существуют и неплохо изучены. И заболевания они переносят.
Это означает, что "пути миграции" не прибиты к карте гвоздями. И птицы могут полететь совсем не туда, куда хотелось. При этом отозвать их, в отличие от, скажем, беспилотников, не получится.
Зато нужно придумать какой-то способ заставить этих птиц контактировать с живой силой противника.
В целом — крайне рискованный метод, который опять же никто не будет финансировать.
K>В целом аргументацию можно сократить до "этого не может быть потому что я в это не верю"?
Понимаете, чудес не бывает не потому, что я в них не верю, а потому, что в естественных науках хорошо поставлен процесс отбрасывания негодных гипотез.