Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

K>>Почему например непереносимость лактозы или алкоголя этнически-специфичны быть могут, а вирусы нет?
S>Во-первых, они не этнически-специфичны. То, что есть какие-то очень маленькие изолированные популяции, из которых вымыты альтернативные варианты гена, контролирующего выработку алкогольдегидрогиназы, не означает применимость такого подхода. В современном мире изолированных популяций практически нет, поэтому никакой этнической специфичности в непереносимости лактозы или алкоголя тоже нет.

Начни читать раздел Географические и этнические особенности и я думаю на этом хватит. Если не хватит, можно еще эту картинку посмотреть. "Маленькие изолированные популяции", ага.

K>>Что значит "плохо наводятся"? Пути миграции птиц существуют и неплохо изучены. И заболевания они переносят.
S>Это означает, что "пути миграции" не прибиты к карте гвоздями. И птицы могут полететь совсем не туда, куда хотелось. При этом отозвать их, в отличие от, скажем, беспилотников, не получится.

И что?

S>Зато нужно придумать какой-то способ заставить этих птиц контактировать с живой силой противника.

Ну вот я за пять минут в яндексе узнал, что дикие птицы часто заражают домашних птиц и животных. Дальше рассказывать?

K>>В целом аргументацию можно сократить до "этого не может быть потому что я в это не верю"?
S>Понимаете, чудес не бывает не потому, что я в них не верю, а потому, что в естественных науках хорошо поставлен процесс отбрасывания негодных гипотез.

Такой пафос оправдан только если ты кандидат медицинских наук хотя бы