Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

P>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>>См. И. В. Сталин: Из отчётного доклада 10 марта 1939 года на XVIII съезде ВКП(б)

P>Я, конечно, дико извиняюсь, но когда был подписан пакт Молотова-Риббентропа?

Афаик — менее чем через полгода после соотв. доклада. А что?

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>>>См. И. В. Сталин: Из отчётного доклада 10 марта 1939 года на XVIII съезде ВКП(б)
P>>Я, конечно, дико извиняюсь, но когда был подписан пакт Молотова-Риббентропа?
T>Афаик — менее чем через полгода после соотв. доклада. А что?

То, что судя по вашей цитате (если это была цитата) — получается, что ИВС говорил о предстоящем через полгода договоре почему-то в прошедшем времени: "...СССР... ...охотно пошёл на тесный союз...". Есть подозрение, что под этим не имелся в виду конкретный пакт, тем более, что АФАИР по крайней мере до середины лета его подписание было под большим вопросом.

Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

P>>>Читайте внимательно то, что выделено выше и то, что выделено в этой цитате. Курите логику. Сильно думайте. Может поможет.
T>>Не могли бы вы, Нострадамус наш, всё-таки поподробнее расшифровать свою центурию, а не вещать всякий бред?

P>А вы, уважаемый, не могли бы не влазить в середину чужого разговора (хинт: я говорил с The Lex'ом, а не с вами, вы в то время АФАИР в бане были, что неудивительно, учитывая фразочки типа "всякий бред"), а если уж влазите — читать разговор от начала до конца и только потом раскидывать пальцы? Если же вы считаете, что хамство сможет прикрыть полное отсутствие у вас сколь-нибудь осмысленных аргументов, то вы сильно ошибаетесь — на этом форуме обитают далеко не идиоты, как бы вам, наверное, ни хотелось обратного.

Спокойнее: лучший способ выразить пренебрежение — проявление невнимания (к)

Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

T>>>>См. И. В. Сталин: Из отчётного доклада 10 марта 1939 года на XVIII съезде ВКП(б)
P>>>Я, конечно, дико извиняюсь, но когда был подписан пакт Молотова-Риббентропа?
T>>Афаик — менее чем через полгода после соотв. доклада. А что?

P>То, что судя по вашей цитате (если это была цитата) — получается, что ИВС говорил о предстоящем через полгода договоре почему-то в прошедшем времени: "...СССР... ...охотно пошёл на тесный союз...". Есть подозрение, что под этим не имелся в виду конкретный пакт, тем более, что АФАИР по крайней мере до середины лета его подписание было под большим вопросом.

Если вы взглянете на форматирование, то без труда увидите, что цитаты здесь нет. Выделено слово "агрессор" — как именно принадлежащее Сталину определение гитлеровской Германии, данное им незадолго до заключения пакта.

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>Если вы взглянете на форматирование, то без труда увидите, что цитаты здесь нет. Выделено слово "агрессор" — как именно принадлежащее Сталину определение гитлеровской Германии, данное им незадолго до заключения пакта.

Тогда хотелось бы-таки взглянуть на цитату. Насколько я помню в 30-е годы СССР кого только так не обзывал, не факт, что в данном случае говорили конкретно про Германию.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Здравствуйте, dushchak, Вы писали:

D>>Я просто воспроизвел твою логику.
D>>Понимаешь есть закон а есть справедливость. Возможно делать книги тогда было нарушением закона но общечеловеческих законов это занятие не нарушало.

DH>Логика твоя странная.

DH>Есть закон — свинину нельзя есть, есть любители сала. Согласно закона любители сала преступники. Но вот "салоеды" стали во главе государства, и вуаля мы не преступники, а несправедливо репрессированные, по политическим причинам.

DH>Понятно? Нет? Ещё один пример —

DH>Есть закон — педофильство — , есть педофилы. Согласно закона педофилы преступники. Но вот педофилы стали во главе государства, и вуаля мы не преступники, а несправедливо репрессированные, по политическим причинам.


DH>Общечеловеческие законы?

Я думаю мы не найдем с тобой общего базиса. Доказать что-то человеку, который не воспринимает базовых аксиом невозможно.
Если для тебя свобода слова — нарушение закона, то хорошо что Украина отделилась от России (я предполагаю что ты живешь в России) — просто у нас разные мировозренческие принципы.

Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:

A__>Здравствуйте, dushchak, Вы писали:
D>>Понимаешь есть закон а есть справедливость. Возможно делать книги тогда было нарушением закона но общечеловеческих законов это занятие не нарушало.

A__>И что же такое эти самые общечеловеческие законы?

Свободно излагать свои мысли на бумаге или усно и передавать эти мысли другим людям.
Только давай не выдергивать из контекста — ты считаешь что изготовление книг надо садить в тюрму?

Здравствуйте, dushchak, Вы писали:

A__>>И что же такое эти самые общечеловеческие законы?

D>Свободно излагать свои мысли на бумаге или усно и передавать эти мысли другим людям.
D>Только давай не выдергивать из контекста — ты считаешь что изготовление книг надо садить в тюрму?

Смотря каких книг. Читай законы, за некоторые книги вполне можно сесть в любой демократической стране. Попробуй, например, в демократической Франции написать книгу, восхваляющую 3 рейх. В почти любой стране к тому же результату приведет разжигание нацрозни, открытый призыв к свержению существующей власти и так далее. Свобода – не значит анархия.

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

T>>>>>См. И. В. Сталин: Из отчётного доклада 10 марта 1939 года на XVIII съезде ВКП(б)
P>>>>Я, конечно, дико извиняюсь, но когда был подписан пакт Молотова-Риббентропа?
T>>>Афаик — менее чем через полгода после соотв. доклада. А что?

P>>То, что судя по вашей цитате (если это была цитата) — получается, что ИВС говорил о предстоящем через полгода договоре почему-то в прошедшем времени: "...СССР... ...охотно пошёл на тесный союз...". Есть подозрение, что под этим не имелся в виду конкретный пакт, тем более, что АФАИР по крайней мере до середины лета его подписание было под большим вопросом.

T>Если вы взглянете на форматирование, то без труда увидите, что цитаты здесь нет. Выделено слово "агрессор" — как именно принадлежащее Сталину определение гитлеровской Германии, данное им незадолго до заключения пакта.

Я только не понимаю: чем вам всем этот пакт не угодил? Если можно, поконкретней.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

A__>>>И что же такое эти самые общечеловеческие законы?

D>>Свободно излагать свои мысли на бумаге или усно и передавать эти мысли другим людям.
D>>Только давай не выдергивать из контекста — ты считаешь что изготовление книг надо садить в тюрму?

LL>Смотря каких книг. Читай законы, за некоторые книги вполне можно сесть в любой демократической стране. Попробуй, например, в демократической Франции написать книгу, восхваляющую 3 рейх. В почти любой стране к тому же результату приведет разжигание нацрозни, открытый призыв к свержению существующей власти и так далее. Свобода – не значит анархия.

Я так не думаю. Конечно, Франция все еще стоически отстаивает право (а точнее обязанность) школьников (а точнее школьниц) не носить хиджаб, но, думаю, ее хватит уже ненадолго. В вопросе же написания книг, СМИ, и прочего, то писать можно все что угодно — вот только врать и пропагандировать нельзя. Насколько я знаю европейские законы, прецедента "неудобной правды" или "политнекорректной правды", как, например, в США, там нет...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Я так не думаю. ... Насколько я знаю европейские законы, прецедента "неудобной правды" или "политнекорректной правды", как, например, в США, там нет...

Есть, Леша, есть. Вспомни, как недавно кого-то из торгующих на eBay во Франции заочно осудили на 5 лет за продажу нацистской символики. А уж за Майн Кампф да в самой Франции — мигом оформят, полагаю, по первому стуку.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

TL>>Я так не думаю. ... Насколько я знаю европейские законы, прецедента "неудобной правды" или "политнекорректной правды", как, например, в США, там нет...

LL>Есть, Леша, есть. Вспомни, как недавно кого-то из торгующих на eBay во Франции заочно осудили на 5 лет за продажу нацистской символики. А уж за Майн Кампф да в самой Франции — мигом оформят, полагаю, по первому стуку.

Стоп-стоп-стоп! При чем тут нацистская символика и "Mein Kampf"? Хотя насчет последнего уже интереснее...

По крайней мере мне его ни читать, ни покупать пока не запрещают... ... думал дать ссылку — с первого раза не получилось — неужто и правда запрещен? это глупо...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>это глупо...

Это нормально. Ну вот еще пример — поминавшихся тут педофилов сажают (хотя и не у нас)? Издай потихоньку педофильский журнал — где окажешься, когда найдут? Свобода печати имеет ряд ограничений в абсолютно любой стране.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

LL>>Есть, Леша, есть. Вспомни, как недавно кого-то из торгующих на eBay во Франции заочно осудили на 5 лет за продажу нацистской символики. А уж за Майн Кампф да в самой Франции — мигом оформят, полагаю, по первому стуку.

TL>Стоп-стоп-стоп! При чем тут нацистская символика и "Mein Kampf"? Хотя насчет последнего уже интереснее...

TL>По крайней мере мне его ни читать, ни покупать пока не запрещают... ... думал дать ссылку — с первого раза не получилось — неужто и правда запрещен? это глупо...

На амазоне продают (перевод на английский).

Насчёт того, глупо ли запрещать продажу "Mein Kampf" — это вопрос.
Человек, который не увлекается маргинальными идеями (экстремизмом или просто даже вставанием в позу) — по всей видимости, ему нафиг эта книга сдалась. Запрещают её, разрешают...
Учёный-историк — найдёт способы прочесть. По всей видимости, не такая уж она интересная с научной точки зрения — иначе бы свободолюбивые школяры наехали на власть.
Экстремист-профессионал — тоже найдёт. Чё хошь можно купить, вопрос лишь в цене и риске.
Следовательно, этот запрет имеет значение и нацелен на маргиналов-любителей. И вот здесь есть несколько эффектов:

Отрицательные:
— Запретный плод сладок. Сам факт запрета вызывает нездоровый интерес.
— Власти выставляет себя в виде реакционеров, дополнительно провоцируя на оппозицию.

Положительные:
— Воплощение запрета показывает: попытки нацизма будут пресекаться даже на таких "невинных шалостях". Потому что попустительство со стороны властей развращает.
— Эта книга может быть (а может не быть — я не читал, поэтому лишь выдвигаю предположение) вредна для душевного здоровья. Будучи у власти, Гитлер хорошо конопатил мозги согражданам; насколько ему удалось сделать то же в книге?
— Наконец, просто взять и отменить уже существующий запрет невозможно, нацики мгновенно припишут себе победу над властями, а антифашисты запорицают. Нужна фантастическая аккуратность.

В какую сторону склоняется сумма — это вопрос. Ответ на него зависит много от чего, в том числе — от страны.
В России строгость законов компенсируется необязательностью.

PS.
Меня вообще удивляет, что баркашовцы и лимоновцы в основу своей символики взяли нацистскую — кудряво-стилизованная свастика и чёрное знамя с красным кругом. И нашлись придурки, которых это не отталкивает.

Здравствуйте, dushchak, Вы писали:

D>(я предполагаю что ты живешь в России) — просто у нас разные мировозренческие принципы.
Смотри где я живу

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Здравствуйте, dushchak, Вы писали:

DH>>>Как это соотносится с ВАШЕЙ фразой —
DH>>>

СССР нас захватывал как раз. И убивал в лагерях миллионы народа.

DH>>>таки СССР захватывал и прятал в ГУЛАГ галичан АКА зап.украинцев?

D>>Причем здесь вообще галичани ?
DH>
DH> То есть ВАС — галичан, СССР не захватывал, и ты все эти посты нёс полную чушь?

И убивал в лагерях миллионы народа.

Это относится ко всей Украине
Россия захватила во главе с Лениным захватила Украину и насильно включила ее в союз.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, dushchak, Вы писали:

A__>>>И что же такое эти самые общечеловеческие законы?

D>>Свободно излагать свои мысли на бумаге или усно и передавать эти мысли другим людям.
D>>Только давай не выдергивать из контекста — ты считаешь что изготовление книг надо садить в тюрму?

LL>Смотря каких книг. Читай законы, за некоторые книги вполне можно сесть в любой демократической стране. Попробуй, например, в демократической Франции написать книгу, восхваляющую 3 рейх. В почти любой стране к тому же результату приведет разжигание нацрозни, открытый призыв к свержению существующей власти и так далее. Свобода – не значит анархия.

Книги Солженицына приравниваются к нацистским книгам?
Стихи Стуса про зажравшихся партработников — угроза национальной безопасности? нацизм?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>это глупо...

LL>Это нормально. Ну вот еще пример — поминавшихся тут педофилов сажают (хотя и не у нас)? Издай потихоньку педофильский журнал — где окажешься, когда найдут? Свобода печати имеет ряд ограничений в абсолютно любой стране.

если там нет фотографий неполнолетних то не посадят. А если есть — то это уже прямое нарушение прав детей.

Здравствуйте, dushchak, Вы писали:

D>Это относится ко всей Украине
D>Россия захватила во главе с Лениным захватила Украину и насильно включила ее в союз.

О, это ново! А я скажу, что Украина сама вошла в состав Союза. Мое имхо против Вашего. А еще лучше — что Россия во главе с Лениным создала Украину, потому что раньше она была лишь несколькими губерниями в составе Российской Империи

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Здравствуйте, dushchak, Вы писали:

D>>Это относится ко всей Украине
D>>Россия захватила во главе с Лениным захватила Украину и насильно включила ее в союз.

J>О, это ново! А я скажу, что Украина сама вошла в состав Союза. Мое имхо против Вашего. А еще лучше — что Россия во главе с Лениным создала Украину, потому что раньше она была лишь несколькими губерниями в составе Российской Империи

А мое имхо, что это Украина создала Россию, присоединив земли которые теперь входят в Россию к своему украинскому государству — Киевской Руси.