Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

T>>Когда кто-то сильно выпендриваться начинал и им в торговле мешал — можно было и повоевать. Когда они решили, что именно Россия слишком расходилась — поддержали Турцию и вуаля.

P>Не напомнишь, в каком году это произошло? Мы все еще про десять лет после Наполеона говорим или за время до войны с Турцией политическая ситуация могла поменяться?

афаик, мы говорим про

Торговлю Англия там контролировала считай весь XIX век. И именно для того, чтоб эта тогровля продолжалась и дальше — ей было важно чтоб войн в Европе не было

T>>А пока Россия сидела и делала что ей говорили — был мир. Так что говорить, что всё в Европе с разрешения России делалось — смешно.
P>Однако ж как раз накануне той турецкой войны русский царь прозвище "жандарм Европы" получил, ИМХО неспроста. Видать затрахали они с предшественником ту Европу изрядно, раз такие прозвища появляться стали.

Согласен, задрали, видать, своими попытками рулить всем.

T>>Армия всё-таки по русски формировалась и воевала. И то, что на обучение стрельбе по четыре патрона в год на солдата положено было, и что большинство офицеров образование имели "читать и писать умеет, другой грамоте не обучен" и что верховное командование полвойны неизвестно у кого было — тут уж Украина никак помочь не могла...
P>Вот и именно, что не могла. Потому как сама обучалась не лучше, за исключением разве что казачества.

сами обучаться лучше не могли — ибо ту же Сечь уже уничтожили не кто иной, как Е.И.В.Екатерина II, aint?

P> Зато заявлять про русских дурней, что Москву отдали — это мы всегда пожалуйста.

Афаик, к солдатам никаких претензий, напротив. А вот к командованию — очень даже.