Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

P>>Не напомнишь, в каком году это произошло? Мы все еще про десять лет после Наполеона говорим или за время до войны с Турцией политическая ситуация могла поменяться?
T>афаик, мы говорим про
T>

T>Торговлю Англия там контролировала считай весь XIX век. И именно для того, чтоб эта тогровля продолжалась и дальше — ей было важно чтоб войн в Европе не было

Нет, мы говорим про то, что Россия-де в постнаполеоновские годы занималась евростроительством исключительно с высочайшего разрешения Англии. Дескать если что Англия бы ей ка-а-ак... Как выясняется — это мягко говоря не так, т.к. для того, чтоб сделать это "ка-а-ак" Англии пришлось ждать 40 лет и создавать коалицию с другими европейскими (и не только) империями.

P>>Вот и именно, что не могла. Потому как сама обучалась не лучше, за исключением разве что казачества.
T> сами обучаться лучше не могли — ибо ту же Сечь уже уничтожили не кто иной, как Е.И.В.Екатерина II, aint?

Тогда фиг ли кидать пальцы про тупых русских, сдавших Москву? Для этого надо как минимум быть уверенным, что пойди Бонапарт на Киев — бравые украинские вояки его бы отстояли, aint?

P>> Зато заявлять про русских дурней, что Москву отдали — это мы всегда пожалуйста.
T>Афаик, к солдатам никаких претензий, напротив. А вот к командованию — очень даже.

Не скажи. Сохранить армию — уже немаловажная задача. Москва тогда даже столицей не была — обычный город. А дальше — "смотри на табло" (с) Бесков, ближе к весне финальный счет матча был уже ясен.