Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Аккуратнее с фактами, основная волна урбанизации была в 70-80 годы, Сталин не при чем.

Я ж не сказал "прямое следствие", я сказал — "следствие". По моему мнению, коллективизация, разрушившая традиционный русский уклад жизни, есть первопричина сегодняшнего положения. Как только крестьянин стал наемным работником, а это значит, стали решать за него как ему сеять, пахать и все такое. Так вот, крестьянин стал наемным работником, отсюда прямое следствие — он поехал в город. Ведь, какая разница? Образ жизни тот же, а комфорту больше. То, что крестьяне не ехали в город до 70-х годов, это просто потому, что им этого не давали. Вспомни, ведь у крестьян даже паспортов не было.

J>А 100 лет сейчас очень длительный период, за 10-15 лет может все измениться.

Дай то Бог... Но вот в соседнем топике статистику напечатали, на два миллиона без малого население сократилось, так уж и через 50 лет никого не останется.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>Э... Не надо так просто бросаться юридическими терминами. Вот если ты машину ворованную продал — ты мошенник и пособник вора?
J>>Результат какой? Тюрьма? Тогда лично мне без разницы.

J>Вот об этом я и говорю. Если выяснится что человек добросовестный покупатель (то бишь не знал о происхождении машины) — его не только не посадят, но и оставят право пользования машиной

Неверно, машину конфискуют, отдадут хозяину, а компенсировать присудят продавшему — если его не найдут, то извени, такова жизнь...

Здравствуйте, Муравей, Вы писали:

J>>Вот об этом я и говорю. Если выяснится что человек добросовестный покупатель (то бишь не знал о происхождении машины) — его не только не посадят, но и оставят право пользования машиной
М>Неверно, машину конфискуют, отдадут хозяину, а компенсировать присудят продавшему — если его не найдут, то извени, такова жизнь...

А хозяин в германии и забирать не собирается ибо давно получил страховку,

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Аккуратнее с фактами, основная волна урбанизации была в 70-80 годы, Сталин не при чем.

M>Я ж не сказал "прямое следствие", я сказал — "следствие". По моему мнению, коллективизация, разрушившая традиционный русский уклад жизни, есть первопричина сегодняшнего положения. Как только крестьянин стал наемным работником, а это значит, стали решать за него как ему сеять, пахать и все такое. Так вот, крестьянин стал наемным работником, отсюда прямое следствие — он поехал в город. Ведь, какая разница? Образ жизни тот же, а комфорту больше.

Смешные вещи говоришь — "традиционный русский уклад жизни" россия начала 20 века не могла себе позволить. Или индустриализация с укрупнением субьектов сх. Или кирдык — каллония, что можно было наблюдать во всех странах не последовавших по пути индустриализма (да в принцие и в россии начала 20 века).

M>То, что крестьяне не ехали в город до 70-х годов, это просто потому, что им этого не давали. Вспомни, ведь у крестьян даже паспортов не было.

Ладно не смеши — у меня родители из деревни перебрались в город в 60х. Просто в 70е резко увеличилось кол-во заводов и фабрик, которые потребовали рабочих рук. Если вспомнишь на 70-80 пришелся пик строительства жилых домов.

J>>А 100 лет сейчас очень длительный период, за 10-15 лет может все измениться.

M>Дай то Бог... Но вот в соседнем топике статистику напечатали, на два миллиона без малого население сократилось, так уж и через 50 лет никого не останется.

Да ладно, надеюсь дерьмократам даже пятую часть от этого срока не продержаться.

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Пиарить — создавать в целевой аудитории благоприятное впечатление о субьекте, формировать благоприятное отношение к субьекту.

V>По-моему, потрясающе точно вы подметили, на этот раз. Если не забыть посмотреть в словарь, что же такое "субъект", конечно. У меня такое чувство, что к этому и сводится их деятельность без остатка.

В смысле ИХ? PR служба именно для этого и существует.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Смешные вещи говоришь — "традиционный русский уклад жизни" россия начала 20 века не могла себе позволить. Или индустриализация с укрупнением субьектов сх. Или кирдык — каллония, что можно было наблюдать во всех странах не последовавших по пути индустриализма (да в принцие и в россии начала 20 века).

Ну переводили бы без создания колхозов. Какая связь между индустриализацией и созданием колхозов? Я ее не вижу. Да, люди на стройках были нужны, но зачем было всех нагибать раком и строем на стройки загонять? А зачем оставшихся в колхозы загонять я вообще не могу понять. Потом, вопрос: если мы "не можем себе позволить" жить как мы хотим, зачем тогда вообще жить? Почему мы живем так, чтобы нас нагибали постоянно и учили нас жить? Я не против индустриализма, понятно, что иначе бы мы не выжили. Но, я убежден, что индустриализацию можно было бы проводить по другому, не разрушая наших традиций. Ведь, все равно, в итоге мы имеем то, что имеем, а именно, гибель, тот самый кирдык о котором ты говоришь. Осталось совсем немного. Вымрут наши старики, вымрет научная традиция, значит опустимся обратно в каменный век. А в ученом совете сейчас люди за 70 лет. Значит, через 10 лет их, вероятно, уже не будет. И тогда уже точно все.

J>Ладно не смеши — у меня родители из деревни перебрались в город в 60х. Просто в 70е резко увеличилось кол-во заводов и фабрик, которые потребовали рабочих рук. Если вспомнишь на 70-80 пришелся пик строительства жилых домов.

Ну в 60-х ехали, а в 50-х разве ехали? Ведь паспорта крестьянам только Хрущев дал вроде? Вообще, зачем эти хрущевки и многоэтажки строились? Почему было нельзя в коттеджах людей селить? Вот во Фрунзе были несколько больших заводов во время войны эвакуировано. Так никто там для них многоэтажки не строил. Жили люди в коттеджах, в своих домах с садами. Самый зеленый город был. А потом, в 60-х начали ставить четырехэтажки и селить людей как в муравейники. Сам в таком жил. Ну и что, нельзя было строиться как раньше? Вполне можно, толкьо наша власть, как всегода, на людях решила сэкономить. А получилось, что на себе сэкономила. А мой отец еще жил в махале — узбекском районе, там же жили и евреи и уйгуры и татары и многие другие. Они жили коллективно, хотя были отделены друг от друга приусадебными участками. Вот откуда началась наша погибель, с конца 50-х, когда традиционный уклад окончательно разрушили. Но, я убежден, предвестником и первопричиной было разрушения крестьянства как основы нашего национального уклада жизни.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

U>>>Это такая свобода слова по демократически?

W>>Модератор сказал правильно. А совобода слова и оскорбления вещи разные!

U>Не вижу оскорблений (не считать же оскорблением использования сокращения "Ходор"). Обвинения вижу. Но запрет на обвинения (не важно кого) "на кухнях" (в частности на форумах) присущ только истинно тоталитарным режимам, но я слышал мы тут демократию строим. Неужели меня обманули?

Да, тебя, видимо, обманули. Критиковать систему и людей можешь свободно. Если заявляешь о ком-либо нечто на публике, в частности необоснованные обвинения, оскорбления, и прочие вещи, порочащие репутацию человека — будь готов к тому, что придеться "отвечать за базар" в суде, который может решиться и в твою пользу. Это демократия. Разница с тотолитарным режимом — там суда не будет, а башку тебе оторвут палюбому.

Кстати, я склонен считать форум больше похожим на а публичное место, чем на собственную кухню, которую я, впрочем, очень люблю.

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

SC>>Упаси Боже!

СШ>Ты спасён.

Спасибо тебе, господи

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Ностальгия по топорной пропаганде дедушки Ленина? Когда будешь рассказывать про подарки детишкам на новый год?

А у дедушки Ленина сегодня 135 лет, кажется

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Муравей, Вы писали:

J>>>Вот об этом я и говорю. Если выяснится что человек добросовестный покупатель (то бишь не знал о происхождении машины) — его не только не посадят, но и оставят право пользования машиной
М>>Неверно, машину конфискуют, отдадут хозяину, а компенсировать присудят продавшему — если его не найдут, то извени, такова жизнь...

J>А хозяин в германии и забирать не собирается ибо давно получил страховку,

Машину в пользу государства. Покупателю она однозначно не достанеться, если он с владельцем не договориться оформить куплю продажу на него.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Смешные вещи говоришь — "традиционный русский уклад жизни" россия начала 20 века не могла себе позволить. Или индустриализация с укрупнением субьектов сх. Или кирдык — каллония, что можно было наблюдать во всех странах не последовавших по пути индустриализма (да в принцие и в россии начала 20 века).

M>Ну переводили бы без создания колхозов. Какая связь между индустриализацией и созданием колхозов? Я ее не вижу.

А зря... при царе при "традиционный русский уклад жизни" крестьяне умирали с голода например в 1908 — погибло 1 млн! А индустриальные и армейские ресурсы в первую очередь нуждаются в еде, как могли крестьяне при "традиционный русский уклад жизни" прокормить рабочих и солдат если зачастую не могли прокормить себя.
То что "традиционный русский уклад жизни" явл. тупиковым стало понятно в середине 20х, когда отменили продразверстку и крестьяне провалили продуктовую программу оставив города голодать . После создания колхозов голод ушел в прошлое.

M>Да, люди на стройках были нужны, но зачем было всех нагибать раком и строем на стройки загонять?

Ты о чем?

M>А зачем оставшихся в колхозы загонять я вообще не могу понять.

Я описал выше. Да и не особенно загоняли, семья по материнской линии так в колхоз и не вступила.

M>Потом, вопрос: если мы "не можем себе позволить" жить как мы хотим, зачем тогда вообще жить?

Опа... расскажи-ка мне как ты хочешь жить? И что всегда удается? Если нет — почему живой до сих пор?

M>Почему мы живем так, чтобы нас нагибали постоянно и учили нас жить? Я не против индустриализма, понятно, что иначе бы мы не выжили. Но, я убежден, что индустриализацию можно было бы проводить по другому, не разрушая наших традиций. Ведь, все равно, в итоге мы имеем то, что имеем, а именно, гибель, тот самый кирдык о котором ты говоришь.

??? После индустриализации вовсе не было кирдыка! Наоборот бывшая полуколлония стала супердержавой.
Да и кстати в чем состояли те традиции которые мы потеряли? Имхо ты переживаешь по поводу того, что исчезало сначала при принятии христианства, а потое еще и после Перта 1. Но русские до сих пор как-то умудрились остаться русскими. Т.к. сохранили свое государство (пока).

M>Осталось совсем немного. Вымрут наши старики, вымрет научная традиция, значит опустимся обратно в каменный век. А в ученом совете сейчас люди за 70 лет. Значит, через 10 лет их, вероятно, уже не будет. И тогда уже точно все.

Да знаю, что все плохо. Но сделать-то прямо сейчас ничего нельзя ...

J>>Ладно не смеши — у меня родители из деревни перебрались в город в 60х. Просто в 70е резко увеличилось кол-во заводов и фабрик, которые потребовали рабочих рук. Если вспомнишь на 70-80 пришелся пик строительства жилых домов.

M>Ну в 60-х ехали, а в 50-х разве ехали? Ведь паспорта крестьянам только Хрущев дал вроде? Вообще, зачем эти хрущевки и многоэтажки строились?

Ибо решение жил. проблемы в городах.

M>Почему было нельзя в коттеджах людей селить?

? Вот сейчас селят — каков эффект с точки зрения обеспечения жильем населения? Сколько процентов трудовых кадров живет в коттеджах?

M>Вот во Фрунзе были несколько больших заводов во время войны эвакуировано. Так никто там для них многоэтажки не строил. Жили люди в коттеджах, в своих домах с садами. Самый зеленый город был.

Фантастишен. Население моего города увеличилось вдвое когда у нас построили завод. За 3 года отгрохали новый район на 15-20 тыс. чел. с магазинами школами и т.д. Представляю сколько бы понадобилось коттеджей и земли для садиков...

M>А потом, в 60-х начали ставить четырехэтажки и селить людей как в муравейники. Сам в таком жил. Ну и что, нельзя было строиться как раньше?

Как раньше? В комуналках да деревянных бараках что-ли? Я там пожил — спасибо большее, хрущевка была раем небесным.

M>Вполне можно, толкьо наша власть, как всегода, на людях решила сэкономить. А получилось, что на себе сэкономила. А мой отец еще жил в махале — узбекском районе, там же жили и евреи и уйгуры и татары и многие другие. Они жили коллективно, хотя были отделены друг от друга приусадебными участками. Вот откуда началась наша погибель, с конца 50-х, когда традиционный уклад окончательно разрушили.

Блин, а в 30 при индустриализации, что разрушили?

M>Но, я убежден, предвестником и первопричиной было разрушения крестьянства как основы нашего национального уклада жизни.

Увы если бы этого не случилось в 30х, это случилось бы в 40х, и были бы мы сейчас все недочеловеки-арбайтены, без права заводить детей.

Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
J>>>>Вот об этом я и говорю. Если выяснится что человек добросовестный покупатель (то бишь не знал о происхождении машины) — его не только не посадят, но и оставят право пользования машиной
М>>>Неверно, машину конфискуют, отдадут хозяину, а компенсировать присудят продавшему — если его не найдут, то извени, такова жизнь...
J>>А хозяин в германии и забирать не собирается ибо давно получил страховку,
М>Машину в пользу государства. Покупателю она однозначно не достанеться, если он с владельцем не договориться оформить куплю продажу на него.


Это ваши фантазии, или ссылку на закон знаете?

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>PR — паблик рилейшнз, публичные отношения. "Пиар", "пиарить" — это что-то на новоязе, чего я не совсем понимаю. Говорят, например "Попиарь меня" — сам на какой-то помойке видел, ЖЖ-шного типа — а подразумевают "привлеки внимание скандалом". Поэтому я хотел бы пользоваться английским оригиналом.

Вообще PR -- это целенаправленные и осознанные усилия, по изучению общественного мнения и отношения к какому-то вопросу или явлению (а так же организациям, лицам, продуктам и т. п.), последующему анализу, выработке понимания того, что не устраивает в текущем общественно мнении и по организации мероприятий, направленных на изменение общественного мнения в нужную инициатору PR сторону.


То есть это такой структурированный подход к взаимодействию с общественным мнением. Часто целью PR является создание более хорошего отношения к чему-то или к кому-то. Но не только. Например, целью PR производителей пива может быть внедрить в общественное сознание идею, что водку пить ужасно плохо, а пиво плохо, но не ужасно А потом, аппелируя к этой, уже внедрённой идее, пытаться привести людей к выводу, что реклама пива -- это хорошо, так как пиво вытесняет намного более вредную водку. При этом любой сколько-нибудь эффективный PR требует конечно обязательного выяснения текущего положения дел.

Например уже примерно год в РФ потихоньку проводится PR-компания по

Про мультики я не знаю, не видел, но потому, что тут писали, это было похоже на PR, но точно сказать не могу, так как кто его знает были ли он целенаправленным или просто "для отмазки" делался


Про революционеров и прочее. Я вот что имел в виду.в конце позапрошлого века революционеры специально шли в суд, под арест и следстивие, для того, чтобы получить публичную и авторитетную трибуну. И заниматься донесением каких-то своих, ценных им идей до всех, кто мог услышать. В общем и в целом это был вполне сильный PR-ход.

Мне кажется, что МБХ сделал что-то похожее. Наверняка у него были какие-то специальные причины не сбегать и не прятаться, но представлено всё дело так, что он пошёл в СИЗО потому что верит в свою невиновность, потому что патриот и потому, что хочет высказать аргументированно и громко свою позицию по отношению к власти, Путину, либирализму и т. п.
При этом постоянно случаются какие-то сливы, какие-то утечки. Публикуются неведомо как вынесенные из СИЗО письма и статьи. Не говоря уже о выступлениях в суде. Разве это всё не PR?

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Охлократия — это такой тип власти, когда вопрос законности того или иного действия решает толпа на улице. То есть законно всё, что нравится активному большинству. Строй, в который частенько вырождается демократия.

Так охлос-то везде есть, а с демосом — везде напряг. Вот и крутись — с одной стороны охлократия, в которую частенько вырождается демократия, а с другой — олигархия, в которую демократия уже выродилась. Только вот демократии самой как-то не видать...

Тугарин

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

РМ>>Если бы деньги было можно честно заработать, то у меня был миллиард баксов, куча тёлок и почти новый мерседес.
B>Ну на миллиард баксов можно купить и совсем новый мерседес

в передаче "Кресло" был эпизод, ведущий спрашивает у участницы —

- Вы в анкете написали, что хотите $1млрд. Зачем вам так много денег, как вы их потратите?
— Куплю дом, машину, яхту.
— Гм Вполне хватило бы $10млн, ну даже $100млн если уж совсем шиковать. Что вы будете делать с остальными $900млн?
— Пока не знаю, придумаю что нибудь....

вот так вот. Денег хотят ого-го, а желания так себе — без фантазии.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Но интересно другое. Объясните мне пожалуйста — по пунктам, что должно сделать правительство, чтобы волшебным образом отобрать у предприятий оборотные средства? Хоть убейте — все варианты, что пришли мне в голову, повергают меня в гомерический хохот.

Легко! — падение курса нац. валюты за одну ночь на надцать пунктов по отношению к $ и остальным валютам.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Но интересно другое. Объясните мне пожалуйста — по пунктам, что должно сделать правительство, чтобы волшебным образом отобрать у предприятий оборотные средства? Хоть убейте — все варианты, что пришли мне в голову, повергают меня в гомерический хохот.

DH>Легко! — падение курса нац. валюты за одну ночь на надцать пунктов по отношению к $ и остальным валютам.
Да ради бога. А у меня 90% оборотных средств в товаре, рубли задерживаются на рассчетном счете несколько часов (быстрая оборачиваемость), а денежные резевры лежат на валютных счетах. Фперед.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

M>>Ну переводили бы без создания колхозов. Какая связь между индустриализацией и созданием колхозов? Я ее не вижу.
J>А зря... при царе при "традиционный русский уклад жизни" крестьяне умирали с голода например в 1908 — погибло 1 млн! А индустриальные и армейские ресурсы в первую очередь нуждаются в еде, как могли крестьяне при "традиционный русский уклад жизни" прокормить рабочих и солдат если зачастую не могли прокормить себя.
J>То что "традиционный русский уклад жизни" явл. тупиковым стало понятно в середине 20х, когда отменили продразверстку и крестьяне провалили продуктовую программу оставив города голодать . После создания колхозов голод ушел в прошлое.

Мне кажется, ты немного путаешь здесь. Голод был во времена военного коммунизма. Затем был НЭП если ты забыл и голода не было. Голод начался снова как следствие коллективизации. В царское время правительство хлебом торговало, а люди от голода умирали. Но это ведь не от того, что у них колхозов не было, правда?

M>>Да, люди на стройках были нужны, но зачем было всех нагибать раком и строем на стройки загонять?
J>Ты о чем?

О политике. О том, что для тогдашнего правительства, точно также, как и для сегодняшнего, не было никакого дела до людей. Надо было сделать то-то, се-то. Подумали, решили как. Людей, т.е. общество никто не спросил. И начали людей загибать: делай это, делай то... Тоже и сейчас происходит, только никто ничего не делает, вся разница. Так управлять нельзя, рано или поздно это аукнется, что мы сейчас и видим.

M>>А зачем оставшихся в колхозы загонять я вообще не могу понять.
J>Я описал выше. Да и не особенно загоняли, семья по материнской линии так в колхоз и не вступила.

Нет, я имео ввиду, что никто не доказал эффективность колхоза супротив иных форм организации хозяйства. Но дело здесь даже не в эффективности, а в том, что людей сделали быдлом, бессловествными исполнителями. Если раньше человек занимался творческим трудом, знал когда сеять, что делать, то в колхозе он стал бессловествным исполнителем. Разница огромная. И вообще, колхоз — это уравниловка, снова сказали, сделали никого не спросив. Ведь, кроме колхоза можно было бы придумать объединения по другим принципам, по профилю производства например.

M>>Потом, вопрос: если мы "не можем себе позволить" жить как мы хотим, зачем тогда вообще жить?
J>Опа... расскажи-ка мне как ты хочешь жить? И что всегда удается? Если нет — почему живой до сих пор?

А откуда я знаю как я хочу? Но, что я знаю точно, это то, как я не хочу. Я не хочу чтобы меня учили как мне жить. Поэтому и выбираю места где меня не учат. А вот, если бы дется некуда было, только жить как кто-то мне говорит, то не знаю... Я бы не смог, наверное...

J>??? После индустриализации вовсе не было кирдыка! Наоборот бывшая полуколлония стала супердержавой.
J>Да и кстати в чем состояли те традиции которые мы потеряли? Имхо ты переживаешь по поводу того, что исчезало сначала при принятии христианства, а потое еще и после Перта 1. Но русские до сих пор как-то умудрились остаться русскими. Т.к. сохранили свое государство (пока).

Мне кажется, ты здесь снова не прав. Все эти изменения, в том числе, и во времена Петра, затрагивали только небольшие слои общества и не касались всего общества в целом. Люди продолжали жить как жили до этого их предки и пятьсот лет назад. Вот Петр, с его маниакальным стремлением выстроить все по ранжиру, и тот не смог затронуть основы русского уклада жизни. Петр выстроил чудовищную бюрократическую систему, основанную на чинах, которая двести лет потом душила Россию. Но, таков был запас энергии в народе, что даже сквозь это пробивалась живое. Сталин коллективизацией разрушил самые основы у большей части общества. Плоды этого мы теперь пожинаем.

M>>Ну в 60-х ехали, а в 50-х разве ехали? Ведь паспорта крестьянам только Хрущев дал вроде? Вообще, зачем эти хрущевки и многоэтажки строились?
J>Ибо решение жил. проблемы в городах.

Ой не знаю... Я уверен, что решить проблему можно было бы по другому. Почему на Западе, в Англии, живут в коттеджах? Разве там меньше предприятий?

M>>Почему было нельзя в коттеджах людей селить?
J>? Вот сейчас селят — каков эффект с точки зрения обеспечения жильем населения? Сколько процентов трудовых кадров живет в коттеджах?

Да сейчас ничего вообще не строят нигде кроме Москвы.

M>>Вот во Фрунзе были несколько больших заводов во время войны эвакуировано. Так никто там для них многоэтажки не строил. Жили люди в коттеджах, в своих домах с садами. Самый зеленый город был.
J>Фантастишен. Население моего города увеличилось вдвое когда у нас построили завод. За 3 года отгрохали новый район на 15-20 тыс. чел. с магазинами школами и т.д. Представляю сколько бы понадобилось коттеджей и земли для садиков...

Не веришь, ну и зря. Первый микрорайон построили в 65 году по-моему. А заводы во Фрунзе были с войны. заводы большие, один — сельмаш завод, другой в два раза больше. При этом, люди там жили и до сих пор живут в частном секторе, которого там до сих пор больше, чем многоэтажек. Я сам прожил с 9 до 20 лет в коттедже, построенном государством. Ты говоришь так, как-будто знаешь все издержки и то, что многоэтажки строить было дешевле. Это необходимо выяснить. Но, в любом случае, в многоэтажках селить людей было нельзя.

M>>А потом, в 60-х начали ставить четырехэтажки и селить людей как в муравейники. Сам в таком жил. Ну и что, нельзя было строиться как раньше?
J>Как раньше? В комуналках да деревянных бараках что-ли? Я там пожил — спасибо большее, хрущевка была раем небесным.

Ну почему? Я же говорю, строить котеджи.

J>Блин, а в 30 при индустриализации, что разрушили?
M>>Но, я убежден, предвестником и первопричиной было разрушения крестьянства как основы нашего национального уклада жизни.
J>Увы если бы этого не случилось в 30х, это случилось бы в 40х, и были бы мы сейчас все недочеловеки-арбайтены, без права заводить детей.

Не знаю, я думаю, что индустриализацию можно было бы произвести по другому.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>Представь себе, что Ходорковский-старший заглянул на RSDN и прочитал эту ветку. И подал на тебя в суд.
К>>Короче говоря, учись следить за своими словами.

O>В отличие от бандита Ходора я готов отвечать за свои действия. Пусть подает в суд.

мы все такие смелые на словах...