Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Ой, простите, он с 1-го вещал...
На НТВ тоже свой был такой же аналогичный. АФАИР в должности гендиректора, по полтора часа каждое воскресенье трындел о чем-то. Теперь оба считают себя несправедливо обиженными поганым антидемократическим режимом.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
A>>Любопытно, а в чём заключается "хамство", примеры можно привести ? V>Одобрение пакта Молотова-Ребентроппа.
Хм ...
1. я не слышал чтобы в РФ пакт кто-то одобрил. Не осуждают это правда, но "одобрять" и "не осуждать" есть разные понятия. Голосовать можно не только "за" и "против", есть право "воздержаться".
2. постил я уже линк на эту статью. Очень осмысленная на мой взгляд, почитай.
3. прогрессивная западная общественность ведь делает то же самое. Никто не извиняется за Мюнхенский сговор, не вспоминает что на конференциях в Ялте и Потсдаме перекраивали карту главы GB & USA. Никто не просит прощения за дважды сброшенную ядерную бобму на мирные японские города, за 9 миллионов погибших корейцев или 3 миллиона убитых вьетнамцев. С какой стати нам нужно извиняться и каяться не пойми в чём ??
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, tks, Вы писали:
tks>--- документ Счетной Палаты является официальным. Это не какая-то статейка журноламера в желтой продажной газетенке.
Я это оценил. Извините, что сразу об этом не написал.
tks>даже без цифр понятно, что этот проект априори будет убыточен для России.
А я и не утверждаю, что Сахалин-2 — это для России классно. Счётная палата хорошо сделала своё дело. Молодцы, что тут ещё сказать?
V>>Ну вот, сейчас убрали господ демократов. Лучше стало? tks>--- скажи, это такой метод ведения спора --- прикидываться идиотом и задавать глупые вопросы?
Прошу Вас оставаться в рамках приличий.
tks>Так называемых демократов убрали из парламента, где они приносили уж очень большие убытки государству. Они наворотили такого, что сейчас стоит вопрос о существовании России как государства. Неужели до тебя это не доходит? Кстати, эти "демократы" стараются вредить и сейчас --- исповедуя большевисткий лозунг: "чем хуже, тем лучше".
В нашей стране настолько богатый опыт борьбы с вредительством, что я бы посоветовал больше никогда не поднимать эту тему хотя бы из уважения к памяти многих миллионов безвинно загубленных жизней.
V>>Нет, не всегда. По-хамски себя не надо вести, тогда и претензий будет меньше. tks>--- угу, например США.
Ну, им тоже достаётся. Кстати, когда на США наезжают похожим образом, почему-то ни у кого не возникает подозрения, что это есть заговор мировой закулисы с целью отхапать Кремниевую Долину
tks>Спорить с тобой не имеет смысла. У тебя в мозгах просто что-то заклинило...
У всех в мозгах заклинило
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>>>Любопытно, а в чём заключается "хамство", примеры можно привести ? V>>Одобрение пакта Молотова-Ребентроппа. A>Хм ... A>1. я не слышал чтобы в РФ пакт кто-то одобрил. Не осуждают это правда, но "одобрять" и "не осуждать" есть разные понятия. Голосовать можно не только "за" и "против", есть право "воздержаться".
"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова—Риббентропа с Германией". В.В. Путин в интервью словацким СМИ 22 февраля 2005 г.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: A>>1. я не слышал чтобы в РФ пакт кто-то одобрил. Не осуждают это правда, но "одобрять" и "не осуждать" есть разные понятия. Голосовать можно не только "за" и "против", есть право "воздержаться". V>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова—Риббентропа с Германией". В.В. Путин в интервью словацким СМИ 22 февраля 2005 г.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова—Риббентропа с Германией". В.В. Путин в интервью словацким СМИ 22 февраля 2005 г.
Можно ткнуть пальцем какие именно слова из приведённой цитаты были поняты как "одобрение" ? Я в этом вижу объяснение, но отнюдь не одобрение . Более того, в выделенном болдом фрагменте есть намёк на то, что эта мера была вынужденной.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>>Не катастрофа. Треть — это не две трети. S>Угу. Представь, что у тебя убрали из суток 8 часов. Что будешь делать — не спать, не работать, или не отдыхать?
Если очень нужно, то пережить можно. Даже ещё много чего выиграть интересного.
Помните, как в 1994 году, когда дело шло к выпуску Win95 народ слегка заволновался по поводу того, что для нормальной работы системы нужно как минимум 8MB оперативки? А стоила она тогда порядка $30/MB. И в требуемых масштабах не выпускалась. Прогнозировалось, что будет дефицит и, как следствие, цены взлетят вверх. И чем всё закончилось? Понастроили фабрик, и очень скоро память стала стоить $1/MB.
Так же и с этой третью. От безвыходняка придётся развивать другие технологии, и, в результате все от этого только выиграют.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Кстати, когда на США наезжают похожим образом, почему-то ни у кого не возникает подозрения, что это есть заговор мировой закулисы с целью отхапать Кремниевую Долину
Военный потенциал США номер 1 в мире, с хорошим отрывом от остальных стран. Экономический тоже.
Не возникает мысли, что сравнение несколько некорректно ?
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Так же и с этой третью. От безвыходняка придётся развивать другие технологии, и, в результате все от этого только выиграют.
Это каких же технологий? Ветряные станции понастроят что-ли?
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
V>>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова—Риббентропа с Германией". В.В. Путин в интервью словацким СМИ 22 февраля 2005 г.
A__>Ну и где здесь одобрение?
Дорогая редакция!
Если это не одобрение, то что вообще считать одобрением?
"С целью обеспечения своих интересов" = "Молодцы, заботятся о стране"
"и своей безопасности на западных рубежах" = "и о мирной жизни её граждан"
Немножко перефразируем высказывание:
"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности Соединённые Штаты Америки пошли на оккупацию Ирака"
Глупость? Мерзость? Так же и с пактом.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
V>>Кстати, когда на США наезжают похожим образом, почему-то ни у кого не возникает подозрения, что это есть заговор мировой закулисы с целью отхапать Кремниевую Долину
A>Военный потенциал США номер 1 в мире, с хорошим отрывом от остальных стран. Экономический тоже. A>Не возникает мысли, что сравнение несколько некорректно ?
В плане отражения внешней агрессии военные потенциалы США и РФ тождественно равны т.к. и у них, и у нас есть адрёна бомба.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>Немножко перефразируем высказывание: V>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности Соединённые Штаты Америки пошли на оккупацию Ирака" V>Глупость? Мерзость? Так же и с пактом.
Некорректно! Совершенно разные масштабы угрозы. Кроме того, если по поводу угрозы со стороны Ирака были боольшие сомнения, то в угрозе со стороны Германии сомнений не было.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
V>>Так же и с этой третью. От безвыходняка придётся развивать другие технологии, и, в результате все от этого только выиграют.
A>Это каких же технологий? Ветряные станции понастроят что-ли?
А я откуда знаю? Если ты думаешь, что без нефти с газом люди жить не могут, то выходит, что лет через 50-100 человечеству кирдык т.к. запасы углеводородов кончатся. Не надо пессимизма!
В середине позапрошлого века учёные взялись делать прогноз на 100 лет вперёд, и по их прикидкам выходило, что в крупных городах жить станет невозможно т.к. улицы будут завалены конским навозом.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>В плане отражения внешней агрессии военные потенциалы США и РФ тождественно равны т.к. и у них, и у нас есть адрёна бомба.
А вот это извините бред. Ядерная бомба — последнее средство отражения агрессии. Тем более, что агрессия бывает разная. Это может быть не только нападения регулярной армии, но и экономическая война, поддержка деструктивных процессов в стране и многое другое. Справиться со всем этим одной ядерной бомбой нельзя.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>В середине позапрошлого века учёные взялись делать прогноз на 100 лет вперёд, и по их прикидкам выходило, что в крупных городах жить станет невозможно т.к. улицы будут завалены конским навозом.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>В плане отражения внешней агрессии военные потенциалы США и РФ тождественно равны т.к. и у них, и у нас есть адрёна бомба.
Боже, какая чушшшшшшь .
ЯО это панацея от всех внешних угроз по-твоему ? Ну вот попрут сейчас в РФ неопознанные вооружённые формирования мелкими группами. Но общей численностью несколько тысяч. Хорошо подготовленных ребят, умеющих профессионально стрелять и разрушать инфраструктуру. И чего, ядерной бомбой в них швыряться, в кого ?? Или более явно, например пусть это будут китайские солдаты. Ты предлагаешь сразу бахнуть атомной бобмой по Пекину ? А потом они ответят и ??
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Боже, какая чушшшшшшь . A>ЯО это панацея от всех внешних угроз по-твоему ? Ну вот попрут сейчас в РФ неопознанные вооружённые формирования мелкими группами. Но общей численностью несколько тысяч. Хорошо подготовленных ребят, умеющих профессионально стрелять и разрушать инфраструктуру. И чего, ядерной бомбой в них швыряться, в кого ?? Или более явно, например пусть это будут китайские солдаты. Ты предлагаешь сразу бахнуть атомной бобмой по Пекину ? А потом они ответят и ??
Аналогично можно сказать и про США.
.