Здравствуйте, System Goose, Вы писали:
SG>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Зайдите в любой храм — увидите прайс на все, начиная от свечек и оканчивая обрядами SG>Только вот торгует этим церковь и в пользу церкви. SG>Почувствуйте разницу.
Да легко. Мне достаточно посмотреть на количество золота внутри храма и на самих попах, а также на их мерсы, и сравнить с достатком старушек, которые к этим разжиревшим попам приходят. И сразу становится понятно, что и в чью пользу.
Речь о православных храмах, с другими не знаком практически.
SG>И еще, если денег нет, достаточно попросить священника, SG>и вопрос будет решен.
Ну надо же. Если денег нет. Вот спасибо.
P.S. Объясните кто-нть, почему 80% попов необъятно толсты и красноносы?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>Т.е., Вы пребываете в полной уверенности, что кроме Вас Библию никому до сих пор прочитать не удалось? H>Слава Богу, нет, Библию читали очень многие. А вы с обманом ни разу в жизни не встречались?
Я неоднократно хотел так охарактеризовать Библию, но боялся задеть чьи-то религиозные чувства...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
H>>Слава Богу, нет, Библию читали очень многие. А вы с обманом ни разу в жизни не встречались?
LL>Я неоднократно хотел так охарактеризовать Библию, но боялся задеть чьи-то религиозные чувства...
Не хотел отвечать... ладно.
А в чем вас Библия-то обманула?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>>>Слава Богу, нет, Библию читали очень многие. А вы с обманом ни разу в жизни не встречались?
LL>>Я неоднократно хотел так охарактеризовать Библию, но боялся задеть чьи-то религиозные чувства... H>Не хотел отвечать... ладно.
В общем, и не стоило.
H>А в чем вас Библия-то обманула?
Не Библия, естественно. Просто мы с вами исходим из противоположных посылок — вы считаете, что ребенку надо объяснить, кто такой бог, а я считаю, что ему надо объяснить, что бога нет...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>>К корану — никакого.
O>А как же Аллах? Или Аллах уже не Бог? Вы, наверное, и Будду за Бога не считаете... про Перуна я уже вообще молчу.
Будда, кстати, на самом деле богом не является. Вообще, буддизм — это такая замечательная религия, в которой нет бога в обычном понимании этого слова. По сути — это атеизм. Особенно мне нравится ветка дзен. Мастера дзен имеют обычкновение бить своих учеников палкой, как только они начинают задавать метафизические вопросы (вроде "кто такой бог"), и затевать теологические споры.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Библия — это книга, написанная для людей, чтобы они могли узнать Бога. Других путей я не знаю. Огромная масса людей уверена, что это вообще единственный путь
Таким же способом продаются чудодейственные присадки к моторному маслу и гербалайф. Людей завлекают тем, что до них это попробовало уже несколько миллионов идиотов. Хороший метод.
H>Почитайте сами, чтобы не попасть под влияние чужого мнения о Боге и Библии. Я думаю, это лучше, чем пережованная пища неизвестного качества со всякого рода сайтов и рассказов других людей (и моего в первую очередь )
Кстати сказать, Тора (которую вы признали как "правильную" религию) запрещает проповедовать. На вопросы отвечать можно, а проповедовать и рассазывать, когда вас не спрашивают — нет. Очень грамотное правило, очень.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>>Бог — он ведь в кажом из нас, а не в Библии или Торе, правда?
C>Если бы это было правдой, то наверное на Земле жилось бы несколько лучше. "А где же господь в Гимлере, и где же он в фюрере?"
Эээх... Ну говорили же уже про это, миллионы раз, Бог дал человеку _свободу_ выбора. Если вы не понимаете как это может быть то представьте что ваша жена может вам изменять. Одно из решений -- запереть жену в комнате и не выпускать никуда, но вам наверное было бы гораздо приятнее если бы ваша жена добровольно не изменяла вам? (пример не мой )
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>>Есть мнение, что христианство как религия набрало отовсюду понемногу ("когда в неправду подвешать правды..."). Я не в курсе насчёт смерти за людей, но вот некий бог Прометей за людей тоже страдал. Причём ещё даже покруче — его тоже обездвижили, а потом давай печень клевать... Прометея, правда, освободили, но христианский Иисус тоже не совсем умер (он же бог всё-таки, который един в трёх лицах) а очень даже воскрес.
H>Результат страданий Прометея и Иисуса? Я думаю, вам он известен... Отсюда и разница
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Да легко. Мне достаточно посмотреть на количество золота внутри храма и на самих попах, а также на их мерсы, и сравнить с достатком старушек, которые к этим разжиревшим попам приходят. И сразу становится понятно, что и в чью пользу.
Золото в храмах и на священниках (на священниках самые дорогие вещи, как правило не их собственные, а церковные)
--- знак почитания Бога. Количество мерседесов у священников тоже много преувеличено.
Я довольно близко знаю семью одного иерея. У них неплохой дом (подарок богатой
прихожанки, которую я тоже знаю). Но ездит он на Оке, и каких-то средств особых
у него нет. И насколько мне известно, за исключением очень редких крупных
подарков, его коллеги по храму тоже живут не сказать чтобы богато.
Только у одного из них есть иномарка, но только это японка второй
свежести, так что никак не богачи. Так что не увлекайтесь особенно
учетов средств в их карманах.
J>P.S. Объясните кто-нть, почему 80% попов необъятно толсты и красноносы?
ИМХО вы серьезно преувеличиваете масштабы явления. Сейчас на примере нескольких
конкретных храмов, где я бываю, могу сказать, что там от силы 20-25% полных.
Притом это преимуществено дьяконы. Т.е. люди, которым надо иметь сильный
голос и активно им пользоваться. Вам не кажется, что среди оперных певцов
тоже относительно много полных ?
C>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
А Вы думаете, что "просекли фишку"?
Тогда ответьте мне всего на пару вопросов: если дальше ничего не будет, то зачем Вы живёте? И почему, если нет никаких наказаний, Вы не грабите, не убиваете, не насилуете? Если дальше ничего нет, то можно всё... Если Вы этого не делаете, то сами не верите в то, что дальше ничего нет.
ЗЫ: странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...он есть — это просто
ЗЗЫ: мне жалко Вашего ребенка — у человека должна быть вера во что-то нематериальное, а Вы своему ребенку не даёте возможности сделать свой выбор...
C>Если Бог есть, то имя ему не Аллах, не Будда и уж не Перун. И вообще, ему дела нет до мышиной возни концессий на какой-то мелкой отдельно взятой планетке.
В том, что имени ему нет я согласна. У каждого свой Бог, главное — чтобы он был внутри, в душе и сердце, на не страницах форумов, а как его называть — не суть важно. Кхм...вот ведь забавно...Бог всегда готов принять человека, просто человек от него отказывается, а потом говорит, что это Богу до него нет никакого дела. А Вы хотите, чтобы он пришёл к Вам домой? Возможно, так и будет однажды...но пока Вы не пророк
C>Если бы это было правдой, то наверное на Земле жилось бы несколько лучше. "А где же господь в Гимлере, и где же он в фюрере?"
Опять же Вас выдает то, что Вы Библию и т.д. не читали. Миром правит сатана. На нашей с Вами планете то есть. Дальнейшее обсуждение этого вопроса считаю бессмысленным, т.к. нелепо спорить о том, чего не знаешь, не так ли? А ооочень многие из обсуждающих этот вопрос Библии не читали (да и любой другой духовной книги).
И на последок: не стоит так уж переоценивать себя. Когда Вам в следующий раз снова повезёт, когда всё в Вашем доме будет хорошо и стабильно, подумайте, только ли это результат Вашей деятельности. Ведь несправедливо роптать, что Бога нет, когда ты несчастен, а когда счастлив — просто забывать об этой теме...
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Я не курю травку и не пью водку, не потому что мне это запрещают, а потому что не хочу сам. Разницу чувствуете? H>Чувствую. Это похвально. Т.е. если бы вы хотели, то запрещать вам это делать вашим родителям не стоило?
Однозначно не стоило бы. Стоило бы доходчиво объяснить, чем это плохо.
Запрет всегда вызывает желание делать наоборот и недовольство.
DE>>Мой ребенок и так видел пьяных и знает к чему это приводит, и попробовать спиртное у него желания нет. Поскольку ему объяснили, что ни к чему хорошему это не приведет, да и живых отрицательных примеров вокруг предостаточно. H>Объяснили, значит все-таки навязали свою точку зрения. А может, надо было дать ребенку свободу выбора? Пусть сам бы попробовал и решил. Наркоманы и алкоголики — это не только наследственное. Увы.
Объяснить != навязать точку зрения.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
DE>Я уверен, что если ребенок захочет, то я не смогу ему запретить. А вот если он будет _знать_ причины и следствия той же наркомании — скорее всего он как раз не захочет. Всё-таки _запретить_ и _объяснить_ — это две большие разницы.
И всё-таки у ребёнка должна быть моральная база, чтобы именно чувствовать, а не знать, что такое хорошо и что такое плохо, ибо не на все ситуации в жизни можно повесить ярлычок "это плохо" или "это хорошо". А научное знание... кхм, Вы действительно полагаете, что наркоманы и алкоголики не знали и не знают о вреде и последствиях? С научной точки зрения. А с точки зрения желания — хочется. Здесь крепкий внутренний мир и не даст свернуть с верного пути. А наука...да кто из них в это верит? И верил ли когда-то?..
DE>Можно рассказать конечно, почему нет. Просто этот рассказ должен быть нейтрально-познавательным, а не излагающим "абсолютную истину". После Библии можно также почитать Коран или Бхагават-Гиту, например.
Отлично, если у Вас так получится. Но что-то подсказывает мне, что Вы и Библию не удосужитесь в руки взять, не говоря уж о Коране и пр. Гораздо полезнее собирать невероятно умные мысли на каком-нибудь форуме, не так ли?
Уж за то время, что здесь пишете, можно было целый доклад подготовить...эх...
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
C>>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
А я принял как логичное завершение моей жизни.
P>А Вы думаете, что "просекли фишку"? P>Тогда ответьте мне всего на пару вопросов: если дальше ничего не будет, то зачем Вы живёте? P>И почему, если нет никаких наказаний, Вы не грабите, не убиваете, не насилуете? Если дальше ничего нет, то можно всё... Если Вы этого не делаете, то сами не верите в то, что дальше ничего нет.
Бред какой.
А вы бы делали это все, зная, что дальше ничего нет?? [вырезано самоцензурой с целью пресечь нарушение правил форума] P>ЗЫ: странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...он есть — это просто
Очень странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...его нет. А от желания сделать все в жизни максимально просто любыми путями возникает вера в бога. P>ЗЗЫ: мне жалко Вашего ребенка — у человека должна быть вера во что-то нематериальное, а Вы своему ребенку не даёте возможности сделать свой выбор...
Вера в нематериальное: любовь, дружба, взаимопонимание, счастье. Это к примеру. Причем все это есть. Чего нельзя сказать про бога, по крайней мере так уверенно.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
E__>А вы бы делали это все, зная, что дальше ничего нет?? [вырезано самоцензурой с целью пресечь нарушение правил форума]
Да, и Вы бы тоже Но это всем становится понятно в разное время
E__>Очень странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...его нет. А от желания сделать все в жизни максимально просто любыми путями возникает вера в бога.
А Вы считаете, что быть верующим — это просто? Не могу судить об этом в полной мере, т.к. сама не охти какая набожная и следующая всем правилам, но, мне кажется, что это так же непросто, как и сохранять любые моральные установки.
E__>Вера в нематериальное: любовь, дружба, взаимопонимание, счастье. Это к примеру. Причем все это есть. Чего нельзя сказать про бога, по крайней мере так уверенно.
Кто-то может сказать про Бога уверенно, кто-то — нет. Не в этом дело. Любовь, дружба, счастье — это тоже своего рода Бог, его проявления, поэтому в них и нужно верить. Бог это же не конкретный дядечка, заседающий среди облаков, он нигде и он везде. Это не сектантство ни в коем случае! Просто я называю этим словом всё хорошее и осмысленное, что есть в человеке и вокруг него (детские воспоминания, красота восхода, прохлада росы). И знаете, в принципе, церковь со мной согласна. Поэтому я бы на месте "неверующих" не утверждала так категорично о факте "неверия". Может, они и веруют во всё это, просто не знают, т.к. по незнанию подменяют чем-то другим
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Не думаю, что у людей которые выросли в атеистическом окружении получится раскрыть тему.
Нет, надо рассказать об учении не со стороны своей веры, а со стороны "диктора" — со стороны. Т.е. "его учение сводилось к тому, чтоб научить людей бла-бла-бла ...", не используя слов "хотя я думаю" или "по моему". Где-то так, не принимая ничьей стороны. Не думаю, что это будет сложно — пару предложений достаточно.
Оставляя же тему недорассказанной — можно вызвать интерес, после которого он со своим неокрепшим разумом может сделать неправильные выводы. Например, после такого твоего объяснения, у меня бы сложилось впечатление, что "да ну нафик — фигня какая-то". Хотя более правильное впечатление должно было бы быть такое — "ясно. надо будет почитать, если время будет."
Моё мнение: человек должен прочитать библию обязательно, но подойдя со стороны "диктора".
Здравствуйте, Чипсет, Вы писали:
Ч>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>>>Бог — он ведь в кажом из нас, а не в Библии или Торе, правда?
C>>Если бы это было правдой, то наверное на Земле жилось бы несколько лучше. "А где же господь в Гимлере, и где же он в фюрере?"
Ч>Эээх... Ну говорили же уже про это, миллионы раз, Бог дал человеку _свободу_ выбора. Если вы не понимаете как это может быть то представьте что ваша жена может вам изменять. Одно из решений -- запереть жену в комнате и не выпускать никуда, но вам наверное было бы гораздо приятнее если бы ваша жена добровольно не изменяла вам? (пример не мой )
А зачем она мне(свобода выбора)
Дал ли мне её кто-нибудь
[...] H>Не хотел отвечать... ладно. H>А в чем вас Библия-то обманула?
Я вижу, Вы человек верующий. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: откуда Вы узнали, что Бог есть? Могу предположить, что не сам Бог Вам это сказал. Это рассказал Вам кто-нибудь из смертных. Я прав? И Вы ему поверили. А Вы не думали о том, что этот человек Вас обманул? Или он сам был обманут, и Вас также ввёл в заблуждение?
Вопрос второй, ответьте, если не трудно. Вы видели когда-нибудь объективное доказательство существования Бога? То есть такое, что можно доказать, что это не мистификация и не случайность. Дело в том, что в мире происходит много случайностей, есть много людей, которые, одурачивая народ, извлекают выгоду. И есть много таких, которые действительно верят, что произошло божественое вмешательство. Продемонстрируйте человеку средневековья телевизор. Что он подумает?
Не знаю, как другим, но мне, изучая историю человечества в школе и университете, достаточно просто было понять, что религия возникла как способ контроля народными массами, причем очень эффективный и малозатратный — человек, которому навязывают чью-то волю посредством вызванных у него религиозных чувств, не считает. что кто-то ему что-то навязывает. Он выполняет сказанное ему, искренне думая, что это его собственное побуждение.
Религия очень просто и доступно объясняет человеку, как устроен мир — его создал Бог, Бог создал человека и т.п. И даже когда научные исследования о происхождении человека ясно показывают, что человека создал не Бог, верующие люди все равно верят — конечно, приятно осознавать, что ты знаешь, как устроен мир. У политпсихологов древности, создавших христианскую религию, ислам получилась неплохая ловушка для сознания. Она действует даже до сегодняшних дней. Короче, как сказал кто-то умный, "религия — опиум для народа". Это наркотик.
)
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
