Связана все с тем же введением _Православия_ в школах.
Почему я выделил Православие? Дело даже не только и не столько в том, что Россия — многонациональная страна с большим количеством различных вероисповеданий.
Что мы, как активно борющиеся в СВ, вообще знаем о религиях? Напомню, что самыми крупными являются христианство, мусульманство и буддизм. Что вы знаете о буддизме? О мусульманстве?
И как с 1240 года и по сей день иноверцы (Не Православные Христиане) несут свои разновидности и толкования веры. Сначала Крестоносцы (Католицизм) с Татаро-Монголами (мусульманство) огнём и мечём теперь арабы (славянок идиоток прут как могут чтоб славяне не плодиоись) и сектанты-христиане. (в частносим такие направления как баптисты -- вообще на сколько я знаю против семейной жизни)
Нормально, да? В дальнейшей дискуссии товарищ не смог сказать, чем отличаются католики от православных. А вы модете сказать?
Вы можете сказать что-нибудь внятное о мусульманстве, кроме смутно знакомого слова "джихад"? Основные посылы, заповеди?
Вы модете сказать что-нибудь о баптизме или протестанстве вообще?
О буддизме? О шаманизме? О старообрядцах в Православии?
Я готов с уверенностью сказать, что 95% (а то больше) из тех, кто с жаром воюет в СВ на темы религии и понятия не имеют, о чем это я.
— и что процентов 80, минимум, ни разу не сталкивались с мусульманами
— и что процентов 100 знают о католицизме на уровне "довертайтеся пане Козлевич" из "Золтого Теленка"
— и что никто не знает, что такое буддизм, и с чем его едят.
Именно поэтому введение в школе основ _только_ Православия — это скорее минус, чем плюс, потому что формирует исключительно узкое видение мира, в котором и католики — нехристи и мусульмане — нелюди.
А что мы знаем о самом Православии? Кроме крестных ходов на Пасху?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>А вы модете сказать? M>Вы можете сказать что-нибудь внятное о мусульманстве, кроме смутно знакомого слова "джихад"? Основные посылы, заповеди? M>Вы модете сказать что-нибудь о баптизме или протестанстве вообще? M>О буддизме? О шаманизме? О старообрядцах в Православии? M>Я готов с уверенностью сказать, что 95% (а то больше) из тех, кто с жаром воюет в СВ на темы религии и понятия не имеют, о чем это я. M>- и что процентов 80, минимум, ни разу не сталкивались с мусульманами M>- и что процентов 100 знают о католицизме на уровне "довертайтеся пане Козлевич" из "Золтого Теленка" M>- и что никто не знает, что такое буддизм, и с чем его едят.
... M>А что мы знаем о самом Православии? Кроме крестных ходов на Пасху?
Дима, я столько всякого не смогу написать. Работать же тоже надо... Но могу предложить ряд тем для сочинений и самостоятельных работ по истории религии (православие):
Возникновение православия в результате слияния церкви и государства.
Православие во время татаро-монгольского нашествия.
Священный синод и другие бюрократически-религиозные учреждения.
"Сказка о попе и работнике его Балде" как образ отношения народа к духовенству.
Лозунг "народ-богоносец" и его использование в шовинистической пропаганде.
Церковь и КГБ — история дружбы и взаимопонимания.
Бандитская голда с акробатом как символ духовности.
Как думаешь, удастся эти темы вставить в учебный план?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Mamut wrote: > Что мы, как активно борющиеся в СВ, вообще знаем о религиях? Напомню, > что самыми крупными являются христианство, мусульманство и буддизм.
А куда индуизм забыл? А синтоизм?
> Что вы знаете о буддизме? О мусульманстве?
Основы. Прочитал ради интереса.
> Я готов с уверенностью сказать, что 95% (а то больше) из тех, кто с > жаром воюет в СВ на темы религии и понятия не имеют, о чем это я.
Ну вот прочитал я справочник по религиям мира. И что? Интересно, но не
более.
> — и что процентов 80, минимум, ни разу не сталкивались с мусульманами
В России?
> Именно поэтому введение в школе основ _только_ Православия — это скорее > минус, чем плюс, потому что формирует исключительно узкое видение мира, > в котором и католики — нехристи и мусульмане — нелюди.
Как бы никто не против изучать основы религий и атеизма, в курсе
культурологии или чего-нибудь подобного. Только вот где взять
преподавателей? Попы из церкви не подойдут.
> А что мы знаем о самом Православии? Кроме крестных ходов на Пасху?
Ну как, если посмотреть прайс-лист на дверях церкви — можно увидеть
какие праздники есть.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Именно поэтому введение в школе основ _только_ Православия — это скорее минус, чем плюс, потому что формирует исключительно узкое видение мира, в котором и католики — нехристи и мусульмане — нелюди.
Почему изучение Православия формирует такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"??? Это сродни как изучение истории России формирует пренебрежительное отношение к прочим государствам...
Ты когда-нибудь вообще слышал священника плохо отзывавшегося о католиках и мусульманах?
M>>А вы модете сказать? M>>Вы можете сказать что-нибудь внятное о мусульманстве, кроме смутно знакомого слова "джихад"? Основные посылы, заповеди? M>>Вы модете сказать что-нибудь о баптизме или протестанстве вообще? M>>О буддизме? О шаманизме? О старообрядцах в Православии? M>>Я готов с уверенностью сказать, что 95% (а то больше) из тех, кто с жаром воюет в СВ на темы религии и понятия не имеют, о чем это я. M>>- и что процентов 80, минимум, ни разу не сталкивались с мусульманами M>>- и что процентов 100 знают о католицизме на уровне "довертайтеся пане Козлевич" из "Золтого Теленка" M>>- и что никто не знает, что такое буддизм, и с чем его едят. LL>... M>>А что мы знаем о самом Православии? Кроме крестных ходов на Пасху?
LL> Дима, я столько всякого не смогу написать. Работать же тоже надо... Но могу предложить ряд тем для сочинений и самостоятельных работ по истории религии (православие):
LL>Возникновение православия в результате слияния церкви и государства. LL>Православие во время татаро-монгольского нашествия. LL>Священный синод и другие бюрократически-религиозные учреждения. LL>"Сказка о попе и работнике его Балде" как образ отношения народа к духовенству. LL>Лозунг "народ-богоносец" и его использование в шовинистической пропаганде. LL>Церковь и КГБ — история дружбы и взаимопонимания. LL>Бандитская голда с акробатом как символ духовности.
LL>Как думаешь, удастся эти темы вставить в учебный план?
>> Именно поэтому введение в школе основ _только_ Православия — это скорее >> минус, чем плюс, потому что формирует исключительно узкое видение мира, >> в котором и католики — нехристи и мусульмане — нелюди. C>Как бы никто не против изучать основы религий и атеизма, в курсе C>культурологии или чего-нибудь подобного. Только вот где взять C>преподавателей? Попы из церкви не подойдут.
Вот в том-то и дело
>> А что мы знаем о самом Православии? Кроме крестных ходов на Пасху? C>Ну как, если посмотреть прайс-лист на дверях церкви — можно увидеть C>какие праздники есть.
erslgoeirjh wrote: > Mamut, Россия -- страна православная. 70 процентов населения России > крещены в православной вере. Как, я думаю, и многие здесь присутствующие.
Процент крещеных — это не показатель. Я вот крещеный, но при этом
атеист/агностик. И что?
M>>Именно поэтому введение в школе основ _только_ Православия — это скорее минус, чем плюс, потому что формирует исключительно узкое видение мира, в котором и католики — нехристи и мусульмане — нелюди.
J>Почему изучение Православия формирует такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"??? Это сродни как изучение истории России формирует пренебрежительное отношение к прочим государствам...
J>Ты когда-нибудь вообще слышал священника плохо отзывавшегося о католиках и мусульманах?
Я сужу по людям, зацикленным на православии (см. цитату в исходном сообщении, а также, например, Чин крещения иудеев
А зачем судить по каким-то людям, если эти люди не преподают эти самые основы? И что тебе чине крещения не понравилось — неужели там говорится что иудеи — нелюди?
M>Я абсолютно не уверен, что где-нибудь в глубинке приходящий обучать основам православия поп из местной церквушки хорошо разбирается в религиях
Тем не менее почему ты считаешь что даже этот поп будет "формировать такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"???
M>>Я абсолютно не уверен, что где-нибудь в глубинке приходящий обучать основам православия поп из местной церквушки хорошо разбирается в религиях
J>Тем не менее почему ты считаешь что даже этот поп будет "формировать такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"???
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
J>>Тем не менее почему ты считаешь что даже этот поп будет "формировать такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"???
M>Вполне возможно
Почему? На чем ты основываешь это предположение? Все "попы", которых мне доводилось слышать, подчеркивают разницу между человеком и деянием, между человеком и верой, к которой он принадлежит. Ни один из них не сказал — православный — значит априори хороший человек, неправославный — значит априори плохой. Ноборот они постоянно твердят что конкретный православный может быть в тысячи раз "неправовернее" конкретного мусульманина или иудея. И само христианство утверждает это — вспомни притчу о мытаре и фарисее.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Почему изучение Православия формирует такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"??? Это сродни как изучение истории России формирует пренебрежительное отношение к прочим государствам...
Тонко сработано Но при ближайшем рассмотрении белые нитки все-таки видны Историю России в школе преподают наравне с зарубежной историей.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> А что мы знаем о самом Православии? Кроме крестных ходов на Пасху? C>Ну как, если посмотреть прайс-лист на дверях церкви — можно увидеть C>какие праздники есть.
Да — это самое печальное.
Попы без денюжки не кастуют. Даже если всё происходит в виде "пожертвований" —
подойдёт старушка и даже точную сумму назовёт. А без этого — типа не заработает.
Жена с таким столкнулась тут в Ебурге. Не помню, правда, в какой церкви.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Mamut, Россия -- страна православная. 70 процентов населения России крещены в православной вере. Как, я думаю, и многие здесь присутствующие.
Гм... Я вот крещен (что поделать! Уж сильно мне тогда хотелось часы новые, а мать — ни в какую. Сказала: "Вот если покрестишься — будут тебе часы". Ну, я и покрестился.) А толку? В Бога я не верю, мне по духу, стилю и прочему внутреннему содержанию ближе Люцифер (он же Денница, он же Сатана и т.д.). И снова же звучавший тут неоднократно вопрос: а как же остальные, кто не христианин даже?
J>>>Тем не менее почему ты считаешь что даже этот поп будет "формировать такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"???
M>>Вполне возможно
J>Почему? На чем ты основываешь это предположение? Все "попы", которых мне доводилось слышать, подчеркивают разницу между человеком и деянием, между человеком и верой, к которой он принадлежит. Ни один из них не сказал — православный — значит априори хороший человек, неправославный — значит априори плохой. Ноборот они постоянно твердят что конкретный православный может быть в тысячи раз "неправовернее" конкретного мусульманина или иудея. И само христианство утверждает это — вспомни притчу о мытаре и фарисее.
J>Так что почему "возможно" —
Во время войны в Ираке (второй) большое количество священников/проповедников в Штатах называло Ирак и Саудовскую Аравию Гогом и Магогом и призывало стереть их с лица земли. Совсем недавно (месяцев пять назад) в прессе (зарубежной) был скандал по поводу крупной церкви в Севреной Каролине (а можжет и Южной), в которой проповедник запретил посещать цероквь тем, кто не поддерживал Джорджа Буша, который, по словам того же проповедника, был чуть ли не воплощением Бога на земле.
Отметая в сторону выкрики типа "ну туупые", хочется спросить — а где гарантия того, что на уроках основ православия провинциальный батюшка, для которого мусульманство — это отдаленный, смутно знакомый звук и ересь, не будет говорить детям, что православие — есть единственный свет и жизнь, а от отсальных надо шарахаться, как от огня?
M>Совсем недавно (месяцев пять назад) в прессе (зарубежной) был скандал по поводу крупной церкви в Севреной Каролине (а можжет и Южной), в которой проповедник запретил посещать цероквь тем, кто не поддерживал Джорджа Буша, который, по словам того же проповедника, был чуть ли не воплощением Бога на земле.
Раз скандал был, значит общество осуждала это....
И вообще это единичные случаи, и не надо обобщать. Привести тебе примеры как обычные учителя развращали школьников? а трагические случае в рамках школы? Так что же запретить школу как социальный институт и воспитывать дома?
Я тоже не за введение таких предметов в рамках обязательных занятий, но форма в которой это ты делаешь мне глубоко неприятна.
Здравствуйте, fefelov, Вы писали:
J>>Почему изучение Православия формирует такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"??? Это сродни как изучение истории России формирует пренебрежительное отношение к прочим государствам...
F>Тонко сработано Но при ближайшем рассмотрении белые нитки все-таки видны Историю России в школе преподают наравне с зарубежной историей.
Аналогии — они никогда не идентичны начальной посылке, так что про нитки — это твои фантазии.
А вот по основному вопросу — "формирование видения..." есть что сказать?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Во время войны в Ираке (второй) большое количество священников/проповедников в Штатах называло Ирак и Саудовскую Аравию Гогом и Магогом и призывало стереть их с лица земли.
А что уроки в Америке вводят или таки в России?
M>Отметая в сторону выкрики типа "ну туупые", хочется спросить — а где гарантия того, что на уроках основ православия провинциальный батюшка, для которого мусульманство — это отдаленный, смутно знакомый звук и ересь, не будет говорить детям, что православие — есть единственный свет и жизнь, а от отсальных надо шарахаться, как от огня?
Еще раз повторю твою посылку
поп будет "формировать такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"???
ты разницу между обзиранием людей и словами о том что вера их не верна специально не замечаешь или только делаешь вид?
M>>Совсем недавно (месяцев пять назад) в прессе (зарубежной) был скандал по поводу крупной церкви в Севреной Каролине (а можжет и Южной), в которой проповедник запретил посещать цероквь тем, кто не поддерживал Джорджа Буша, который, по словам того же проповедника, был чуть ли не воплощением Бога на земле.
G>Раз скандал был, значит общество осуждала это....
G>И вообще это единичные случаи, и не надо обобщать. Привести тебе примеры как обычные учителя развращали школьников? а трагические случае в рамках школы? Так что же запретить школу как социальный институт и воспитывать дома?
Тоже вариант
G>Я тоже не за введение таких предметов в рамках обязательных занятий, но форма в которой это ты делаешь мне глубоко неприятна.
Это меня просто в крайности последнее время кидает. Кстати. Сегодня напишу письмо, чтобы меня на время забанили на РСДНе А то жизни никакой нет
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Возникновение православия в результате слияния церкви и государства. LL>Православие во время татаро-монгольского нашествия. LL>Священный синод и другие бюрократически-религиозные учреждения. LL>"Сказка о попе и работнике его Балде" как образ отношения народа к духовенству. LL>Лозунг "народ-богоносец" и его использование в шовинистической пропаганде. LL>Церковь и КГБ — история дружбы и взаимопонимания. LL>Бандитская голда с акробатом как символ духовности.
Да и не забуть: выпускная работа "Я неаконец-то понял разницу между верой, религией, церковью, ее бюракратическим аппаратом, конкретными священниками и больше не буду мешать все в одну кучу и делать из этого выводы"
Здравствуйте, Goodkov, Вы писали:
G>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Возникновение православия в результате слияния церкви и государства. LL>>Православие во время татаро-монгольского нашествия. LL>>Священный синод и другие бюрократически-религиозные учреждения. LL>>"Сказка о попе и работнике его Балде" как образ отношения народа к духовенству. LL>>Лозунг "народ-богоносец" и его использование в шовинистической пропаганде. LL>>Церковь и КГБ — история дружбы и взаимопонимания. LL>>Бандитская голда с акробатом как символ духовности.
G>Да и не забуть: выпускная работа "Я неаконец-то понял разницу между верой, религией, церковью, ее бюракратическим аппаратом, конкретными священниками и больше не буду мешать все в одну кучу и делать из этого выводы"
Не вижу смысла в промышленной добыче зеленого горошка из салата Оливье.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
M>>Во время войны в Ираке (второй) большое количество священников/проповедников в Штатах называло Ирак и Саудовскую Аравию Гогом и Магогом и призывало стереть их с лица земли.
J>А что уроки в Америке вводят или таки в России?
Я о том, что люди везде одинаковые.
M>>Отметая в сторону выкрики типа "ну туупые", хочется спросить — а где гарантия того, что на уроках основ православия провинциальный батюшка, для которого мусульманство — это отдаленный, смутно знакомый звук и ересь, не будет говорить детям, что православие — есть единственный свет и жизнь, а от отсальных надо шарахаться, как от огня?
J>Еще раз повторю твою посылку
J>
J>поп будет "формировать такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"???
J>ты разницу между обзиранием людей и словами о том что вера их не верна специально не замечаешь или только делаешь вид?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
J>>А что уроки в Америке вводят или таки в России? M>Я о том, что люди везде одинаковые.
Да ладно, вот так прям американские традиции и культура целиком идентичны российским традициям и культуре? Вот так прям в одинаковых ситуациях россиянин и американец будут вести себя одинаково?
M>>>Отметая в сторону выкрики типа "ну туупые", хочется спросить — а где гарантия того, что на уроках основ православия провинциальный батюшка, для которого мусульманство — это отдаленный, смутно знакомый звук и ересь, не будет говорить детям, что православие — есть единственный свет и жизнь, а от отсальных надо шарахаться, как от огня? J>>Еще раз повторю твою посылку J>>
J>>поп будет "формировать такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"???
J>>ты разницу между обзиранием людей и словами о том что вера их не верна специально не замечаешь или только делаешь вид? M>Если честно, не понял
Чего не понял-то. Как относятся между собой фразы "мусульманская вера не верна" и "мусульмане — нелюди" — они эквивалентны, вторая следует из первой, первая следует из второй, ни как не относятся?
J>>>А что уроки в Америке вводят или таки в России? M>>Я о том, что люди везде одинаковые.
J>Да ладно, вот так прям американские традиции и культура целиком идентичны российским традициям и культуре? Вот так прям в одинаковых ситуациях россиянин и американец будут вести себя одинаково?
Скажем так, люди, плохо знающие историю, культуру, неважно что. Или, скажем так, люди, знающие только одну историю, культуру, будут вести себя одинаково. Кто мне даст гарантии, что провинциальный поп, преподающий основы православия, не исказит мое видени того же мусульманства?
J>>>Еще раз повторю твою посылку J>>>
J>>>поп будет "формировать такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"???
J>>>ты разницу между обзиранием людей и словами о том что вера их не верна специально не замечаешь или только делаешь вид? M>>Если честно, не понял
J>Чего не понял-то. Как относятся между собой фразы "мусульманская вера не верна" и "мусульмане — нелюди" — они эквивалентны, вторая следует из первой, первая следует из второй, ни как не относятся?
Не соотносятся. Но при неверном преподавании, вторая может вполне вытечь из первой. О чем, я собственно и говорю, приведя примеры с американскими проповедниками, которые называли Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада и призывали их уничтожить. Изначальный посыл был — "они противостоят нашей хоршей, доюрой, белой и пушистой христианской культуре".
Напомним: в феврале, выступая на XIV Рождественских образовательных чтениях, Андрей Фурсенко рапортовал о том, что "заканчивается подготовка пособия по истории мировых религий для учащихся 10-11-х классов". Вместо ожидаемых министром аплодисментов раздался свист и выкрики: "Ты в России живешь или где?", "Не нужны нам твои мировые религии!"
Называется, найти 10 отличий между Штатами и Россией
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
J>>>А что уроки в Америке вводят или таки в России? M>>Я о том, что люди везде одинаковые.
J>Да ладно, вот так прям американские традиции и культура целиком идентичны российским традициям и культуре? Вот так прям в одинаковых ситуациях россиянин и американец будут вести себя одинаково?
"Все глупости и подлости человечество уже совершило. И теперь только повторяет их.." (с) фильм "Андрей Рублёв", говорит Даниил Грек, кажется...
M>>>>Отметая в сторону выкрики типа "ну туупые", хочется спросить — а где гарантия того, что на уроках основ православия провинциальный батюшка, для которого мусульманство — это отдаленный, смутно знакомый звук и ересь, не будет говорить детям, что православие — есть единственный свет и жизнь, а от отсальных надо шарахаться, как от огня? J>>>Еще раз повторю твою посылку J>>>
J>>>поп будет "формировать такое видение мира в котором "католики — нехристи и мусульмане — нелюди"???
J>>>ты разницу между обзиранием людей и словами о том что вера их не верна специально не замечаешь или только делаешь вид? M>>Если честно, не понял
J>Чего не понял-то. Как относятся между собой фразы "мусульманская вера не верна" и "мусульмане — нелюди" — они эквивалентны, вторая следует из первой, первая следует из второй, ни как не относятся?
"VB хреновый язык" != "Программисты на VB — тупые макаки"
"Ислам хуже христианства тем-то и тем-то" != "Мусульмане — тупые макаки"
"Иудаизм хуже христианства, например, жутким количеством обрядовых заморочек и обычаев" != "Евреи — тупые макаки"
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Скажем так, люди, плохо знающие историю, культуру, неважно что. Или, скажем так, люди, знающие только одну историю, культуру, будут вести себя одинаково. Кто мне даст гарантии, что провинциальный поп, преподающий основы православия, не исказит мое видени того же мусульманства?
Вот теперь хороший вопрос, а то "мусульмане — нелюди".... Ни кто не даст, равно как и ни кто не даст при изучении истории СССР, историй в перестроечной России, истории в нынешней России, истории на Украине — все это разные истории, хотя одного и того же.
M>Не соотносятся. Но при неверном преподавании, вторая может вполне вытечь из первой. О чем, я собственно и говорю,
Нет, ты говоришь не "может", а "формирует"
M>приведя примеры с американскими проповедниками, которые называли Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада и призывали их уничтожить. Изначальный посыл был — "они противостоят нашей хоршей, доюрой, белой и пушистой христианской культуре".
по плодам познаешь их. Православные священники проповедуют различие между человеком и деянием.
M>Называется, найти 10 отличий между Штатами и Россией
да... "мировые религии" и "Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада" — это одно и тоже... Издеваешся?
M>>Скажем так, люди, плохо знающие историю, культуру, неважно что. Или, скажем так, люди, знающие только одну историю, культуру, будут вести себя одинаково. Кто мне даст гарантии, что провинциальный поп, преподающий основы православия, не исказит мое видени того же мусульманства?
J>Вот теперь хороший вопрос, а то "мусульмане — нелюди".... Ни кто не даст, равно как и ни кто не даст при изучении истории СССР, историй в перестроечной России, истории в нынешней России, истории на Украине — все это разные истории, хотя одного и того же.
M>>Не соотносятся. Но при неверном преподавании, вторая может вполне вытечь из первой. О чем, я собственно и говорю,
J>Нет, ты говоришь не "может", а "формирует"
Ну, неправильно выразился
M>>приведя примеры с американскими проповедниками, которые называли Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада и призывали их уничтожить. Изначальный посыл был — "они противостоят нашей хоршей, доюрой, белой и пушистой христианской культуре".
J>по плодам познаешь их. Православные священники проповедуют различие между человеком и деянием.
M>>Называется, найти 10 отличий между Штатами и Россией
J>да... "мировые религии" и "Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада" — это одно и тоже... Издеваешся?
В школах вводят не мировые религии, а основы православия — это две большие разницы.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ну, неправильно выразился
Гм, нехилая такая описочка...
J>>да... "мировые религии" и "Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада" — это одно и тоже... Издеваешся? M>В школах вводят не мировые религии, а основы православия — это две большие разницы.
Тем не менее "Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада" — отсюда не следуют...
M>>Ну, неправильно выразился
J>Гм, нехилая такая описочка...
J>>>да... "мировые религии" и "Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада" — это одно и тоже... Издеваешся? M>>В школах вводят не мировые религии, а основы православия — это две большие разницы.
J>Тем не менее "Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада" — отсюда не следуют...
M>Это меня просто в крайности последнее время кидает. Кстати. Сегодня напишу письмо, чтобы меня на время забанили на РСДНе А то жизни никакой нет
Отучаемся курить методом обрубания пальцев?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>
Может показаться, что я ничего не делаю, но на клеточном уровне я очень занят.
Здравствуйте, eaglus, Вы писали:
E>"VB хреновый язык" != "Программисты на VB — тупые макаки"
VB — не хреновый язык, он просто другой E>"Ислам хуже христианства тем-то и тем-то" != "Мусульмане — тупые макаки"
Существует еще такая религия, как ислам E>"Иудаизм хуже христианства, например, жутким количеством обрядовых заморочек и обычаев" != "Евреи — тупые макаки"
А вот иудеи верят в ... и по следующим обрядам ...
Так что преподавать-то будут???
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>
Может показаться, что я ничего не делаю, но на клеточном уровне я очень занят.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
J>>Тем не менее "Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада" — отсюда не следуют... M>Но дают нехилую возможность такое мнение создать
Я же уже писал про преподавание истории. Любая не "точная" наука дает возможность для преподавателя приплести идеологию, причем любую.
Защита от этого — исключительно опыт. В отношении тех американских проповедников опыт отрицательный, значит им не следует давать возможность преподавать в наших школах. В отношении православных священниеков опыт положительный — на проповедях они такого не говорят. Значит им можно...
M>>Это меня просто в крайности последнее время кидает. Кстати. Сегодня напишу письмо, чтобы меня на время забанили на РСДНе А то жизни никакой нет OS>Отучаемся курить методом обрубания пальцев?
J>>>Тем не менее "Ирак и Саудовскую Аравию исчадиями Ада" — отсюда не следуют... M>>Но дают нехилую возможность такое мнение создать
J>Я же уже писал про преподавание истории. Любая не "точная" наука дает возможность для преподавателя приплести идеологию, причем любую.
J>Защита от этого — исключительно опыт. В отношении тех американских проповедников опыт отрицательный, значит им не следует давать возможность преподавать в наших школах. В отношении православных священниеков опыт положительный — на проповедях они такого не говорят. Значит им можно...
Возможно, возможно. Но я все равно не понимаю смысла преподавать Основы православия, а не историю религий
<что поскипано — то оценено >
M>Именно поэтому введение в школе основ _только_ Православия — это скорее минус, чем плюс, потому что формирует
исключительно узкое видение мира, в котором и католики — нехристи и мусульмане — нелюди.
Дима, дорогой, на самом деле видение мира и должно быть узким ("все мне позволительно, но не все полезно.") и ты, как христианин, обязан понимать Куда и к Кому должен быть направлен волевой вектор человека. Но минус обязаловки совсем в другом, вспомни — много ли у тебя в школе было любимых предметов и от чего это зависело. Я вот школьную программу по литературе освоил уже после школы такая у меня была к ней любовь. А здесь, помимо человеческого фактора и сам учебник не поддается никакой критике — завуалированное миссионерство, а не основы культуры, хватило бы ума у тех кто будет преподавать не пользоваться подобной литературой.
M>А что мы знаем о самом Православии? Кроме крестных ходов на Пасху?
Вот-вот! А сейчас еще появится желание никогда не знать больше. То что называется — "врагу не пожелаешь".
In the land of the blind the one-eyed man is king.
Tom Waits.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Связана все с тем же введением _Православия_ в школах.
M>Почему я выделил Православие? Дело даже не только и не столько в том, что Россия — многонациональная страна с большим количеством различных вероисповеданий.
Может быть в том, что оффициальные лица страны уже как на дежурства ходят в церковь. Что при декларировании равенства всех религий предпочтение на государственном уровне отдаеться православию(а вы видели по телевидению передачи про ислам?). Может быть в том, что уже известно точно, что за каждым важным лицом государства стоит "духовник", и что они нашептывают нашим лидерам в уши, никому не известно?
M>Что мы, как активно борющиеся в СВ, вообще знаем о религиях? Напомню, что самыми крупными являются христианство, мусульманство и буддизм. Что вы знаете о буддизме? О мусульманстве?
M>Приведу пример из реальной дискуссии
M>И как с 1240 года и по сей день иноверцы (Не Православные Христиане) несут свои разновидности и толкования веры. Сначала Крестоносцы (Католицизм) с Татаро-Монголами (мусульманство) огнём и мечём теперь арабы (славянок идиоток прут как могут чтоб славяне не плодиоись) и сектанты-христиане. (в частносим такие направления как баптисты -- вообще на сколько я знаю против семейной жизни)
M>Нормально, да? В дальнейшей дискуссии товарищ не смог сказать, чем отличаются католики от православных. А вы модете сказать?
M>Вы можете сказать что-нибудь внятное о мусульманстве, кроме смутно знакомого слова "джихад"? Основные посылы, заповеди?
я еще знаю такие умные слова как шииты и сунииты. И даже коран читал Основная посыл если правильно помню, бог в моем сердце и чтобы он услышал, мне достаточно искренне с ним поговорить. (вроде так своими словами)
M>Вы модете сказать что-нибудь о баптизме или протестанстве вообще?
увы не интересовался, смутные огрызки из курса истории
M>О буддизме? О шаманизме? О старообрядцах в Православии?
буддизм — основной посыл весь мир иллюзорен, и мы играем в нем в наши странные игры. шаманизм — помимо нашего мира есть еще ряд миров, из которых посредством определенных ритуалов можно привлечь разных существ и всякие полезные и не очень силы. старообрядцы — ответвление православия признающее в качестве священных текстов изначальные на греческом, и не согласные с решением вселенского собора (год увы не помню) о переписи священных книг с греческого на славянский и введения служб на славянском языке.
M>Я готов с уверенностью сказать, что 95% (а то больше) из тех, кто с жаром воюет в СВ на темы религии и понятия не имеют, о чем это я.
M>- и что процентов 80, минимум, ни разу не сталкивались с мусульманами M>- и что процентов 100 знают о католицизме на уровне "довертайтеся пане Козлевич" из "Золтого Теленка"
по большому счету можно сказать, что основное отличие католицизма от православия в том, что в православии в колокол бьют раскачивая "язык", а католики раскачивают "колокол"
M>- и что никто не знает, что такое буддизм, и с чем его едят.
кстати классная штука, посильнее православия будет
M>Именно поэтому введение в школе основ _только_ Православия — это скорее минус, чем плюс, потому что формирует исключительно узкое видение мира, в котором и католики — нехристи и мусульмане — нелюди.
M>А что мы знаем о самом Православии? Кроме крестных ходов на Пасху?
Советую заглянуть, меня в свое время заставило сильно задуматься. здесь
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Mamut, Россия -- страна православная. 70 процентов населения России крещены в православной вере. Как, я думаю, и многие здесь присутствующие.
Я думаю, что примерно такой же процент пьет, как и многие здесь присутствующие
Может, актуальнее "основы самогоноварения" ввести?
Здравствуйте, Skleroz, Вы писали:
S>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Mamut, Россия -- страна православная. 70 процентов населения России крещены в православной вере. Как, я думаю, и многие здесь присутствующие.
S>Я думаю, что примерно такой же процент пьет, как и многие здесь присутствующие S>Может, актуальнее "основы самогоноварения" ввести?
Кстати, и отравлений "паленой" водкой меньше станет. И, между прочим, изготовление алкогольной продукции в целях личного потребления в РФ не запрещено, в отличие от деятельности религиозных организаций в школе.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
M>>Возможно, возможно. Но я все равно не понимаю смысла преподавать Основы православия, а не историю религий
J>Ну для православного человека смысл-то очевиден
а разве нет? Другое дело что слово секта испоганили отморозки типа аумсинреке...
J>>А для всех, может, конечно, история религий и логичнее M>Она и интересна вдобавок
зависит от преподавателя... В пограничных случаях результат вообще быть противоположным — батюшка-алкоголик или буддист-убийца скорее отвратят, чем привлекут, даже если они буду всячески превозносить свою веру.
Религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви.
Когда-то да, протестанство можно было назвать сектой, так как господствовала тогда католическая церковь. Сейчас ветки протестантства сложно назвать сектами, потому что кое-где они сами стали господствующими, а кое где нет такого понятия, как господствующая церковь (даже в Штатах, где большинство — католики)
Тем более нельзя говорить о протестантах, как о сектантах, на территории России, потому что они никогда от Православия не откалывались, и вообще к Православию никакого отношения не имеют
Группа религиозных общин со своей организацией и верой.
J>>>А для всех, может, конечно, история религий и логичнее M>>Она и интересна вдобавок
J>зависит от преподавателя... В пограничных случаях результат вообще быть противоположным — батюшка-алкоголик или буддист-убийца скорее отвратят, чем привлекут, даже если они буду всячески превозносить свою веру.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Нормально, да? В дальнейшей дискуссии товарищ не смог сказать, чем отличаются католики от православных. А вы модете сказать?
Католический Символ Веры содержит Filioque.
То есть они ошибочно полагают, что Святой Дух исходит от Отца и Сына.
M>Вы можете сказать что-нибудь внятное о мусульманстве, кроме смутно знакомого слова "джихад"? Основные посылы, заповеди?
Коран 8.12
Вот внушил Господь твой ангелам: "Я — с вами, укрепите тех, которые уверовали! Я брошу
в сердца тех, которые не веровали, страх; бейте же их по шеям, бейте их по всем пальцам!"
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Нормально, да? В дальнейшей дискуссии товарищ не смог сказать, чем отличаются католики от православных. А вы модете сказать?
ЛБ>Католический Символ Веры содержит Filioque. ЛБ>То есть они ошибочно полагают, что Святой Дух исходит от Отца и Сына.
Чем докажете, что ошибочно?
И не одна ль фигня?
По-моему, Богу виднее, что там от кого исходит...
А нам на такие детали заморачиваться — смысла нет, по-моему.
Дело в другом...
Католичество — оно более привязано к логике, схоластике... То есть, как я понимаю, многие католические аффтары пытались разумом понять и вывести всякие штуки вроде количества ангелов на острие иглы... Могли писать классификации демонов, ведьм, и прочих малефиков (в "Молоте ведьм"), по детальности не уступающие Уголовному Кодексу.
Проводить "суды" "Бог против дьявола" с адвокатом для дьявола, в которых выясняли виновность дьявола в разных пакостях вроде грехопадения..
Вот, например, цитата из Кураева про клонирование:
----------
Вообще в реакции католического мира на клонирование гораздо больше специфически-конфессионального, чем в реакции мира православного. Для католиков клонирование ставит серьезную богословскую проблему: будет ли наследоваться первородный грех людьми, появившимися без полового акта, а если будет, — то как он будет им передаваться. Дело в том, что со времен Августина католики считали, что первородный грех передается через акт зачатия потому, что с актом зачатия связано некое "недолжное удовольствие". Брак допустим, и зачатие допустимо. Но, по слову латинского древнехристианского писателя Тертуллиана, "Брак есть терпимое любодеяние". В эротическом наслаждении супруги теряют контроль над собой, наслаждаясь друг другом, забывают о Боге — и через эту лазейку в зачатый ими плод входит некая "порча"...
А где же наслаждение у истоков той жизни, что получена путем операции над обычной, неполовой, соматической клеткой? Происхождение этой первичной клетки связано скорее с неприятностями. Так как же здесь будет передаваться "первородный грех"? Человек, зачатый без наслаждения и без соития по логике августинизма оказывается не под властью первородного греха.
Православие же не видит здесь вопроса. Биология скорее подтверждает наше давнее убеждение: человек создан для бессмертия. Наши клетки действительно бессмертны. Сами по себе они способны бесконечно делиться и не умирать — если только во внешней среде нет к тому препятствий. Значит, наша жизнь ограничивается не нашей собственной природой, а теми условиями, в которых мы живем (в которые мы себя сбросили грехопадением). Поскольку же клетка, взятая для клонирования, и существо, выращенное из нее, все равно будут жить в нашем, падшем мире, то дыхание "первородной" смертности, увы, все равно опалит ее. И не биологи, но лишь Тот, Кто Один имеет Бессмертие, может защитить нашу жизнь от смерти или вернуть нас к ней... Так что православной интерпретации первородного греха клонирование никак не противоречит. Скорее наоборот — дискуссии о клонировании важны для православной полемики с католичеством и августинизмом.
----------
Вот, это примерчик такой.
Тут католики смотрят по догматам, как человек тут должен появлятся, и если способ в догматы не вписывается, то у них Undefined Behaviour, и кирдык.
А в православии всё просто — как захочет Бог, так и будет. Он даёт человеку душу при рождении, а уж каким способом человек появится — неважно, Бог ему душу всяко соорудит, если захочет.
Ещё примерчик — из "Догмы": папа — полномочный представитель Христа на земле. Он может кому угодно грех отпустить — гарантированно. И есть два ангела, которых изгнали из рая за аморалку — навсегда и без прощения.
А папа обещал всем, кто пройдёт такого-то числа под вратами энского собора в энском городе в Штатах — отпущение грехов.
И вот парадокс: ангелов прогнали навсегда (директива Бога). но прощение получают все прошедшие под воротами (директива Папы).
Обе директивы равноценны, даже больше: папа — наместник Бога, и всё делает его именем. Если ангелы простятся папой, значит, Бог их простит, хотя он их не простит никогда (по первой директиве).
Значит, Бог будет противоречить сам себе, и настанет всеобщий Undefined Behaviour, и кирдык.
В православии же рассуждения на такие темы считаются просто бессмысленными, и всё.
Нашей логикой логика Бога не понимается, так что здесь будет так, как ему виднее...
И логические посторения всякие вокруг основных догм/писаний в православии не приветствуются.
Причина замороченности католиков на догмах, логике, и праве в чём? Причина вполне понятная — у пап была огромная власть в средневековой Европе, папская власть склеивала этот огромный котёл из княжеств, государств, баронств, и т.п. Могли мирить государей, или ссорить... В последних книгах "Проклятых королей" Мориса Дрюона хорошо про это написано.
Вот, то есть, им нужны были догмы гораздо более жёсткие, чем нам, где у православной церкви власти самостоятельной не было.
M>>Вы можете сказать что-нибудь внятное о мусульманстве, кроме смутно знакомого слова "джихад"? Основные посылы, заповеди?
ЛБ>Коран 8.12 ЛБ>Вот внушил Господь твой ангелам: "Я — с вами, укрепите тех, которые уверовали! Я брошу ЛБ>в сердца тех, которые не веровали, страх; бейте же их по шеям, бейте их по всем пальцам!"
ЛБ>Надеюсь это поможет.
Фигня.
Я тонну обратных цитат могу набрать из Корана.
Или описания всякого чукалова из Ветхого Завета.
Здравствуйте, eaglus, Вы писали:
E>Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Нормально, да? В дальнейшей дискуссии товарищ не смог сказать, чем отличаются католики от православных. А вы модете сказать?
ЛБ>>Католический Символ Веры содержит Filioque. ЛБ>>То есть они ошибочно полагают, что Святой Дух исходит от Отца и Сына. E>Чем докажете, что ошибочно?
Иоанн 15.26
Возьмем, например, текст на английском:
KJV:
But when the Comforter is come, whom I will send unto you from the Father, [even] the Spirit of truth, which proceedeth from the Father, he shall testify of me:
Можно заметить, что написано "which proceedeth from the Father"
E>И не одна ль фигня?
Ну как же? Имеем прямое перевирание того, что сказал Он.
E>По-моему, Богу виднее, что там от кого исходит... E>А нам на такие детали заморачиваться — смысла нет, по-моему.
Этого я сказать не могу, я — атеист.
M>>>Вы можете сказать что-нибудь внятное о мусульманстве, кроме смутно знакомого слова "джихад"? Основные посылы, заповеди?
ЛБ>>Коран 8.12 ЛБ>>Вот внушил Господь твой ангелам: "Я — с вами, укрепите тех, которые уверовали! Я брошу ЛБ>>в сердца тех, которые не веровали, страх; бейте же их по шеям, бейте их по всем пальцам!"
ЛБ>>Надеюсь это поможет. E>Фигня. E>Я тонну обратных цитат могу набрать из Корана.
Очень удобно.
Нужно представиться овцой — одна цитата, воспитать козла в лагере боевиков — другая.
E>Или описания всякого чукалова из Ветхого Завета.
Дима, я столько всякого не смогу написать. Работать же тоже надо... Но могу предложить ряд тем для сочинений и самостоятельных работ по истории религии (православие):
Вряд ли
Изучать все-таки основы Православия? 
Но при ближайшем рассмотрении белые нитки все-таки видны 
Историю России в школе преподают наравне с зарубежной историей.
А то жизни никакой нет
