M>Почему людям так нравится всякие силы, энергии, которые якобы бурлят в них.
Ага, куда круче божья сила или сила мощей, икон ...
M>Ясно, что нюхнуть кактус и потом замутить вокруг этого фантастиш теорию, гораздо проще, чем подставить другую щеку, заставить себя простить обидчика. Но почему люди так ведутся на это — не понятно.
Подствишь ты щеку, а дальше что ?
Здравствуйте, Misha87, Вы писали:
M>Почему людям так нравится всякие силы, энергии, которые якобы бурлят в них.
это объективная реальность. Вне зависимости от того, нравится ли это субъекту или нет На самом деле можешь считать это просто термином, частью словаря. Можно пользоваться другим словарем, по сути это не принципиально.
M>Ясно, что нюхнуть кактус и потом замутить вокруг этого фантастиш теорию, гораздо проще, чем подставить другую щеку, заставить себя простить обидчика.
Не надо заставлять себя что-то делать в соответсвии с какой-либо теорией. Каждый может прочитать о том, как вели себя святые или просветленные, и пытаться имитировать их поведение. Это естественно, но этого мало, и этим не стоит заигрываться. Да, кто-то здесь, кажется, употреблял слово "прелесть"?
M>Но почему люди так ведутся на это — не понятно.
Все ведутся на разные вещи, по-разному и по разным причинам. Иначе на такой вопрос и не ответишь.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, Bash, Вы писали:
B>>Причем тут обкурившиеся?
A>Я имел ввиду Кастанеду. Или чё они там делали — грибы ели?
Я упомянул, что просмотрел свои ранние записи и пришел к выводу, что с первого дня нашей встречи получал от него подробное описание мира магов, только мне не совсем понятна роль галлюциногенных растений.
– Почему ты так часто заставлял меня принимать эти растения силы? – спросил я.
Он рассмеялся и еле слышно произнес:
– Потому что ты тупой.
Ответил он достаточно внятно, но я на всякий случай переспросил, будто не расслышал:
– Что-что?
– Сам знаешь что, – оборвал он и встал. – Ты слишком заторможенный, – пояснил он, потрепав меня по голове. – И не было другого способа расшевелить тебя.
– Выходит, в этих растениях не было абсолютной необходимости?
– В твоем случае была. Хотя, конечно, есть и такие, кто в них не нуждается.
Автор поста попытался найти что-то общее в учении Христа и учении Кастанеды. По-моему, анализ банальный. Как уже отметили ранее: набор фраз вне контекста! Сравнивая учения, всегда можно найти что-то общее и что-то различное. Например, Христианство и Ислам, Христианство и Буддизм. В них много общего, но различен путь которым идет человек исповедующий религию.
Вот и давайте сравним путь и цели в Христианстве с оными в учении описанном Кастанедой.
По-моему, нет ничего общего.
Здравствуйте, Elephant Child, Вы писали:
EC>Вот и давайте сравним путь и цели в Христианстве с оными в учении описанном Кастанедой. EC>По-моему, нет ничего общего.
Обрести жизнь вечную на небесах == войти в третье внимание.
По-моему, полная тождественность.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Обрести жизнь вечную на небесах == войти в третье внимание. D>По-моему, полная тождественность.
Наличие конечных целей, не говорит об их тождественности.
Насколько я понимаю, третье внимание, последняя стадия эволюции энергетического тела человека. Оно никак не связно с определенным местом и достигается человек путем постоянного выполнения различных практик. Это состояние имеет некоторое сходство с состояние нирваны в Буддизме. Но что такое вечная жизнь на небесах? Да конечно это состояние, но которое является следствием нахождения человека на Небесах. Если дальше сравнивать, то человек не может попасть на Небеса по своей воле (и это ключевая мысль Христианства). А следовательно, никакие делания или неделания в этом не помогут.
Первое сходство которое приходит в голову, это процесс асоциализации личности. Но это характерно для всех религиозных культов, поскольку исходит из одного: Мир не совершенен.
Здравствуйте, Misha87, Вы писали:
M>Почему людям так нравится всякие силы, энергии, которые якобы бурлят в них.
M>Ясно, что нюхнуть кактус и потом замутить вокруг этого фантастиш теорию, гораздо проще, чем подставить другую щеку, заставить себя простить обидчика. Но почему люди так ведутся на это — не понятно.
Ясно Кастанеду ты не читал
при чём совершенно не читал, а краем уха слышал, что там вроде наркотический кактус ели. Ты вначале прочти, а потом суди.
А то как в СССРе "Солженицина мы не читали, но осуждаем"
s> А то как в СССРе "Солженицина мы не читали, но осуждаем"
В оригинале — "Пастернака не читали, но осуждаем", что является куском более длинной фразы, что-то там "Пастернака не читали, но осуждаем позицию автора по какому-то там вопросу"
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Именно это я имею в виду, когда говорю о том что христианство — мёртвая традия.
Странно... Глядя на то, что Церковь существует, так и не скажешь
Здравствуйте, Слесарь, Вы писали:
D>>Именно это я имею в виду, когда говорю о том что христианство — мёртвая традия. С>Странно... Глядя на то, что Церковь существует, так и не скажешь
Предлагаю два определения нынешней церкви на выбор:
1. коммерческое предприятие с расфуфыренным дресскодом;
2. хоровод слепых со слепыми.
Тот факт, что старые храмы несут в себе часть силы своих создателей и могут даже говорить со своими посетителями, никак не отменяет того прискорбного обстоятельства, что и посетители, и даже служители этих храмов давным-давно оглохли.
S>>Ясно Кастанеду ты не читал M>Читал, точнее начал. Как только у них камни на каком-то уровне реальности стали оживать — забросил куда подальше
А что там ? Кастанеда сказал камню "Камень! иди вон" ?
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Предлагаю два определения нынешней церкви на выбор: D>1. коммерческое предприятие с расфуфыренным дресскодом; D>2. хоровод слепых со слепыми.
Если быть точным, то Церковь — Тело Христово, которое образуется христианами, т.е. последователями Христа, причем абсолютно всеми, существующими и существовавшими. Надо зреть в корень, а вы довольствуетесь фасадом, вследствие чего ваш анализ — не более чем ваши фантазии.
D>Тот факт, что старые храмы несут в себе часть силы своих создателей и могут даже говорить со своими посетителями, никак не отменяет того прискорбного обстоятельства, что и посетители, и даже служители этих храмов давным-давно оглохли.
Свой печальный опыт (если он и был) не стоит экстраполировать на все храмы. Число людей идущий в храмы год от года растет, и лично мой опыт показывает, что приходят туда не случайные люди, а ищущие. И видимо они там что-то находят.
EC>Если быть точным, то Церковь — Тело Христово, которое образуется христианами, т.е. последователями Христа, причем абсолютно всеми, существующими и существовавшими. Надо зреть в корень, а вы довольствуетесь фасадом, вследствие чего ваш анализ — не более чем ваши фантазии.
А каким критериям должен отвечать настоящий христианин ?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>А каким критериям должен отвечать настоящий христианин ?
Критерий только один — он должен принимать Спасительную Жертву Христа! Что же касается его морально нравственным качествам, то они естественно должны согласовываться с учением Христа.
Иисус:
Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
Толтеки:
Воинам рекомендуется не иметь никаких материальных вещей, на которых концентрировалась бы их сила, а фокусироваться на духе, на действительном полете в неведомое, а не на тривиальных щитах. В твоем случае такой щит – это твои записи. Они не дают тебе жить спокойно.
Примечания:
Это "Дар Орла", глава "Фиксация второго внимания". Кстати говоря, описанное в этой главе касательно древних толтекских пирамид напрямую относится и к дольменам. По крайней мере к трёхдольменному комплексу на Жане (очень популярный в Геленджике турмаршрут).
Здравствуйте, Elephant Child, Вы писали:
EC>Число людей идущий в храмы год от года растет, и лично мой опыт показывает, что приходят туда не случайные люди, а ищущие. И видимо они там что-то находят.
Духовный голод пострашнее желудочного. Но нынче большинство людей ищут гораздо меньше, чем искал Иисус. И соответственно, гораздо меньше находят. Про говорящие храмы — это была не метафора. Конкретно имеется в виду этот. В тех краях кто-то из апостолов проповедовал, я не запомнил кто. Наверное, в этом причина.
На самом деле можешь считать это просто термином, частью словаря. Можно пользоваться другим словарем, по сути это не принципиально.
