Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

K>>Кстати да, по хорошему родственникам Берии надо в суд подать и на эту мразь и на издателей ее т.н. творчерства.
Q>Я фигею... Вы до чего докатились, вы хоть сами понимаете?!

До того и докатились, что раз не подают, значит не уверены...

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

K>>Кстати да, по хорошему родственникам Берии надо в суд подать и на эту мразь и на издателей ее т.н. творчерства.

Q>Я фигею... Вы до чего докатились, вы хоть сами понимаете?!

До чего докатились? До права осуждать мразь не морально, а судом?

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>Если за любое преступление или проступок, давать расстрел – то это будет еще большее преступление.

Интересно, по какому закону это будет преступлением, если в самом законе прописано, что за "за любое преступление или проступок давать расстрел"? По Bandy11-ковскому?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Это совсем не то же самое. Законы пишутся коллегиально и принимаются коллегиально. То есть если мы и можем найти героя, но мы никогда не можем найти преступника. Потому что если закон принят парламентским, или паче чаяния, конституционным большинством, то что же у нас, 200 или 300 человек преступников? Причем, выбранных на свои должности путем голосования. Так не бывает. Героя найти можно, если захотеть.

"Поправка Джексона-Вэника (англ. Jackson-Vanik amendment) — поправка 1974 года конгрессменов Генри Джексона (en) и Чарльза Вэника (en) к Закону о торговле США, ограничивающая торговлю со странами социалистического блока, препятствующими эмиграции евреев и других своих граждан."

И это в демократической стране.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Интересно, по какому закону это будет преступлением, если в самом законе прописано, что за "за любое преступление или проступок давать расстрел"? По Bandy11-ковскому?

Ну, дык,

...есть Божий суд, наперстники разврата,..

Ну и далее по тексту...

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>До чего докатились? До права осуждать мразь не морально, а судом?
Теперь уже нельзя...
Так что формально, если смотреть, то "не подали -- не считали клеветой"...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну, дык,

...есть Божий суд, наперстники разврата,..

Ну и далее по тексту...

Ну тогда не Bandy11 об этом верещать, т.к. он — не бог.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А при чём тут причитания?

Ну, в общем-то, очевидно, что никто не имел ввиду буквально "народную обрядовую песня, исполняемую при оплакивании покойника, невесты, рекрута".
Но странная тяга к обсуждению некрологов налицо.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

K>>Преступные власти Китая, превратившие отсталую страну в экономическую сверхдержаву, таких героев расстреливают на стадионах.

B>В экономическую сверхдержаву Китай превратили технологии белых людей. Правда, не очень дальновидных.

Да ты, Баранов, еще и расист оказывется

Например, демократический Пакистан, союзник США, несмотря на "технологии белых людей", как был до войны, так и остался отсталой страной.
Да и в подавляющем большинстве демократических стран Африки и Латинской Амирики что-то не видно особого экономического прогресса. В Аргентине, вон, либеральные реформы привели просто-напросто к коллапсу экономики.

А коммунистический Китай, несмотря на то, что после второй мировой там еще и гражданская война произошла, вышел на вторую позицию в мире по уровню ввп.

Как ты думаешь, Баранов, почему так случилось?

Здравствуйте, Karamat, Вы писали:

K>Как ты думаешь, Баранов, почему так случилось?
Потому, что в КНР построили капитализм и добились благоприятного инвест. климата? Основной составляющей которого, кстати, была возможность совершенно нещадной эксплуатации китайских рабочих? Да?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Ну тогда не Bandy11 об этом верещать, т.к. он — не бог.
Ну, во-первых, на тему конкретно Божия суда есть таки заповедь "не убий", а, во-вторых, Bandy11 может же не решать, а предполагать, какие будут решения. Ну, по крайней мере, в простых случаях

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Это совсем не то же самое. Законы пишутся коллегиально и принимаются коллегиально. То есть если мы и можем найти героя, но мы никогда не можем найти преступника. Потому что если закон принят парламентским, или паче чаяния, конституционным большинством, то что же у нас, 200 или 300 человек преступников? Причем, выбранных на свои должности путем голосования. Так не бывает. Героя найти можно, если захотеть.

Ну, то есть ты считаешь, что демократия гарантирует полную безответственность?
Я, например, так не считаю... Всё ровно наоборот...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Вероятность тут не при делах. Вероятностями Бог заведует, какие к нему счёты?

А биржевые тредеры управляют вероятностью ставя свечки в церкви


E>Вот при Сталине была такая тема, что "лес рубят -- щепки летят". И вот если бы тебе не попёрло и твоя семья попала бы в "щепки", было бы ли это приемлемым ЛИЧНО ДЛЯ ТЕБЯ?

Тебе сказали, что Сталин построил систему, в которой вероятность "попасть в щепки" меньше, чем в сегодняшней России.

Зачем ты продолжаешь задавать бессмысленные вопросы?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вообще-то тогда это будет не твоё мнение, а мнение авторитетов. Стоит ли прислушиваться к нему зависит от того как его выработали авторитеты... Если тоже не читая, то не стоит, IMHO...
E>Ну в целом человеку не обязательно иметь мнение про все книжки... Если он не гоблин, конечно...

Я рассказал про общий случай, упомянув о возможных исключениях. А ты просто выбрал частный случай и пытаешься к нему придраться. Просто перечитай предыдущее сообщение.

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC>Пришёл в голову примерчик.
DC>Дана ванна джакузи, хорошая, тёплая, бурлящая, с девушкой Inside. Хорошо?
DC>А теперь возьмем 50 грамм воды из джакуизи и принудительно зальём человеку в нос. Что он скажет про всю ванну, девушку и весь окружающий мир?

Отличный пример. Вот, что бывает с мыслями, если перебрать Аксёнова.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:




E>Основной составляющей которого, кстати, была возможность совершенно нещадной эксплуатации китайских рабочих? Да?

Возможностей по эксплуатации рабочих в КНР гораздо меньше, чем в большинстве остальных регионов ЮВ азии. Не говоря уже про остальной мир.


E>Потому, что в КНР построили капитализм и добились благоприятного инвест. климата?


Ну что они там построили — сложно сказать. Но уж точно не либеральную экономику.

И все это — в тоталитарной стране, под руководством коммунистической партии.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>Тебе по сути его "рецензии" есть что сказать?
E>Есть, но лень. Если коротко, то мне, во-первых, было трудно не заметить, что Гоблин при написании рецензии допустил много глупостей, логических нестыковок и передёргиваний.
Конкретно пожалуйста. Где глупость и почему это глупость. Где нестыковка и почему это нестыковка. Где передергивание и почему это передергивание.

E>Ну да это во-первых. А, во-вторых, он вырвал кусочек из хорошей книжки. Книжку он возможно читал, а возможно и нет.
Этого кусочка достаточно, чтобы понять многое о его авторе.

E>Если читал, то значит врёт сознательно, что книжка плохая а автор только о какашечках и мог писать выразительно, если не читал, но авторитет -- ну модно среди его почитателей решать хороша ли книжка, не читая её...
Стану ли я общаться с человеком, который уже как то повёл себя как последний <censored>?
Стану ли я читать книги автора, который проявил себя как <censored>?

E>А подробнее я не буду. У меня релиз технологии в разгаре, мне не до глупых споров. Извини...
Паня-атно...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


U>>До чего докатились? До права осуждать мразь не морально, а судом?

E>Теперь уже нельзя...
E>Так что формально, если смотреть, то "не подали -- не считали клеветой"...

Это не правда. Как раз, если смотреть формально, у дела есть прекрасные перспективы (в сферической стране в вакууме).

В реальной же демократической России — так или иначе спустят на тормозах.
Потому как все это в конце концов может привести к дискредитации легенды о "кровавом режиме" в массовом сознании.
А после этого отмазки вроде "мы них$%а не можем и не умеем, но вон у тех кто мог и умел руки по локоть в крови" уже не прокатят.

Здравствуйте, COFF, Вы писали:

COF>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>И когда оказывается, что для одних убийство это преступление, а для других бывает оказывается и убийство во благо, как только оказывается, что одни люди ужасаются сделанному, а другие цинично приговаривают "а зато он промышленность поднял, простим ему все" вот тогда и начинаются подобные споры. А дело всего-то в том, где грань.

COF>Так вот ответь на мой вопрос по поводу борьбы с коррупцией?

Я и ответил. Все зависит от личного восприятия.
Для одного человека расстел за взятку в 100 р это преступление против народа, для другого норма.


Замечу так же, что первое, законностью в 30-е годы пахло маловато (достаточно вспомнить тройки (забыл как они там правильно назывались)) и второе, как тут уже намекали, например в США в те же 30-е годы с коррупцией и прочими проблемами справились как-то и без репрессий.

Здравствуйте, Karamat, Вы писали:


E>>Вот при Сталине была такая тема, что "лес рубят -- щепки летят". И вот если бы тебе не попёрло и твоя семья попала бы в "щепки", было бы ли это приемлемым ЛИЧНО ДЛЯ ТЕБЯ?

K>Тебе сказали, что Сталин построил систему, в которой вероятность "попасть в щепки" меньше, чем в сегодняшней России.
K>Зачем ты продолжаешь задавать бессмысленные вопросы?

Вполне себе осмысленные вопросы. На которые никто почему-то отвечать не берется.