Здравствуйте, pow14, Вы писали:

P>>>ты элементарный хам, можешь это записать!
C>>Да пожалуйста, но возражений-то всё равно у тебя нет.
P>Возражать на безграмотность (даже указывать на неё), особенно если имеешь дело с патологическим фрондёром, нет никакого смысла, он же всё-равно будет думать "говном закидаю", если не понравится.
С чем ты не согласен из данной цитаты:

C>>Если кратко, то тебе все врут и "взрыва" не было Само пространство начало расширяться, просто на ранних шагах БВ пространства было так мало, что вся материя/энергия имели огромную плотность.
P>Пространство — математическое понятие. Б.взрывом именуют гипотезу
Теорию.

P>основанную главным образом на эксперименте красного смещения спектров. Я видел и другую интерпретацию, что-то типа другой модели гравитации, в которой смещение частоты излучений происходит не из-за скорости, эффект доплера там по иному интерпретируется. Короче, их много. А ты говоришь "я знаю что там было на 100%, вы все козлы" .
Опять мимо. Хотя бы из-за того, что красное смещение объясняется не эффектом Допплера.

Свидетельством БВ является:
1) Расширение пространства, наблюдаемое по результатам измерений красного смещения.
2) Микроволновый фон и его флюктуации.
3) Изотопный состав изначального вещества (соотношение изотопов водорода, гелия и лития).

Другой интерпретации, объясняющей все эти факты нет.

C>>А наша Вселенная по всем наблюдениям именно ассимптотически плоская. И есть два варианта:
C>>1) Бесконечная Вселенная — т.е. наша Вселенная существует бесконечно долго, просто сейчас она достаточно для нас остыла.
P>Ну хотябы частично некий ответ дан. "бесконечно долго". "Бесконечно много времени" — ну и что отсюда? Нарушение принципа причины и следствия?...
Нет, его отсутствие.

P>бесконечность — аксиоматическое понятие, в некоторых разделах математики его упразднили, тут нужны более глубокие рассуждения.
Ну и бред.

P>В силу чего такая аксиома ничего не может противопоставить предложенной аксиоме о причинах появления "всего", кроме постулата "есть бесконечно много времени, а причины не существует, т.к. бесконечно долго назад не имеет начального момента". Но, возможно, по Гёделю, такая модель просто не полна.
Хватит уже Гёделя без смысла совать куда ни попадя!

C>>2) Вселенная с сингулярностью в "начале времён".
P>В мат.модели сингулярность, а не у вселенной!
Почему? У тебя вон произвольные математические аксиомы вдруг применяются ко всей Вселенной. Почему мне нельзя?

P>Ну и что было до "начала времён"?
Ничего. По опрделению "начала времени" — не было времени до своего начала.

Ты не понос из бредовых псевдоглубокомысленных рассуждений делай, а лучше займись физикой. Хотя бы начни с определения принципа причинности. Скажем так: "событие А назовём "причиной" события Б, если событие А лежит в прошлом световом конусе события Б". Тогда твой принцип причинности звучит как: "не существует точки, не имеющей в своём световом конусе другой точки".

Теперь это можно представить математически в виде граничных условий для уравнений Эйнштейна (написать?). Решить в общем случае вряд ли получится, но примеры решений я уже привёл. В бесконечной Вселенной вполне очевидно, что у каждой точки будет прошлый световой конус с хотя бы одной другой точкой. Т.е. черепахи до самого низа.

Ну и твой принцип будет нарушаться при наличии сингулярностей. Но парадоксов это всё равно не создаёт — парадоксом будет точка, находящаяся в своём прошлом временном конусе, а в случае с сингулярностью их, очевидно, не будет.

Согласен со всем? Прекрасно, значит аргументов у тебя нет и я был прав.