Тоже об этом размышлял. В Христианстве ветхозаветный бог как-то отошел на второе место. То есть он вроде есть, о нем упоминают, он самый-самый главный, но все равно активно "задвигается" в тень. Концепция триединства, на мой взгляд, поздний "патч" согласующий Христианство с основным столпом Библии — монотеизм. Кстати патч не слишком успешный, учитывая, что ворота которые прошел Христос, став богом, остались открытыми для длинной вериницу святых — людей произведенных в ранг полубогов. В Библии единство бога четко и однозначно. Люди остаются людьми и даже у самые избранные остаются всего лишь людьми. Не могу похвастаться хорошим знакомством Библии, но навскидку, что помню — Давид был смел и отважен но при этом жесток и не слишком умен. Соломон — умен чрезвычайно, но падок до жеского пола, и вера его с возрастом ослабла.
На мой взгляд (простите если кого-то задеваю) Христиансво является новой политеистической религией со своим собственным богом/богами лишь формально декларирующей связь с Библией.
A> Бог из Новго завета тот же самый, что и из Ветхого
Здравствуйте, zorba, Вы писали:
Z>На мой взгляд (простите если кого-то задеваю) Христиансво является новой политеистической религией со своим собственным богом/богами лишь формально декларирующей связь с Библией.
Прямо как C и C++.
Вроде одно и то же, но есть нюансы...
Как то в давние-давние времена углублялся я как то в тему религий.
Притом всяких: и ислам, и христианство, и в буддизм, и многие другие.
Читал все что было доступно.
От религиозных и до самых атеистических.
Кроме того всякие исторические, архиологические.
И вот ведь какая штука получается: нет документальных подтверждений того что была такая личность.
Ну нет никаких исторических сведений о том что родился, жил такой вот Христос.
Вся имеющаяся документация носит характер постфактум.
И поэтому у меня до сих пор вызывает сомнение о его распятии.
Ведь о его распятии тоже нет документальных подтверждений.
Вот о Тутанхамоне есть данные, о Цезаре есть...
Да много о ком есть.
А о Христосе нет...
Как можно ставить вопрос о том "почему" распят, если доподлинно не установлено что он вообще был распят.
И вообще был ли?
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Вот о Тутанхамоне есть данные, о Цезаре есть... C>Да много о ком есть. C>А о Христосе нет...
C>Как можно ставить вопрос о том "почему" распят, если доподлинно не установлено что он вообще был распят. C>И вообще был ли?
Ну так правители в истории заметней чем люмпены, даже самые маргинальные
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>Вот о Тутанхамоне есть данные, о Цезаре есть... C>>Да много о ком есть. C>>А о Христосе нет...
C>>Как можно ставить вопрос о том "почему" распят, если доподлинно не установлено что он вообще был распят. C>>И вообще был ли?
P>Ну так правители в истории заметней чем люмпены, даже самые маргинальные
Христос — люмпен!
Ну я бы до этого не додумался...
Если уж его с кем то сравнивать из неправителей то наверное например со Спартаком, или Пугачевым, или Разиным...
Как то история имеет документальные подтверждения существования менее важных и известных людях.
А вот Христа как то документалистика обошла как то.
А может не обошла?
Может его просто напросто не было?
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>И вообще был ли?
Согласен, в дошедших до нас религиозных текстах полная муть — есть куча евангелиев от учеников Христа, но ни одного от самого Христа! Причем эти евангелии писались чуть ли не в 16 веке. Но если предположить, что Иисус Христос — это реальная личность, то сразу возникает куча вопросов, и может даже для душевного спокойствия лучше жить с мыслью, что его не было Но чтобы добраться до истины, её надо поискать...
Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:
ИИ>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>И вообще был ли?
ИИ>Согласен, в дошедших до нас религиозных текстах полная муть — есть куча евангелиев от учеников Христа, но ни одного от самого Христа! Причем эти евангелии писались чуть ли не в 16 веке. Но если предположить, что Иисус Христос — это реальная личность, то сразу возникает куча вопросов, и может даже для душевного спокойствия лучше жить с мыслью, что его не было Но чтобы добраться до истины, её надо поискать...
Если за 2000 лет ничего так и не нашли, стоит ли тратить на это силы?
Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:
ИИ>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>Если за 2000 лет ничего так и не нашли, стоит ли тратить на это силы?
ИИ>Сдался? Твоё право..
А почему сдался то?
Просто сделал вывод на имеющихся фактах.
ИИ>Согласен, в дошедших до нас религиозных текстах полная муть — есть куча евангелиев от учеников Христа, но ни одного от самого Христа! Причем эти евангелии писались чуть ли не в 16 веке.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>И вот ведь какая штука получается: нет документальных подтверждений того что была такая личность.
YKU>Каких именно подтверждений? Паспорта Иисуса Петровича Христа со штампом временной регистрации в Иерусалиме?
Ну это было бы крайне неплохо.
Хотя вряд ли стоит надеяться на такое.
Хотя бы упоминания в современников Христа в письменном виде, какие либо письма, дневники, летописи.
Их же на сегодняшний день нет.
А все существующие документы датируются уже поздним периодом.
