Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Я софт _продаю_, несмотря на то, что "передаю неисключительная право на использование". Пытаться тут оперировать строго формулировками статей закона, это глупость. Мы общаемся, а не в зале суда.

А вам не кажется, что между "продать" и "дать попользоваться" есть очень существенная разница, и дело не в юридических формулировках?

Я вот, например, не понимаю, какого черта у честно купленного мной DVD мне не дают проматывать назойливую рекламу, и почему я не могу смотреть DVD, купленный в одной стране на проигрывателе, купленном в другой.

Я уж не говорю о том, что программы, в изобилии прилагающиеся к новым лабтопам, с единственным назначением клянчить деньги на "полноценную" версию — за удаление этих программ с лабтопа, по-моему, авторы программ должны приплачивать пользователям. Кто компенсирует мне украденное у меня время?

G>И вообще, вот купил скажем я семечки у бабки на рынке. Ты скажешь это сделка купли-продажи, что-нибудь там на возмездной основе мне был передан некий товар, я получил на него права собственности, могу властвовать семечками, могу ими распоряжаться по своему усмотрению? А нихрена подобного ^) Даже в суде меня пошлют подальше с такими формулировками, слушать не будут. Бабка продала, я купил, всё. Никаких там вот этих вот мозгоклюйств.

Что не помешает вам распоряжаться семечками по своему усмотрению.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>>Я софт _продаю_, несмотря на то, что "передаю неисключительная право на использование". Пытаться тут оперировать строго формулировками статей закона, это глупость. Мы общаемся, а не в зале суда.

Pzz>А вам не кажется, что между "продать" и "дать попользоваться" есть очень существенная разница, и дело не в юридических формулировках?

Продавать можно не только материальные вещи. Можно например продавать определенные права, в том числе и на использование софта.

> G>Я софт _продаю_, несмотря на то, что "передаю неисключительная право на использование". Пытаться тут оперировать строго формулировками статей закона, это глупость. Мы общаемся, а не в зале суда.
>
> А вам не кажется, что между "продать" и "дать попользоваться" есть очень существенная разница, и дело не в юридических формулировках?

А девушки и политики, пардон, тоже продаются. Ну вот так вот

> G>И вообще, вот купил скажем я семечки у бабки на рынке. Ты скажешь это сделка купли-продажи, что-нибудь там на возмездной основе мне был передан некий товар, я получил на него права собственности, могу властвовать семечками, могу ими распоряжаться по своему усмотрению? А нихрена подобного ^) Даже в суде меня пошлют подальше с такими формулировками, слушать не будут. Бабка продала, я купил, всё. Никаких там вот этих вот мозгоклюйств.
>
> Что не помешает вам распоряжаться семечками по своему усмотрению.

Ну вот скажем купил ты семечки, а я их у тебя украл. Ну и что ты мне можешь сделать? Ни один суд меня вором не признает, вроде как я получается даже и не вор? вот такая вот хрень.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> G>Я софт _продаю_, несмотря на то, что "передаю неисключительная право на использование". Пытаться тут оперировать строго формулировками статей закона, это глупость. Мы общаемся, а не в зале суда.
>>
>> А вам не кажется, что между "продать" и "дать попользоваться" есть очень существенная разница, и дело не в юридических формулировках?

G>А девушки и политики, пардон, тоже продаются. Ну вот так вот
Они сдаются во временное пользование.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

прочитал. но так и не понял, что же автор блога по сути сказать хотел. поведение человека, как известно, складывается из двух векторов -- закона внутри себя ("мораль") и общественного закона (тяжесть наказания помноженная на вероятность быть пойманным). причем, это справедливо не только для пиртатов, но и для всех остальных людей.

статья так же не дает ответа на вопрос что же такого сделать плохого/хорошего, чтобы снизить уровень "воровства" в каждом конкретном случае. абстрактные рассуждения на блоге не помогут и даже акции в стиле лукьяненко "купите сцуки бумажную книгу, а то другой такой не будет" (ну купили, а потом снова стали копировать).

как мы видим, большинство людей не считает нелегальное копирование программ тяжким грехом и еще меньшее их колличество имеет проблемы с законом из-за своей деятельности. уголовная отвественность наступает только при открытии производственной линии по штамповке дисков, а в целях личного использования если кого и прищемили, так это чисто из-за кармы (за неправильный переход улицы тоже иногда сажают).

вообще, ставить вопрос ребром "что такое хорошо, а что такое плохо" может только крошка сын, что к отцу пришел и уныло спросил: "вам взрослым трахаться, а нам молодым жить -- почему так?". это неправильный вопрос, потому что на него существует только один ответ: "потому что параллелепипед".

ругать пиратов все равно, что ругать "неожиданно наступившую зиму", на которую можно списать все свои грехи и ошибки ведения бизнеса. а что? зима все стерпит, ибо ей все рано. а вот какую стратегию софтостроения выбирать с учетом отрицательных температур в январе -- вот об этом было бы интересно почитать.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Ну вот скажем купил ты семечки, а я их у тебя украл. Ну и что ты мне можешь сделать? Ни один суд меня вором не признает, вроде как я получается даже и не вор? вот такая вот хрень.

С чего ты взял?

В РФ есть некий денежный минимум, при ущербе ниже которого уголовное дело по статье о воровстве не заводится. Что не исключает административной ответственности.

Не воруй у бабки семечки — посадят на 15 суток!

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
F>>Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"
MP>Не надо утрировать, я работаю строго в рамках закона.
А Вы знаете, что в рамках закона импорт машин в РФ разрешен только определенным фирмам — правообладателям? Гуглите по словам "запрет параллельного импорта". Т.е. Вы можете купить в Китае новую БМВ, ввсети ее в РФ, растаможит, продать мне, а после этого придет компания БМВ и сделает Вам атата за нарушение авторских прав. И это все по закону, благо прецедент с Порше уже был. Почему Вы считаете законы настолько идеальными? Почему для производителей ПО\музыки\фильмов нет никаких ограничений? Почему производитель ПО имеет право сказать, что в Бангладеш мы продаем лицензию на наше ПО за 100 000 000 фунтов стерлингов и принятие лицензионного соглашения(в лицензионном соглашение указано обязательно приношение первенца в жертву Ктулху)

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

F>Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
F>>>Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"
MP>>Не надо утрировать, я работаю строго в рамках закона.
F>А Вы знаете, что в рамках закона импорт машин в РФ разрешен только определенным фирмам — правообладателям? Гуглите по словам "запрет параллельного импорта". Т.е. Вы можете купить в Китае новую БМВ, ввсети ее в РФ, растаможит, продать мне, а после этого придет компания БМВ и сделает Вам атата за нарушение авторских прав. И это все по закону,
Ссылку на закон плиз. Нет такого закона.
F>благо прецедент с Порше уже был.
Его уже отменили как незаконное.

> G>Ну вот скажем купил ты семечки, а я их у тебя украл. Ну и что ты мне можешь сделать? Ни один суд меня вором не признает, вроде как я получается даже и не вор? вот такая вот хрень.
>
> С чего ты взял?

А ну дак ты определись. Вор я буду или не вор, если украду семечки.
Вот тебе и повод поразмыслить и попробовать исключить двойные стандарты из своей позиции.

> В РФ есть некий денежный минимум, при ущербе ниже которого уголовное дело по статье о воровстве не заводится. Что не исключает административной ответственности.
>
> Не воруй у бабки семечки — посадят на 15 суток!

Не мечтай даже. Не посадят. Даже не задержат ни за хулиганство, ни за что. Вообще ничего не будет. Юридически я буду чист перед законом.

Здравствуйте, midl, Вы писали:

F>>А Вы знаете, что в рамках закона импорт машин в РФ разрешен только определенным фирмам — правообладателям? Гуглите по словам "запрет параллельного импорта". Т.е. Вы можете купить в Китае новую БМВ, ввсети ее в РФ, растаможит, продать мне, а после этого придет компания БМВ и сделает Вам атата за нарушение авторских прав. И это все по закону,
M>Ссылку на закон плиз. Нет такого закона.
http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/337

F>>благо прецедент с Порше уже был.
M>Его уже отменили как незаконное.
Линк?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> С чего ты взял?

G>А ну дак ты определись. Вор я буду или не вор, если украду семечки.
G>Вот тебе и повод поразмыслить и попробовать исключить двойные стандарты из своей позиции.

Вор будешь, вор.

>> В РФ есть некий денежный минимум, при ущербе ниже которого уголовное дело по статье о воровстве не заводится. Что не исключает административной ответственности.
>>
>> Не воруй у бабки семечки — посадят на 15 суток!

G>Не мечтай даже. Не посадят. Даже не задержат ни за хулиганство, ни за что. Вообще ничего не будет. Юридически я буду чист перед законом.

А ты попробуй. Только бабок не обижай, они не при чем.

> M>Ссылку на закон плиз. Нет такого закона.
> http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/337

"Делается это посредством придания прниципу исчерпания права на товарный знак территориальной привязки."

Я всегда жаловался на тупость юристов и законов. Но тут до меня вдруг дошло, что если бы юристы были умные, мы бы вообще никогда не разобрались ни в одном законе Они нас уже поработили бы.

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

F>Здравствуйте, midl, Вы писали:

F>>>А Вы знаете, что в рамках закона импорт машин в РФ разрешен только определенным фирмам — правообладателям? Гуглите по словам "запрет параллельного импорта". Т.е. Вы можете купить в Китае новую БМВ, ввсети ее в РФ, растаможит, продать мне, а после этого придет компания БМВ и сделает Вам атата за нарушение авторских прав. И это все по закону,
M>>Ссылку на закон плиз. Нет такого закона.
F>http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/337
Это лишь чьито фантазии на тему.

Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 76] [Статья 1487]

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В упомянутой статье не запрещается ввоз легально приобретенного товара

F>>>благо прецедент с Порше уже был.
M>>Его уже отменили как незаконное.
F>Линк?
http://www.autopeople.ru/news/porsche/cayenne/law/5054.html

Президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил решение Московского арбитражного суда, согласно которому весной прошлого года у компании "Генезис" был конфискован вседорожник Porsche Cayenne S, ввезенный на территорию России без разрешения российского представительства немецкого автопроизводителя

> G>А ну дак ты определись. Вор я буду или не вор, если украду семечки.
> G>Вот тебе и повод поразмыслить и попробовать исключить двойные стандарты из своей позиции.
>
> Вор будешь, вор.

Согласен. И пиратка тоже воровство.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Вор будешь, вор.

G>Согласен. И пиратка тоже воровство.

Написание шаровары тоже воровство — наверняка ты не один патент нарушил.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Согласен. И пиратка тоже воровство.

А, да. А баги в программе — вообще покушение на убийство неограниченного круга пользователей. Потому что отнимает у них время жизни, а убийство — это и есть отнятие всего времени жизни.

> Написание шаровары тоже воровство — наверняка ты не один патент нарушил.

Это твои фантазии. Я не вышел еще на американский рынок, если ты про это. А как буду выходить, еще раз тщательно проверю. Их патенты точно не нарушаю, но сложные вопросы есть, да. Тут я стараюсь держаться в тени более крупных и видных игроков, что бы если обнаружится какая-нибудь американская патентная хрень, не пострадать. Но это еще меня не коснулось.
Сложности? Так а что ты хотел? Прийти на чужой рынок со своими правилами? Я не настолько наглый

> G>Согласен. И пиратка тоже воровство.
>
> А, да. А баги в программе — вообще покушение на убийство неограниченного круга пользователей. Потому что отнимает у них время жизни, а убийство — это и есть отнятие всего времени жизни.

Громкие судебные процессы о родившихся под воздействием багнутого софта младенцах еще впереди

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Написание шаровары тоже воровство — наверняка ты не один патент нарушил.

G>Это твои фантазии. Я не вышел еще на американский рынок, если ты про это. А как буду выходить, еще раз тщательно проверю. Их патенты точно не нарушаю, но сложные вопросы есть, да. Тут я стараюсь держаться в тени более крупных и видных игроков, что бы если обнаружится какая-нибудь американская патентная хрень, не пострадать. Но это еще меня не коснулось.

Странное какое-то рассуждение. Воровство остается воровством независимо от того, знали ли вы, кому принадлежит взятая вами вещь. Если вы свистните шубу в гардеробе, объяснение о том, что вы не видели, как хозяин здесь ее вешал, в милиции не прокатит. Если нарушение патента — воровство, оно не зависит от того, знали ли вы про патент. Поскольку запатентовано все на свете, то очень трудно написать осмысленного размера программу, не нарушив чей-нибудь патент. Следовательно, любой разработчик шаровары — вор. И убийца, как я объяснял в соседнем письме.

Я думаю, интернет-пользователям надо использовать методы, аналогичные методам авторов для сохранения равновесия. Вот у меня, например, уже накопилось довольно много претензий конкретно к Максу Пастухову — он регулярно ворует мое время, иногда в значительных количествах.

Началось все с того, что он как-то заманил себя на заготовку сайта для одного своего будущего продукта, заставил зарегистрироваться и только после этого сообщил, что продукт на самом деле не готов. Еще как-то раз я пользовался его продуктом (каталогизатором заметок с каким-то сео-уклоном, насколько я помню, автором был тоже он), в один прекрасный день случился глюк и вся моя база заметок невосстановимо умерла, саппорт промолчал в ответ на просьбу о помощи. Теперь он здесь на форуме обещает наличие какой-то адекватной информации по ссылке в его блоге, а на самом деле там оказывается общеизвестный набор демагогических штампов. Я думаю, что потратил на него времени баксов на 100-150. И могу назвать его вором обосновывая это также, как он в своей статье.

А вообще, мне давно хочется заплатить какому-нибудь юристу за помощь в составлении лецензии, описывающей, на каких условиях я готов тратить свое время в интернете, и составить на ее основе текст для грейлистинга в почте, предложить добавить в условия пользования администрациям часто посещаемых мной форумов и т.п., чтобы спамерам и любителям пофорсить в чужих сообществах свой унылый бложик можно было бы юридически предъявлять финансовые претензии. Я думаю, такие вещи могли бы иметь большой успех.

Что касается собственно пиратства — нужно разделять юридический и моральный аспекты этой проблемы. И обсуждать имеет смысл именно моральный. Тут хорошо бы посмотреть на то, когда бывает стыдно пиратить. Я думаю, я — достаточно типичный пользователь пиратского контента, и на мои эмоции вполне можно ориентироваться. Стыдно пиратить продукты мелких и начинающих шароварщиков, электронные книжки авторов, самостоятельно распространяющих их в интернете, музыкантов, самостоятельно распространяющих свою музыку и т.п. По поводу украденых виндов совесть не мучает совсем. Соответственно, из софта у меня ворованный только он, остальное либо бесплатное, либо оплаченное, я регулярно плачу за книжки, если их авторы оставили способ оплаты в тексте или на сайте, и т.п. Т.е. какое-то вознаграждение автору естественно воспринимается как справедливое, но однозначный диктат с его стороны типа "что хочу — то и ворочу, не нравится — не ешь" вызывает справедливое чувство протеста. Пока все очевидно.) Собственно, дальше можно предположить, что возникает такой расклад благодаря тому, что при создании продукта автор довольно много всего потребляет из, скажем так, public domain, а вот передавать обратно что-то спешит не всегда. Т.е. автора надо сравнивать не с производителем Феррари, который машин понаделал и у него их начинают воровать, а с хитроумным туристом в большой группе, который встал раньше остальных, взял тушенку и гречку из общего продовольственного рюкзака, сварил кашу и теперь заявляет свои нераздельные права на нее. Его, конечно, нужно поощрить за то, что он поработал, дать ему, скажем, двойную или тройную порцию каши, но признавать его исключительные права на эту кашу как-то страннно — гречка-то с тушенкой общественные были.) Тем более странно, когда такие исключительные права заявляет хозяин котелка (аналог издателя). Пусть автор зарабатывает на своем продукте, раз над ним поработал, но строить всех, кто прочитал его книжку или воспользовался софтом у него нет оснований. и безбедную жизнь до самой старости и смерти пользователи ему обспечивать тоже не должны. Как-то так, мне кажется.)