Re[3]: Пиратство - аргументы воров и ответы на них - Священные войны

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>А почему компьютерное пиратство не является воровством?
Потому что
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0

Предметом К. может быть только чужое движимое имущество. Из этого положения вытекают следующие 3 условия: 1) предмет должен представлять собою вещественное имущество, а не отвлеченное понятие (права авторские, права по договорам и т. п.); 2) похищаемая вещь должна представлять известную ценность, не только субъективную, но и рыночную; 3) предмет похищения должен находиться в обладании другого лица; при этом, посягательство должно быть обращаемо на самое право собственности, а не на ту или иную из его составных частей.

Особо обратите внимание на пункт 3.
Итого:
Если при продаже ПО присходит передача прав собственности, то преступления уже не может быть.
Если при "продаже ПО" не происходит передачи права собственности, то владелец не теряет объект владения. Кражи быть не может.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":
MP>http://maxpastukhov.com/1883

Аргументы FAQ должны быть корректными, так чтобы их нельзя было оспорить. Ты пользуешься неверной аналогией и тыкание этими ответами лишь спровоцирует спор, а не поставит точку.

Продавцы информации продают не информацию, а право ей пользоваться. Нелегальная копия не аналогична краже бублика. Она аналогична нарушению запрета печь бублики кому-либо, кроме автора рецепта. Аморальность кражи конкретно бублика не оспаривается никем. А вот моральность запрета всему миру пользоваться ценным изобретением это пока еще отнюдь не решенный вопрос.

Если хочешь железного аргумента, то достаточно сказать “пиратить нельзя, потому что это незаконно”.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>А почему компьютерное пиратство не является воровством?

По определению, собственно, воровства — компьютерное пиратство под него не подходит.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Все аргументы (на самом деле там только один) — приравнивание КОПИРОВАНИЯ информации к перемещению обьекта материального мира.
A>>copy!=move. Один ответ. На ВСЕ твои аргументы.

A>>Всегда Ваш КО.

BT>Вот, кстати, показательный пример. Когда человек хочет что-то оправдать — он никакие аргументы не воспринимает, и будет упрямо повторять какую нибудь совершенно тупую мантру, типа "копировать — не значит воровать".
BT>И, даже, не потрудится ознакомиться собственно с аргументами, почему, на самом деле, как раз значит.

Вот, кстати, показательный пример. Когда человек хочет что-то оправдать — он никакие аргументы не воспринимает, и будет упрямо повторять какую нибудь совершенно тупую мантру, типа "копировать — значит воровать". Слово "не" пропущено специально.

Ну так какие будут аргументы по сути? Яблоки и автомобили копировать нельзя, информацию можно.
По этому все аналогии с реальным миром идут лесом. Это мой аргумент. Ваши возражения? Ну хоть какие-нибудь.

Ах да, я нигде не говорил, что пиратсво это хорошо. Я говорил, что ваши аргументы — говно.

Здравствуйте, pva, Вы писали:

Дополнение.
То что вы называете воровством, на самом деле всего лишь нарушение авторских прав. Что далеко не одно и то же.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Я говорю, что ваши попытки приравнять его к воровству — демагогия.

Скорее заблужение. Демагогия это умышленное искажение. Я уверен, они своего мнения придерживаются искренне.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:

LS>>Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

LS>>Нисколько не поддерживая незаконное распространение ПО, все же замечу, что "ответ" у тебя один и заключается в том, что ты называешь компьютерное пиратство воровством. Что, разумеется, не так.

MP>А почему компьютерное пиратство не является воровством?

С точки зрения Де-Юре — http://habrahabr.ru/blogs/patent/109968/ наверно здесь описано.

В целом, по мне говорить "воровство программ" в простой речи можно спокойно.

Если вернуться к началу топику, то аргументы Максима звучат действительно как-то подетски не убедительными. Какая то зациклиность на попытки проведения анологий с воровством машин и обычным воровством метариальных вещей. В общем не убедительно и скучно.

Если у тебя украли машину, у тебя на утро, не будет машины. Если у тебя украли "программу", то что изменитья для тебя с утра? Ни чего. Проблема и состоит в оценки ущерба. Правооблатадели пытаються всем доказать, скачал программу стоимость 10 доларов, значит украл 10 долларов. Но пока суды и общество считает не много по другому.

Текст очень тяжело читается, у читающего создаётся впечатление что его априори воспринимают как идиота, для которого в самый раз подобное бездоказательное давление и НЛП.

On 25.01.2012 15:42, MaxPastukhov wrote:

> У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино
> все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им
> в "особо одаренных":
>
> http://maxpastukhov.com/1883

За маркетинг — четыре с плюсом.
Сама статья ни о чём, таких миллион написано с обеих сторон.

--
WBR,
Serge.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

MP>http://maxpastukhov.com/1883
Большенство ответов бредовы и несостоятельны.
А теперь ответь на такие вопросы :
— Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?
— Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?
— Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Вот, кстати, показательный пример. Когда человек хочет что-то оправдать — он никакие аргументы не воспринимает, и будет упрямо повторять какую нибудь совершенно тупую мантру, типа "копировать — значит воровать". Слово "не" пропущено специально.

Это ты про кого? Я, например, никогда не утверждал, что копировать — значит воровать.
Ибо это так далеко не всегда, а только в конкретных отдельных случаях.

A>Ну так какие будут аргументы по сути? Яблоки и автомобили копировать нельзя, информацию можно.
A>По этому все аналогии с реальным миром идут лесом. Это мой аргумент. Ваши возражения? Ну хоть какие-нибудь.

Ты совершенно зря прицепился к копированию, оно вообще не причем. Это не важно, можно что-то копировать или нет. Есть право собственности, материальной или интеллектуальной. Право материальной собственности нарушают, например, незаконным перемещением предмета, право интеллектуальной собственности — в частности, незаконным копированием. Именно в этом и схожесть процессов. Именно по этому и можно применять одно слово для обозначения обоих типов нарушений.

A>Ах да, я нигде не говорил, что пиратсво это хорошо. Я говорил, что ваши аргументы — говно.

Ну так приведи хорошие

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Текст очень тяжело читается, у читающего создаётся впечатление что его априори воспринимают как идиота, для которого в самый раз подобное бездоказательное давление и НЛП.

Там нет никакого НЛП, только мои мысли. Моя философия.

> Все аргументы (на самом деле там только один) — приравнивание КОПИРОВАНИЯ информации к перемещению обьекта материального мира.
> copy!=move. Один ответ. На ВСЕ твои аргументы.
>
> Всегда Ваш КО.

Понятие воровства не привязано непосредственно ни к материальным ценностям, ни к перемещению их, ни к убыванию чего-бы то ни было. Это ты сам придумал. И даже наоборот, можно воровать раздавая деньги.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

H>За маркетинг — четыре с плюсом.
H>Сама статья ни о чём, таких миллион написано с обеих сторон.

Эта статья — отражение той философии, которой я придерживаюсь. Поэтому и четкая, однозначная.
То, что я до этого видел — просто игра словами и понятиями.

Здравствуйте, midl, Вы писали:

M>Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

MP>>http://maxpastukhov.com/1883
M>Большенство ответов бредовы и несостоятельны.
M> А теперь ответь на такие вопросы :
M> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?

Если производитель пропишет это в договоре, то не сможешь.

M> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?

Если сд-карта "залочена" под телефон — не сможешь. И уже твой выбор — покупать ее, или нет.

M> — Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?

Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>Здравствуйте, midl, Вы писали:

M>>Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

MP>>>http://maxpastukhov.com/1883
M>>Большенство ответов бредовы и несостоятельны.
M>> А теперь ответь на такие вопросы :
M>> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?

MP>Если производитель пропишет это в договоре, то не сможешь.

По закону после покупки вещь принадлежит мне, и я могу делать сней все что угодно. На мнение продавца тут посрать, он множет что угодно пытаться впихнуть в договор, юридической силы это иметь не будет

M>> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?

MP>Если сд-карта "залочена" под телефон — не сможешь. И уже твой выбор — покупать ее, или нет.
Но я могу её разлочить и использовать на другом телефоне

Тоже самое делают и с софтом, так что пиратство законно

M>> — Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?

MP>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет.
Пока продавцы будут наглеть и дальше всячески препятствовать легальной покупки уних софта — люди будут предпочитать использовать пиратский

MP>Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
Ну вот опять ты тут демогогию разводишь? Нарушение договора != воровство

MP>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство

Право некоммерческого копирования открытой информации является фундаментальным правом человека, наравне с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Просто оно ещё не закреплено во всеобщей декларации прав человека http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

Поэтому продавец не может предъявлять "какие угодно" правила покупателю.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

Если вы такой многоопытний, зачем аргументацию на лжи строить? Неужель без этого никак.

Вот, к примеру, последний ответ. Продажа, по определению — передача прав собственности. Нельзя продать вещь, ограничив способ ее использования. Можно сдать в аренду, попользоваться, но это не продажа. Поэтому производитель автомобилей не может как-то ограничить то, как покупатель распоряжается своим автомобилем. Вот гарантия, например, может быть непередаваема при перепродаже вещи, а с самой вещью что хочу, то и делаю.

И до тех пор, пока "продажи" софта не являются "продажами", т.е. передачей права собственности, до тех пор и "пиратство" не является "воровством".

M>>> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?
MP>>Если производитель пропишет это в договоре, то не сможешь.
M>По закону после покупки вещь принадлежит мне, и я могу делать сней все что угодно. На мнение продавца тут посрать, он множет что угодно пытаться впихнуть в договор, юридической силы это иметь не будет

Если договор вступает в противоречие с законом — тогда да, правда на стороне покупателя. Только вот в случае с компьютерным пиратством, как ни странно, закон — на стороне продавца. А, значит, покупатель обязан соблюдать то, что прописано в договоре "в рамках закона".

M>>> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?
MP>>Если сд-карта "залочена" под телефон — не сможешь. И уже твой выбор — покупать ее, или нет.
M>Но я могу её разлочить и использовать на другом телефоне

Тоже самое делают и с софтом, так что пиратство законно

Это — уже воровство.

M>>> — Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?
MP>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет.
M>Пока продавцы будут наглеть и дальше всячески препятствовать легальной покупки уних софта — люди будут предпочитать использовать пиратский

Люди используют пиратское не потому, что кто-то "препятствует легальной покупке". А потому, что — воры.

MP>>Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
M>Ну вот опять ты тут демогогию разводишь? Нарушение договора != воровство

Воровство.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

MP>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство

K>Право некоммерческого копирования открытой информации является фундаментальным правом человека, наравне с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Просто оно ещё не закреплено во всеобщей декларации прав человека http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

K>Поэтому продавец не может предъявлять "какие угодно" правила покупателю.

Я не считаю свою информацию "открытой", поэтому она не подпадает под действие этого закона. Текст с моего сайта для реферата (некоммерческого использования) скопировать — пожалуйста.
Но мой "закрытый" продукт распространять — воровство.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

M>>>> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?
MP>>>Если производитель пропишет это в договоре, то не сможешь.
M>>По закону после покупки вещь принадлежит мне, и я могу делать сней все что угодно. На мнение продавца тут посрать, он множет что угодно пытаться впихнуть в договор, юридической силы это иметь не будет

MP>Если договор вступает в противоречие с законом — тогда да, правда на стороне покупателя. Только вот в случае с компьютерным пиратством, как ни странно, закон — на стороне продавца. А, значит, покупатель обязан соблюдать то, что прописано в договоре "в рамках закона".
Т.е. ты согласен, что можно пользоваться взломанным софтом?

M>>>> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?
MP>>>Если сд-карта "залочена" под телефон — не сможешь. И уже твой выбор — покупать ее, или нет.
M>>Но я могу её разлочить и использовать на другом телефоне

Тоже самое делают и с софтом, так что пиратство законно

MP>Это — уже воровство.
Опять болоболишь? Докажи свое утверждение ссылками на конкретные статьи из УК. Пока не докажешь — это не более, чем твои фантазии

M>>>> — Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?
MP>>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет.
M>>Пока продавцы будут наглеть и дальше всячески препятствовать легальной покупки уних софта — люди будут предпочитать использовать пиратский

MP>Люди используют пиратское не потому, что кто-то "препятствует легальной покупке". А потому, что — воры.
Опять фантазии за действительность выдаешь? Не редки случаи использования пиратского софта именно из-за того, что продавец сильно переусложнил приобретение.

MP>>>Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
M>>Ну вот опять ты тут демогогию разводишь? Нарушение договора != воровство

MP>Воровство.
Да, да. Почаще повторяй себе эту мантру. Мож и сам поверишь со временем

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"

MP>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
F>Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"

Не надо утрировать, я работаю строго в рамках закона.

Здравствуйте, midl, Вы писали:

M> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?

Потому что ты НЕ купил софт. Ты заключил лицензионный договор на право использования софта на определенных условиях с которыми ты согласился.

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Здравствуйте, midl, Вы писали:

M>> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?

CRT>Потому что ты НЕ купил софт. Ты заключил лицензионный договор на право использования софта на определенных условиях с которыми ты согласился.
Ну дык топикстартер утверждает обратное

Он пытается именно с обычной покупкой сравнивать и на основе этого делает неправильные выводы

> И до тех пор, пока "продажи" софта не являются "продажами", т.е. передачей права собственности, до тех пор и "пиратство" не является "воровством".

Я софт _продаю_, несмотря на то, что "передаю неисключительная право на использование". Пытаться тут оперировать строго формулировками статей закона, это глупость. Мы общаемся, а не в зале суда.
И вообще, вот купил скажем я семечки у бабки на рынке. Ты скажешь это сделка купли-продажи, что-нибудь там на возмездной основе мне был передан некий товар, я получил на него права собственности, могу властвовать семечками, могу ими распоряжаться по своему усмотрению? А нихрена подобного ^) Даже в суде меня пошлют подальше с такими формулировками, слушать не будут. Бабка продала, я купил, всё. Никаких там вот этих вот мозгоклюйств.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

M>> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?
MP>Если сд-карта "залочена" под телефон — не сможешь. И уже твой выбор — покупать ее, или нет.

Это чего за сд-карта такая?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Я софт _продаю_, несмотря на то, что "передаю неисключительная право на использование". Пытаться тут оперировать строго формулировками статей закона, это глупость. Мы общаемся, а не в зале суда.

А вам не кажется, что между "продать" и "дать попользоваться" есть очень существенная разница, и дело не в юридических формулировках?

Я вот, например, не понимаю, какого черта у честно купленного мной DVD мне не дают проматывать назойливую рекламу, и почему я не могу смотреть DVD, купленный в одной стране на проигрывателе, купленном в другой.

Я уж не говорю о том, что программы, в изобилии прилагающиеся к новым лабтопам, с единственным назначением клянчить деньги на "полноценную" версию — за удаление этих программ с лабтопа, по-моему, авторы программ должны приплачивать пользователям. Кто компенсирует мне украденное у меня время?

G>И вообще, вот купил скажем я семечки у бабки на рынке. Ты скажешь это сделка купли-продажи, что-нибудь там на возмездной основе мне был передан некий товар, я получил на него права собственности, могу властвовать семечками, могу ими распоряжаться по своему усмотрению? А нихрена подобного ^) Даже в суде меня пошлют подальше с такими формулировками, слушать не будут. Бабка продала, я купил, всё. Никаких там вот этих вот мозгоклюйств.

Что не помешает вам распоряжаться семечками по своему усмотрению.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>>Я софт _продаю_, несмотря на то, что "передаю неисключительная право на использование". Пытаться тут оперировать строго формулировками статей закона, это глупость. Мы общаемся, а не в зале суда.

Pzz>А вам не кажется, что между "продать" и "дать попользоваться" есть очень существенная разница, и дело не в юридических формулировках?

Продавать можно не только материальные вещи. Можно например продавать определенные права, в том числе и на использование софта.

> G>Я софт _продаю_, несмотря на то, что "передаю неисключительная право на использование". Пытаться тут оперировать строго формулировками статей закона, это глупость. Мы общаемся, а не в зале суда.
>
> А вам не кажется, что между "продать" и "дать попользоваться" есть очень существенная разница, и дело не в юридических формулировках?

А девушки и политики, пардон, тоже продаются. Ну вот так вот

> G>И вообще, вот купил скажем я семечки у бабки на рынке. Ты скажешь это сделка купли-продажи, что-нибудь там на возмездной основе мне был передан некий товар, я получил на него права собственности, могу властвовать семечками, могу ими распоряжаться по своему усмотрению? А нихрена подобного ^) Даже в суде меня пошлют подальше с такими формулировками, слушать не будут. Бабка продала, я купил, всё. Никаких там вот этих вот мозгоклюйств.
>
> Что не помешает вам распоряжаться семечками по своему усмотрению.

Ну вот скажем купил ты семечки, а я их у тебя украл. Ну и что ты мне можешь сделать? Ни один суд меня вором не признает, вроде как я получается даже и не вор? вот такая вот хрень.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> G>Я софт _продаю_, несмотря на то, что "передаю неисключительная право на использование". Пытаться тут оперировать строго формулировками статей закона, это глупость. Мы общаемся, а не в зале суда.
>>
>> А вам не кажется, что между "продать" и "дать попользоваться" есть очень существенная разница, и дело не в юридических формулировках?

G>А девушки и политики, пардон, тоже продаются. Ну вот так вот

Они сдаются во временное пользование.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

прочитал. но так и не понял, что же автор блога по сути сказать хотел. поведение человека, как известно, складывается из двух векторов -- закона внутри себя ("мораль") и общественного закона (тяжесть наказания помноженная на вероятность быть пойманным). причем, это справедливо не только для пиртатов, но и для всех остальных людей.

статья так же не дает ответа на вопрос что же такого сделать плохого/хорошего, чтобы снизить уровень "воровства" в каждом конкретном случае. абстрактные рассуждения на блоге не помогут и даже акции в стиле лукьяненко "купите сцуки бумажную книгу, а то другой такой не будет" (ну купили, а потом снова стали копировать).

как мы видим, большинство людей не считает нелегальное копирование программ тяжким грехом и еще меньшее их колличество имеет проблемы с законом из-за своей деятельности. уголовная отвественность наступает только при открытии производственной линии по штамповке дисков, а в целях личного использования если кого и прищемили, так это чисто из-за кармы (за неправильный переход улицы тоже иногда сажают).

вообще, ставить вопрос ребром "что такое хорошо, а что такое плохо" может только крошка сын, что к отцу пришел и уныло спросил: "вам взрослым трахаться, а нам молодым жить -- почему так?". это неправильный вопрос, потому что на него существует только один ответ: "потому что параллелепипед".

ругать пиратов все равно, что ругать "неожиданно наступившую зиму", на которую можно списать все свои грехи и ошибки ведения бизнеса. а что? зима все стерпит, ибо ей все рано. а вот какую стратегию софтостроения выбирать с учетом отрицательных температур в январе -- вот об этом было бы интересно почитать.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Ну вот скажем купил ты семечки, а я их у тебя украл. Ну и что ты мне можешь сделать? Ни один суд меня вором не признает, вроде как я получается даже и не вор? вот такая вот хрень.

С чего ты взял?

В РФ есть некий денежный минимум, при ущербе ниже которого уголовное дело по статье о воровстве не заводится. Что не исключает административной ответственности.

Не воруй у бабки семечки — посадят на 15 суток!

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
F>>Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"
MP>Не надо утрировать, я работаю строго в рамках закона.
А Вы знаете, что в рамках закона импорт машин в РФ разрешен только определенным фирмам — правообладателям? Гуглите по словам "запрет параллельного импорта". Т.е. Вы можете купить в Китае новую БМВ, ввсети ее в РФ, растаможит, продать мне, а после этого придет компания БМВ и сделает Вам атата за нарушение авторских прав. И это все по закону, благо прецедент с Порше уже был. Почему Вы считаете законы настолько идеальными? Почему для производителей ПО\музыки\фильмов нет никаких ограничений? Почему производитель ПО имеет право сказать, что в Бангладеш мы продаем лицензию на наше ПО за 100 000 000 фунтов стерлингов и принятие лицензионного соглашения(в лицензионном соглашение указано обязательно приношение первенца в жертву Ктулху)

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

F>Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
F>>>Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"
MP>>Не надо утрировать, я работаю строго в рамках закона.
F>А Вы знаете, что в рамках закона импорт машин в РФ разрешен только определенным фирмам — правообладателям? Гуглите по словам "запрет параллельного импорта". Т.е. Вы можете купить в Китае новую БМВ, ввсети ее в РФ, растаможит, продать мне, а после этого придет компания БМВ и сделает Вам атата за нарушение авторских прав. И это все по закону,
Ссылку на закон плиз. Нет такого закона.
F>благо прецедент с Порше уже был.
Его уже отменили как незаконное.

> G>Ну вот скажем купил ты семечки, а я их у тебя украл. Ну и что ты мне можешь сделать? Ни один суд меня вором не признает, вроде как я получается даже и не вор? вот такая вот хрень.
>
> С чего ты взял?

А ну дак ты определись. Вор я буду или не вор, если украду семечки.
Вот тебе и повод поразмыслить и попробовать исключить двойные стандарты из своей позиции.

> В РФ есть некий денежный минимум, при ущербе ниже которого уголовное дело по статье о воровстве не заводится. Что не исключает административной ответственности.
>
> Не воруй у бабки семечки — посадят на 15 суток!

Не мечтай даже. Не посадят. Даже не задержат ни за хулиганство, ни за что. Вообще ничего не будет. Юридически я буду чист перед законом.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, midl, Вы писали:

F>>А Вы знаете, что в рамках закона импорт машин в РФ разрешен только определенным фирмам — правообладателям? Гуглите по словам "запрет параллельного импорта". Т.е. Вы можете купить в Китае новую БМВ, ввсети ее в РФ, растаможит, продать мне, а после этого придет компания БМВ и сделает Вам атата за нарушение авторских прав. И это все по закону,
M>Ссылку на закон плиз. Нет такого закона.
http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/337

F>>благо прецедент с Порше уже был.
M>Его уже отменили как незаконное.
Линк?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> С чего ты взял?

G>А ну дак ты определись. Вор я буду или не вор, если украду семечки.
G>Вот тебе и повод поразмыслить и попробовать исключить двойные стандарты из своей позиции.

Вор будешь, вор.

>> В РФ есть некий денежный минимум, при ущербе ниже которого уголовное дело по статье о воровстве не заводится. Что не исключает административной ответственности.
>>
>> Не воруй у бабки семечки — посадят на 15 суток!

G>Не мечтай даже. Не посадят. Даже не задержат ни за хулиганство, ни за что. Вообще ничего не будет. Юридически я буду чист перед законом.

А ты попробуй. Только бабок не обижай, они не при чем.

> M>Ссылку на закон плиз. Нет такого закона.
> http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/337

"Делается это посредством придания прниципу исчерпания права на товарный знак территориальной привязки."

Я всегда жаловался на тупость юристов и законов. Но тут до меня вдруг дошло, что если бы юристы были умные, мы бы вообще никогда не разобрались ни в одном законе

Они нас уже поработили бы.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

F>Здравствуйте, midl, Вы писали:

F>>>А Вы знаете, что в рамках закона импорт машин в РФ разрешен только определенным фирмам — правообладателям? Гуглите по словам "запрет параллельного импорта". Т.е. Вы можете купить в Китае новую БМВ, ввсети ее в РФ, растаможит, продать мне, а после этого придет компания БМВ и сделает Вам атата за нарушение авторских прав. И это все по закону,
M>>Ссылку на закон плиз. Нет такого закона.
F>http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/337
Это лишь чьито фантазии на тему.

Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 76] [Статья 1487]

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В упомянутой статье не запрещается ввоз легально приобретенного товара

F>>>благо прецедент с Порше уже был.
M>>Его уже отменили как незаконное.
F>Линк?
http://www.autopeople.ru/news/porsche/cayenne/law/5054.html

Президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил решение Московского арбитражного суда, согласно которому весной прошлого года у компании "Генезис" был конфискован вседорожник Porsche Cayenne S, ввезенный на территорию России без разрешения российского представительства немецкого автопроизводителя

> G>А ну дак ты определись. Вор я буду или не вор, если украду семечки.
> G>Вот тебе и повод поразмыслить и попробовать исключить двойные стандарты из своей позиции.
>
> Вор будешь, вор.

Согласен. И пиратка тоже воровство.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Вор будешь, вор.

G>Согласен. И пиратка тоже воровство.

Написание шаровары тоже воровство — наверняка ты не один патент нарушил.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Согласен. И пиратка тоже воровство.

А, да. А баги в программе — вообще покушение на убийство неограниченного круга пользователей. Потому что отнимает у них время жизни, а убийство — это и есть отнятие всего времени жизни.

> Написание шаровары тоже воровство — наверняка ты не один патент нарушил.

Это твои фантазии. Я не вышел еще на американский рынок, если ты про это. А как буду выходить, еще раз тщательно проверю. Их патенты точно не нарушаю, но сложные вопросы есть, да. Тут я стараюсь держаться в тени более крупных и видных игроков, что бы если обнаружится какая-нибудь американская патентная хрень, не пострадать. Но это еще меня не коснулось.
Сложности? Так а что ты хотел? Прийти на чужой рынок со своими правилами? Я не настолько наглый

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

> G>Согласен. И пиратка тоже воровство.
>
> А, да. А баги в программе — вообще покушение на убийство неограниченного круга пользователей. Потому что отнимает у них время жизни, а убийство — это и есть отнятие всего времени жизни.

Громкие судебные процессы о родившихся под воздействием багнутого софта младенцах еще впереди

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Написание шаровары тоже воровство — наверняка ты не один патент нарушил.

G>Это твои фантазии. Я не вышел еще на американский рынок, если ты про это. А как буду выходить, еще раз тщательно проверю. Их патенты точно не нарушаю, но сложные вопросы есть, да. Тут я стараюсь держаться в тени более крупных и видных игроков, что бы если обнаружится какая-нибудь американская патентная хрень, не пострадать. Но это еще меня не коснулось.

Странное какое-то рассуждение. Воровство остается воровством независимо от того, знали ли вы, кому принадлежит взятая вами вещь. Если вы свистните шубу в гардеробе, объяснение о том, что вы не видели, как хозяин здесь ее вешал, в милиции не прокатит. Если нарушение патента — воровство, оно не зависит от того, знали ли вы про патент. Поскольку запатентовано все на свете, то очень трудно написать осмысленного размера программу, не нарушив чей-нибудь патент. Следовательно, любой разработчик шаровары — вор. И убийца, как я объяснял в соседнем письме.

Я думаю, интернет-пользователям надо использовать методы, аналогичные методам авторов для сохранения равновесия. Вот у меня, например, уже накопилось довольно много претензий конкретно к Максу Пастухову — он регулярно ворует мое время, иногда в значительных количествах.

Началось все с того, что он как-то заманил себя на заготовку сайта для одного своего будущего продукта, заставил зарегистрироваться и только после этого сообщил, что продукт на самом деле не готов. Еще как-то раз я пользовался его продуктом (каталогизатором заметок с каким-то сео-уклоном, насколько я помню, автором был тоже он), в один прекрасный день случился глюк и вся моя база заметок невосстановимо умерла, саппорт промолчал в ответ на просьбу о помощи. Теперь он здесь на форуме обещает наличие какой-то адекватной информации по ссылке в его блоге, а на самом деле там оказывается общеизвестный набор демагогических штампов. Я думаю, что потратил на него времени баксов на 100-150. И могу назвать его вором обосновывая это также, как он в своей статье.

А вообще, мне давно хочется заплатить какому-нибудь юристу за помощь в составлении лецензии, описывающей, на каких условиях я готов тратить свое время в интернете, и составить на ее основе текст для грейлистинга в почте, предложить добавить в условия пользования администрациям часто посещаемых мной форумов и т.п., чтобы спамерам и любителям пофорсить в чужих сообществах свой унылый бложик можно было бы юридически предъявлять финансовые претензии. Я думаю, такие вещи могли бы иметь большой успех.

Что касается собственно пиратства — нужно разделять юридический и моральный аспекты этой проблемы. И обсуждать имеет смысл именно моральный. Тут хорошо бы посмотреть на то, когда бывает стыдно пиратить. Я думаю, я — достаточно типичный пользователь пиратского контента, и на мои эмоции вполне можно ориентироваться. Стыдно пиратить продукты мелких и начинающих шароварщиков, электронные книжки авторов, самостоятельно распространяющих их в интернете, музыкантов, самостоятельно распространяющих свою музыку и т.п. По поводу украденых виндов совесть не мучает совсем. Соответственно, из софта у меня ворованный только он, остальное либо бесплатное, либо оплаченное, я регулярно плачу за книжки, если их авторы оставили способ оплаты в тексте или на сайте, и т.п. Т.е. какое-то вознаграждение автору естественно воспринимается как справедливое, но однозначный диктат с его стороны типа "что хочу — то и ворочу, не нравится — не ешь" вызывает справедливое чувство протеста. Пока все очевидно.) Собственно, дальше можно предположить, что возникает такой расклад благодаря тому, что при создании продукта автор довольно много всего потребляет из, скажем так, public domain, а вот передавать обратно что-то спешит не всегда. Т.е. автора надо сравнивать не с производителем Феррари, который машин понаделал и у него их начинают воровать, а с хитроумным туристом в большой группе, который встал раньше остальных, взял тушенку и гречку из общего продовольственного рюкзака, сварил кашу и теперь заявляет свои нераздельные права на нее. Его, конечно, нужно поощрить за то, что он поработал, дать ему, скажем, двойную или тройную порцию каши, но признавать его исключительные права на эту кашу как-то страннно — гречка-то с тушенкой общественные были.) Тем более странно, когда такие исключительные права заявляет хозяин котелка (аналог издателя). Пусть автор зарабатывает на своем продукте, раз над ним поработал, но строить всех, кто прочитал его книжку или воспользовался софтом у него нет оснований. и безбедную жизнь до самой старости и смерти пользователи ему обспечивать тоже не должны. Как-то так, мне кажется.)

Вот что попало. Я же ясно написал, я не мог нарушить американские патенты, я же не продавал на американский рынок ничего .
Что тут неясного? Шубы какие-то

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Вот что попало. Я же ясно написал, я не мог нарушить американские патенты, я же не продавал на американский рынок ничего .
G>Что тут неясного? Шубы какие-то

Я не уверен, что американские патенты разрешается нарушать за пределами америки. Во всяком случае, американский софт за пределами америки "пиратить" не разрешается. Кроме того, существуют еще Российские патенты. Очень печально, что вы столь пренебрежительно относитесь к своей собственной стране.

> Я не уверен, что американские патенты разрешается нарушать за пределами америки. Во всяком случае, американский софт за пределами америки "пиратить" не разрешается. Кроме того, существуют еще Российские патенты. Очень печально, что вы столь пренебрежительно относитесь к своей собственной стране.

У нас нет софтверных патентов. С российским рынком у меня тоже все в порядке (за исключением того, что мне на него поср...), на нем работал долго.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>И вообще, вот купил скажем я семечки у бабки на рынке. Ты скажешь это сделка купли-продажи, что-нибудь там на возмездной основе мне был передан некий товар, я получил на него права собственности, могу властвовать семечками, могу ими распоряжаться по своему усмотрению? А нихрена подобного ^) Даже в суде меня пошлют подальше с такими формулировками, слушать не будут. Бабка продала, я купил, всё. Никаких там вот этих вот мозгоклюйств.

То есть юридически грамотная формулировка наипростейшей сделки для твоего мозга это слишком сложно и “мозгоклюйство”, но при этом лезть в рассуждения об одной из сложнейших проблем цифрового века совершенно не проблема. Действительно, а что стесняться, упрощаем все до абсурда, софт=бублик, пиратство=воровство бублика, а всякие права-трава это все мозгоклюйство, не интересно никому. Вот именно такого склада ума люди и изобрели SOPA: есть преступники, надо принять закон, что тут думать, трясти надо!

> То есть юридически грамотная формулировка наипростейшей сделки для твоего мозга это слишком сложно и “мозгоклюйство”, но при этом лезть в рассуждения об одной из сложнейших проблем цифрового века совершенно не проблема. Действительно, а что стесняться, упрощаем все до абсурда, софт=бублик, пиратство=воровство бублика, а всякие права-трава это все мозгоклюйство, не интересно никому. Вот именно такого склада ума люди и изобрели SOPA: есть преступники, надо принять закон, что тут думать, трясти надо!

Чушь.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

M>> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?

CRT>Потому что ты НЕ купил софт.

А что тогда воруют?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Потому что ты НЕ купил софт. Ты заключил лицензионный договор на право использования софта на определенных условиях с которыми ты согласился.

Ты байку про Ходжу Насреддина, дым над шашлыком и пресную лепешку знаешь? Если нет — очень рекомендую ознакомиться, как раз тот случай.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

Pzz> Я не уверен, что американские патенты разрешается нарушать за пределами америки.
разрешается. тоже самое относится к торговым маркам. на ум тут же приходит VAX.

Pzz> Во всяком случае, американский софт за пределами америки "пиратить" не разрешается.
если у американской компании нет представительства в стране, где пиратят софт, а в этой стране нет "правильных" законов, то разрешается. когда БГ посетил Б с дружественным визитом, его там спросили как на счет поставок винды. БГ сказал, что продавать винду в Б не планирует. зал его поддержал, сообщив, что они ее покупать тоже не планируют

Здравствуйте, jahr, Вы писали:

J> Что касается собственно пиратства — нужно разделять юридический
J> и моральный аспекты этой проблемы. И обсуждать имеет смысл именно моральный.
странный у вас подход к решению проблемы. обсуждать имеет смысл тактику и стратегию ведения бизнеса в условиях разгула пиратства и искать пути, приносящие вам прибыль, а пиратам -- облом и разочарование.

J> Стыдно пиратить продукты мелких и начинающих шароварщиков,
странная у вас мораль. а мне вот стыдно воровать у больших компаний. потому как они платят налоги, создают рабочие места и т.д. и т.п. а мелкие шароварщики даже если не уклоняются от уплаты налогов -- от них никакой пользы.

J> электронные книжки авторов,
зайдите на амазон и легально купите мою поюзанную книгу за $2,999.00 за которую я получил гонорара меньше за весь тираж. если вы ее украдете, поверьте, мне от этого будет ни жарко, ни холодно.

J> музыкантов, самостоятельно распространяющих свою музыку и т.п.
а это как? в смысле воровать? если она и так распространяетсяю...

J> По поводу украденых виндов совесть не мучает совсем.
странные у вас представления о морали.

> Пусть автор зарабатывает на своем продукте, раз над ним поработал, но строить всех,
> кто прочитал его книжку или воспользовался софтом у него нет оснований.
обратите внимание, что сначала издатели контента вопили, что интернет их убьет и нужно срочно принять законы, чтобы всех прищемить. законы приняли, а издатели на них забили болт и теперь не только выкладывают цифровые копии, но еще и рекламируют их, зачастую "продавая" их бесплатно. и не нужно рипать блю-рей, изучая довольно сложный софт, разбираясь в цветовых пространствах и т.д. и т.п.

конечно, цифровая копия дается не просто так, а с некоторыми ограничениями. но выбирая между "трахаться как бобик, рипая диск или выкачивая неизвестно что и какого качества" и "легальное и готовое" я выбираю второе. и потому пиратство обречено. ибо издатели все-таки идут на встречу потребителям. опять-таки, если мне нужно найти фильм или альбом, изданный черт знает когда и не особо популярный (культовые фильмы регулярно переиздаются), то искать его в тырнетах у меня желания нет, а купить легально или взять на прокат в цифровом виде -- почему бы и нет? иннет вещание вообще рулит, ибо не фиг хранить гектары видео на локальном харде. зачем? тем более большинство фильмов на один раз.

Здравствуйте, midl, Вы писали:

M>Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

MP>>http://maxpastukhov.com/1883
M>Большенство ответов бредовы и несостоятельны.
M> А теперь ответь на такие вопросы :
M> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?
M> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?
M> — Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?

Ты упустил еще один очень важный пункт, что производитель софта не несет ни за что никакой ответственности.
В отличие от продавца еды, например — если тебе продадут некачественную еду, продавцу конкретно достанется, вплоть до уголовки, в зависимости от исхода.
А если ты купил дефрагментатор, а он тебе запорол винт — иди поплачься на форум, убогий.

Так что производители софта имеют своих пользователей как хотят.
В отличие от производителей материальных ценностей, которые обязаны выплачивать компенсации пострадавшим, отзывать некачественный товар, чинить по гарантии и т.д.
При этом издержки производителей софта несравнимы с издержками производителей материальных ценностей, особенно в пересчете на экземпляр продукта (копию программы).

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

M>>Ну вот опять ты тут демогогию разводишь? Нарушение договора != воровство

MP>Воровство.

У тебя воровство — это синоним любого нарушения, что ли?

Вообще удивляюсь рсдн-у.
Вроде понятно: написал — простые ситуации нужно описывать простым языком. Не слишком умничать, не мозгоклюйстовать. Даже в суде не надо заумствовать при описании простых ситуаций. Каждый судья знает что такое "купил семечки", не нужно ему это объяснять юридическими терминами.
Нет, минусуют, не согласны.
Я С ВАС ХРЕНЕЮ.
Что с вами спорить господа пираты, никто из вас за всю свою жизнь не создал ничего достойного и горазды вы только пиратку качать. Вот вам и нечего защищать, вот вы и против SOPA и любых попыток бороться с пираткой. Все просто и очевидно, минусуйте сколько влезет.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Что с вами спорить господа пираты, никто из вас за всю свою жизнь не создал ничего достойного и горазды вы только пиратку качать. Вот вам и нечего защищать, вот вы и против SOPA и любых попыток бороться с пираткой. Все просто и очевидно, минусуйте сколько влезет.

Я не пиратю софт. Из пиратского только архивы и mp3-шки 12-летней давности. На ноутбуке лицензионная win7, в кармане неджейлбрейкнутый айфон, неделю назад купил книжку за $12, вчера купил новую игрушку за $20. Но при этом я против SOPA.

Попробуй объясни этот феномен. Если конечно в твоем черно-белом мире найдется для него цвет.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Pzz>> Во всяком случае, американский софт за пределами америки "пиратить" не разрешается.
М>если у американской компании нет представительства в стране, где пиратят софт, а в этой стране нет "правильных" законов, то разрешается. когда БГ посетил Б с дружественным визитом, его там спросили как на счет поставок винды. БГ сказал, что продавать винду в Б не планирует. зал его поддержал, сообщив, что они ее покупать тоже не планируют

А это не то же самое, что "если в стране нет полиции, разрешается воровать"?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Я не уверен, что американские патенты разрешается нарушать за пределами америки. Во всяком случае, американский софт за пределами америки "пиратить" не разрешается. Кроме того, существуют еще Российские патенты. Очень печально, что вы столь пренебрежительно относитесь к своей собственной стране.
G>У нас нет софтверных патентов. С российским рынком у меня тоже все в порядке (за исключением того, что мне на него поср...), на нем работал долго.
АФАИК, если хотя бы одна копия твоего продукта продается на американском рынке, и твой продукт нарушает какой-нибудь патент(а он нарушает!), то патентообладатель имеет право подать на тебя в американский суд

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

F>>Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"

MP>Не надо утрировать, я работаю строго в рамках закона.

И ни чего не продаёшь, а предоставляешь не исключительные права.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Pzz>А это не то же самое, что "если в стране нет полиции, разрешается воровать"?
совсем не тоже самое. это в стиле -- если соседка трахается не закрывая окон, значит, смотреть на нее в бинокль можно и нужно, ибо сама хочет.

разве не понятно, что пиратство это подготовка рынка? тем более, если сам БГ не против.

даже если все сводить к воровству -- если в стране нет таких законов, то воровать действительно можно (юридически). в рф нет законов, запрещающих перепродавать автомобили. допустим, для поддержки отечественного автопрома такие законы ввели и купил поддержанное авто === украл (т.к. завод не смог продать вам новый автомобиль). вот говорят, что производители ПО не могут конкурировать с пиратами, ибо у пиратов нулевые затраты на R&D. дык с поддержанными авто конкурировать еще сложнее, ибо такое авто может стоить дешевле аналогичного количества металлолома.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Что с вами спорить господа пираты, никто из вас за всю свою жизнь не создал ничего достойного и горазды вы только пиратку качать. Вот вам и нечего защищать, вот вы и против SOPA и любых попыток бороться с пираткой. Все просто и очевидно, минусуйте сколько влезет.

Откуда вам известно сколько копий и в какие страны мира продукта созданного мной было продано ?

ЗЫ Сложные проблемы имеют простые и неправильные решения.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Вот, кстати, показательный пример. Когда человек хочет что-то оправдать — он никакие аргументы не воспринимает, и будет упрямо повторять какую нибудь совершенно тупую мантру, типа "копировать — значит воровать". Слово "не" пропущено специально.

BT>Это ты про кого? Я, например, никогда не утверждал, что копировать — значит воровать.
BT>Ибо это так далеко не всегда, а только в конкретных отдельных случаях.

Ну посмотри кому я отвечаю

Некто MaxPastukhov всю свою аргументацию построил на аналогии с воровством материальных предметов.

A>>Ну так какие будут аргументы по сути? Яблоки и автомобили копировать нельзя, информацию можно.
A>>По этому все аналогии с реальным миром идут лесом. Это мой аргумент. Ваши возражения? Ну хоть какие-нибудь.

BT>Ты совершенно зря прицепился к копированию, оно вообще не причем. Это не важно, можно что-то копировать или нет. Есть право собственности, материальной или интеллектуальной. Право материальной собственности нарушают, например, незаконным перемещением предмета, право интеллектуальной собственности — в частности, незаконным копированием. Именно в этом и схожесть процессов. Именно по этому и можно применять одно слово для обозначения обоих типов нарушений.

Есть сходства а есть различия. И различий гораздо, гораздо, ГОРАЗДО больше.
Вот по этому одно и то же слово для столь разных процессов применять нельзя.

A>>Ах да, я нигде не говорил, что пиратсво это хорошо. Я говорил, что ваши аргументы — говно.

BT>Ну так приведи хорошие

Ну лови — хорошие аргументы.
Давайте разделять принципиально разные вещи
1) Авторское право на литературные произведения.
Дать почитать книжку кому-то НИКОГДА преступлением не считалось.
Более того, существовал целый институт библиотек, который функционировал аж
во времена древнего Рима.
2) Авторское право на программы и прочий софт
Софтостроительство ближе всего к науке и изобретениям.
Наука, формулы и открытия никогда вообще не могли быть тайной.
Наука добывает знания обо всем и для всех.
Инженерия и изобретательство гораздо более либеральна.
Автомат Калашникова производят все и по всему миру,
никто не платит никаких лицензионных отчислений.
Типа срок защиты патента кончился.
Почему с программами должно быть иначе?
3) Авторское право на фильмы и другую мультимедию.
Извините, это все идет в эфир.
Дальнейшие разговоры об авторском праве бессмысленны.
4) Прочую информацию включая государственные и военные секреты.

PS.
А Вы знаете, что диабетики инсулин получают бесплатно?
Вполне материальный и весьма недешовый препарат.
Даже в нашем безумном государстве хватило ума не делать его платным.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>...только мои мысли.

Не путай мысли с эмоциями. Эмоции там есть в количестве, это да.

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:

MP>>А почему компьютерное пиратство не является воровством?
T>С точки зрения Де-Юре — http://habrahabr.ru/blogs/patent/109968/ наверно здесь описано.

Там написан очевидный бред.

То есть украсть можно только предмет материального мира

Деньги на счету в банке (телефона/платёжнной системы) — совсем не предматы материального мира. Грабь & убивай!

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ну посмотри кому я отвечаю

Мне.

A>Некто MaxPastukhov всю свою аргументацию построил на аналогии с воровством материальных предметов.
Аналогии не могут являться аргументацией. Аналогии поясняют.

BT>>Ты совершенно зря прицепился к копированию, оно вообще не причем. Это не важно, можно что-то копировать или нет. Есть право собственности, материальной или интеллектуальной. Право материальной собственности нарушают, например, незаконным перемещением предмета, право интеллектуальной собственности — в частности, незаконным копированием. Именно в этом и схожесть процессов. Именно по этому и можно применять одно слово для обозначения обоих типов нарушений.

A>Есть сходства а есть различия. И различий гораздо, гораздо, ГОРАЗДО больше.
A>Вот по этому одно и то же слово для столь разных процессов применять нельзя.

Сходство в сути процесса, различия в деталях имплементации. В програмистских терминах:
Есть абстрактный класс собственность и виртуальный метод своровать

class Property
{
   virtual void Steal()=0;
}

Есть производные классы — материальная и интеллектуальная собственность

class MaterialProperty:public Property;
class IntellectualProperty:public Property;

void MaterialProperty::Steal()
{
   //реализация - физически переместить объект
}


void IntellectualProperty::Steal()
{
   //реализация - скопировать себе или другим то, на что другие имеют право на эксклюзивное распространение
}

A>>>Ах да, я нигде не говорил, что пиратсво это хорошо. Я говорил, что ваши аргументы — говно.

BT>>Ну так приведи хорошие

A>Ну лови — хорошие аргументы.
Я просил хорошие аргументы против пиратства, раз ты не считаешь, что оно хорошо

A>Давайте разделять принципиально разные вещи
A>1) Авторское право на литературные произведения.
A>Дать почитать книжку кому-то НИКОГДА преступлением не считалось.
A>Более того, существовал целый институт библиотек, который функционировал аж
A>во времена древнего Рима.
И сейчас не считается, если речь о бумажной книге. У электронных носителей другие свойства, поэтому и другие нормы.

A>2) Авторское право на программы и прочий софт
A>Софтостроительство ближе всего к науке и изобретениям.
Ой, не факт. Это в первую очередь производство продукта потребления. И зачастую коммерческое.

A>Наука, формулы и открытия никогда вообще не могли быть тайной.
Всегда могли, и сейчас могут. И люди, занимающиеся секретными исследованиями подписывают формы доступа, и за незаконное разглашение нехило так отвечают.

A>Наука добывает знания обо всем и для всех.
A>Инженерия и изобретательство гораздо более либеральна.
A>Автомат Калашникова производят все и по всему миру,
A>никто не платит никаких лицензионных отчислений.
A>Типа срок защиты патента кончился.
A>Почему с программами должно быть иначе?
Не должно — как только срок авторских прав закончится, перейдут в public domain.

A>3) Авторское право на фильмы и другую мультимедию.
A>Извините, это все идет в эфир.
A>Дальнейшие разговоры об авторском праве бессмысленны.
С чего бы вдруг? И в эфир идет в соответствии с авторскими правами, и далее они продолжают действовать.

A>PS.
A>А Вы знаете, что диабетики инсулин получают бесплатно?
A>Вполне материальный и весьма недешовый препарат.
A>Даже в нашем безумном государстве хватило ума не делать его платным.

Да, государство финансирует получение инсулина больными за счет налогов как жизненно необходимый препарат. При этом производитель продает препарат государству за деньги. С программами должно быть также?

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Ты совершенно зря прицепился к копированию, оно вообще не причем. Это не важно, можно что-то копировать или нет. Есть право собственности, материальной или интеллектуальной. Право материальной собственности нарушают, например, незаконным перемещением предмета, право интеллектуальной собственности — в частности, незаконным копированием. Именно в этом и схожесть процессов. Именно по этому и можно применять одно слово для обозначения обоих типов нарушений.
Ну так можно много до чего договориться. Ну, то есть можно для себя определить термин "воровство" как любое нарушение права собственности.
Однако, в юридической практике почему-то вводят большое количество более точных терминов — даже для нарушений права собственности на материальные предметы.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну так можно много до чего договориться. Ну, то есть можно для себя определить термин "воровство" как любое нарушение права собственности.
Да.

S>Однако, в юридической практике почему-то вводят большое количество более точных терминов — даже для нарушений права собственности на материальные предметы.

В юридической практике нет термина воровство. Это слово общераспространенного языка, по сути как раз и обозначающее нарушение права собственности.
Юридически, естественно, речь не идет о том, чтобы квалифицировать скачивание mp3 файла по статье УК кража.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну так можно много до чего договориться. Ну, то есть можно для себя определить термин "воровство" как любое нарушение права собственности.
S>Однако, в юридической практике почему-то вводят большое количество более точных терминов — даже для нарушений права собственности на материальные предметы.

А при чём тут юридическая практика? Мы же не в суде.
Фразам "украл идею", "шпионы воруют секреты" больше ста лет. И никто не пытается судить нелегально распространяющих программы(пиратов) за "вооруженное нападение на судно".

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Юридически, естественно, речь не идет о том, чтобы квалифицировать скачивание mp3 файла по статье УК кража.
Ок. О чём тогда, собственно, речь?
То, что пиратство — плохо, это одно утверждение.
То, что пиратство == воровство, это совсем другое утверждение. И с первым оно связано достаточно слабо.
Ну, то есть выглядит как попытка доказать утверждение в два этапа: из утверждения "воровство — плохо" хочется простой подстановкой доказать, что "пиратство — плохо".
Непонятно, зачем эта попытка.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>>Юридически, естественно, речь не идет о том, чтобы квалифицировать скачивание mp3 файла по статье УК кража.

S>Ок. О чём тогда, собственно, речь?
О несостоятельности аргументов типа "копировать — не значит воровать" и "воровство — это только когда у кого-то что-то убавилось"

S>То, что пиратство — плохо, это одно утверждение.
S>То, что пиратство == воровство, это совсем другое утверждение. И с первым оно связано достаточно слабо.
Оно и не должно быть с ним связано.

S>Ну, то есть выглядит как попытка доказать утверждение в два этапа: из утверждения "воровство — плохо" хочется простой подстановкой доказать, что "пиратство — плохо".
S>Непонятно, зачем эта попытка.

Я тоже не понял зачем твое сообщение. Ты возражаешь? Интересуешься моими целями в беседе? Делаешь утверждение(какое)?

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Фиговый пример с кодом. В случае свободных лицензий будет ошибка Pure Virtual Method Called.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>>>Юридически, естественно, речь не идет о том, чтобы квалифицировать скачивание mp3 файла по статье УК кража.

S>>Ок. О чём тогда, собственно, речь?
BT>О несостоятельности аргументов типа "копировать — не значит воровать" и "воровство — это только когда у кого-то что-то убавилось"

Если ничего не убавилось, то какие претензии?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Ops>Фиговый пример с кодом. В случае свободных лицензий будет ошибка Pure Virtual Method Called.

Нет, просто другая имплементация. Например, использование GPL кода в проприетарной программе — такое же воровство.

То есть

class GPLCode:public IntellectualProperty;
GPLCode::Steal()
{
//использовать код для выпуска не GPL программы.
}

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Если ничего не убавилось, то какие претензии?

Чуть выше написано про право собственности и его нарушения.

5 аргументов за пиратство:

1. Пиратство способствует развитию общества, даёт людям доступ к прекрасным продуктам, которые улучшают их жизнь.

2. Люди рекламируют понравившийся продукт друг другу, создавая таким образом устойчивую рекламу.

3. Вполне возможна ситуация, когда человек начинает дизайнить не на кривых бедных, но бесплатных программах, а сразу на крякнутом фотошопе. Благодаря этому, сразу получает навыки работы с качественным продуктом и потом, когда зарабатывает достаточно денег, покупает лицензию. Этакое использование в кредит.

4. Компьютеры, интернет, софт стали играть огромную роль в жизни людей. Поэтому в интересах всего человечества есть благо, когда каждый имеет доступ к прогрессивным инструментам.
Отсутствие пиратства привело бы к тому, что в руках кучки людей: владельцев компаний-разработчиков и всяких прочих правообладателей находилась бы слишком большая власть.
Если вы так любите примеры, вот ещё один: это так же плохо, как и нынешняя финансовая ситуация в России, когда большая часть всех ресурсов принадлежит небольшой группе людей. Этому плохо и для всех остальных >90% жителей, так как они живут хуже, чем должны быть, а зачастую вообще в нищете. Это плохо для самих богачей, ибо зачастую богатство развращает и обнажает в людях их пороки. Это плохо для всего общества, ибо страна не развивается, а все только и думают, как заработать, причём любыми способами.

5. Таким образом пятое преимущество: развитие пиратства приближает крах капитализма и строительство мирового коммунизма.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Ops>>Фиговый пример с кодом. В случае свободных лицензий будет ошибка Pure Virtual Method Called.

BT>Нет, просто другая имплементация. Например, использование GPL кода в проприетарной программе — такое же воровство.

А если лицензия полностью свободная? Я Вас понимаю, но аргументация опять хромает, и этот пример слишком искусственный.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Ops>>Если ничего не убавилось, то какие претензии?

BT>Чуть выше написано про право собственности и его нарушения.

Кому нужно такое право собственности? Пока, кроме крупных фирм с их патентными войнами, которые только удорожают продукты для потребителей (и не только цены на их устройства, а еще поднимают цены у армии адвокатов, возможно и еще в каких-то областях), я не видел, кому такое выгодно.
Хотите бороться с пиратами — ставьте адекватную (которая не напрягает легального юзера) защиту, адекватную лицензию и адекватные цены. Конечно, найдутся те, кто сломает защиту просто из интереса, но спроса на это не будет. Я вот последнее время стараюсь все покупать, но получается это не всегда — иногда проще скачать что-то с торрента, уже готовое к употреблению, чем купить легально даже лицензию на это употребление.
Будте проще, и люди к Вам потянутся ©

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> То есть юридически грамотная формулировка наипростейшей сделки для твоего мозга это слишком сложно и “мозгоклюйство”, но при этом лезть в рассуждения об одной из сложнейших проблем цифрового века совершенно не проблема. Действительно, а что стесняться, упрощаем все до абсурда, софт=бублик, пиратство=воровство бублика, а всякие права-трава это все мозгоклюйство, не интересно никому. Вот именно такого склада ума люди и изобрели SOPA: есть преступники, надо принять закон, что тут думать, трясти надо!

G>Чушь.

Аргумент.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Вообще удивляюсь рсдн-у.
G>Вроде понятно: написал — простые ситуации нужно описывать простым языком. Не слишком умничать, не мозгоклюйстовать. Даже в суде не надо заумствовать при описании простых ситуаций. Каждый судья знает что такое "купил семечки", не нужно ему это объяснять юридическими терминами.
G>Нет, минусуют, не согласны.
G>Я С ВАС ХРЕНЕЮ.
G>Что с вами спорить господа пираты, никто из вас за всю свою жизнь не создал ничего достойного и горазды вы только пиратку качать. Вот вам и нечего защищать, вот вы и против SOPA и любых попыток бороться с пираткой. Все просто и очевидно, минусуйте сколько влезет.

Простите, но если Вы полезли в юриспруденцию, то будьте добры общаться конкретными понятиями, а не эфемерными.
Да, на форуме у большинства легальный софт, так что Ваша фраза "господа пираты" уже тянет на 2 часть статьи УК

Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>конечно, цифровая копия дается не просто так, а с некоторыми ограничениями. но выбирая между "трахаться как бобик, рипая диск или выкачивая неизвестно что и какого качества" и "легальное и готовое" я выбираю второе. и потому пиратство обречено.

Ты сначала попробуй установить легально купленную современную игру, а потом сравни со скачанной с торрента. Неприятно удивишься легальной копии — даже если она не сетевая, без интернета ты ее не поставишь, а возможно придется ждать несколько дней, пока пробьешься до сервера с защитой, который лежит по 3 дня после выхода каждой новой игры или ее обновления.
Иногда проще скачать пиратку, чем трахаться с установкой. Вот у той же МС нормальная политика, купил подписку и качай что хочешь, и ограничений с установкой не будет.
Это единственная причина, по которой у меня не весь софт легальный.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

BT>>Чуть выше написано про право собственности и его нарушения.

Ops>Кому нужно такое право собственности?
Любому автору, желающему заниматься творчеством профессионально.

Ops>Пока, кроме крупных фирм с их патентными войнами, которые только удорожают продукты для потребителей (и не только цены на их устройства, а еще поднимают цены у армии адвокатов, возможно и еще в каких-то областях), я не видел, кому такое выгодно.
Вот я пишу и продаю программы как частное лицо, без всяких там патентов и адвокатов. Мне выгодно.

Ops>Хотите бороться с пиратами — ставьте адекватную (которая не напрягает легального юзера) защиту, адекватную лицензию и адекватные цены. Конечно, найдутся те, кто сломает защиту просто из интереса, но спроса на это не будет. Я вот последнее время стараюсь все покупать, но получается это не всегда — иногда проще скачать что-то с торрента, уже готовое к употреблению, чем купить легально даже лицензию на это употребление.
Ops>Будте проще, и люди к Вам потянутся ©
Это все абсолютно понятно. Но никак не отменяет необходимость правовой базы по защите авторских прав.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Ops>>>Фиговый пример с кодом. В случае свободных лицензий будет ошибка Pure Virtual Method Called.

BT>>Нет, просто другая имплементация. Например, использование GPL кода в проприетарной программе — такое же воровство.

Ops>А если лицензия полностью свободная?
В этом случае собственниками являются все, соответственно понятие воровства не применимо. И?

Ops>Я Вас понимаю, но аргументация опять хромает, и этот пример слишком искусственный.
Что не так с аргументацией? Я вроде ответил на все поступившие возражения.

Пример можно опустить если не нравится он ~~для дебилов~~ для тех, кто сходу не понимает абстрактные рассуждения и способен мыслить только материальными объектами. Еще раз тезисно:

1. Присвоение чужой собственности есть воровство.
2. Так называемое "пиратство" ака нелегальное копирование есть присвоение чужой интеллектуальной собственности.
3. Интеллектуальная собственность — частный случай понятия собственность.
==> нелегальное копирование есть воровство.

Есть аргументированные возражения по этим трем пунктам или сделанному из них выводу?

А вышеприведенный псевдокод всего лишь объяснение того-же самого в программистских терминах.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Ops>>>>Фиговый пример с кодом. В случае свободных лицензий будет ошибка Pure Virtual Method Called.

BT>>>Нет, просто другая имплементация. Например, использование GPL кода в проприетарной программе — такое же воровство.

Ops>>А если лицензия полностью свободная?
BT>В этом случае собственниками являются все, соответственно понятие воровства не применимо. И?
И метод неприменим. Pure Virtual Method Called.

Ops>>Я Вас понимаю, но аргументация опять хромает, и этот пример слишком искусственный.
BT>Что не так с аргументацией? Я вроде ответил на все поступившие возражения.

Нерабочий в некоторых ситуациях код.

BT>Пример можно опустить если не нравится он ~~для дебилов~~ для тех, кто сходу не понимает абстрактные рассуждения и способен мыслить только материальными объектами. Еще раз тезисно:

BT>1. Присвоение чужой собственности есть воровство.
BT>2. Так называемое "пиратство" ака нелегальное копирование есть присвоение чужой интеллектуальной собственности.
BT>3. Интеллектуальная собственность — частный случай понятия собственность.
BT>==> нелегальное копирование есть воровство.

BT>Есть аргументированные возражения по этим трем пунктам или сделанному из них выводу?
1. Или конфискация, экспроприация. Тут неприменимо, но уже доказывает, что утверждение ложно.
2. Непонятно — с чего вдруг? Я сказал вслух слово, кто-то его повторил, он у меня что-то украл? Даже если я это слово только что придумал.
3. Есть авторское право, есть патентные законы, и они отличаются от законов, регулирующих оборот материальной собственности.

BT>А вышеприведенный псевдокод всего лишь объяснение того-же самого в программистских терминах.

Ну я этот код за аргумент не принимаю, т.к. он нерабочий для ряда случаев.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>И метод неприменим. Pure Virtual Method Called.
Ты к мелочам придираешься. Этот метод просто не будет вызываться. Ну или можно его создать и бросить из него эксепшн, который обработать.

Ops>>>Я Вас понимаю, но аргументация опять хромает, и этот пример слишком искусственный.
BT>>Что не так с аргументацией? Я вроде ответил на все поступившие возражения.

Ops>Нерабочий в некоторых ситуациях код.

BT>>Пример можно опустить если не нравится он ~~для дебилов~~ для тех, кто сходу не понимает абстрактные рассуждения и способен мыслить только материальными объектами. Еще раз тезисно:

BT>>1. Присвоение чужой собственности есть воровство.
BT>>2. Так называемое "пиратство" ака нелегальное копирование есть присвоение чужой интеллектуальной собственности.
BT>>3. Интеллектуальная собственность — частный случай понятия собственность.
BT>>==> нелегальное копирование есть воровство.

BT>>Есть аргументированные возражения по этим трем пунктам или сделанному из них выводу?
Ops>1. Или конфискация, экспроприация. Тут неприменимо, но уже доказывает, что утверждение ложно.
Ну, давай чуть конкретизируем, чтобы ты опять к мелочам не цеплялся. "Присвоение чужой собственности частным лицом не имеющим на то законного права есть воровство."
Есть возражения по сути, а не по частным случаям, которые я забыл конкретизировать?

Ops>2. Непонятно — с чего вдруг? Я сказал вслух слово, кто-то его повторил, он у меня что-то украл? Даже если я это слово только что придумал.
Закон об авторском праве. Там четко прописано, что является имущественными авторскими правами, а что нет.

Ops>3. Есть авторское право, есть патентные законы, и они отличаются от законов, регулирующих оборот материальной собственности.
От этого интеллектуальная собственность перестает быть собственностью?

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

BT>>>Чуть выше написано про право собственности и его нарушения.

Ops>>Кому нужно такое право собственности?
BT>Любому автору, желающему заниматься творчеством профессионально.

Ops>>Пока, кроме крупных фирм с их патентными войнами, которые только удорожают продукты для потребителей (и не только цены на их устройства, а еще поднимают цены у армии адвокатов, возможно и еще в каких-то областях), я не видел, кому такое выгодно.
BT>Вот я пишу и продаю программы как частное лицо, без всяких там патентов и адвокатов. Мне выгодно.
Т.е. выгодно вместо своего творчества бегать по судам? Ну разве что с материальной точки зрения, творчеству, правда, времени не останется.
У меня софт даже не под NDA, а под ДСП, так что с угоном копии софта не сталкивался, да и сложно с ним, железо своеобразное. Но в случае шаровары допускаю такой вариант. Решается адекватностью во всем, как я выше писал.

Ops>>Хотите бороться с пиратами — ставьте адекватную (которая не напрягает легального юзера) защиту, адекватную лицензию и адекватные цены. Конечно, найдутся те, кто сломает защиту просто из интереса, но спроса на это не будет. Я вот последнее время стараюсь все покупать, но получается это не всегда — иногда проще скачать что-то с торрента, уже готовое к употреблению, чем купить легально даже лицензию на это употребление.
Ops>>Будте проще, и люди к Вам потянутся ©
BT>Это все абсолютно понятно. Но никак не отменяет необходимость правовой базы по защите авторских прав.
Да нафиг это не нужно, хватает того, что есть. У меня МСДН подписка, хотя все необходимое можно закачать с торрентов. Зато скайрим я не смог установить легальный, поставил с торрент; диск, видимо, выкину. Не расчитывайте на нищебродов, они все равно будут искать как украсть, и украдут. Я тоже, по-вашему, украл скайрим, хотя купил вполне легальную копию, но не смог ей пользоваться по вине производителя. Скачал и поставил вместо нее пиратскую. Я страшный негодяй, годен для 25 лет тюрьмы и штрафу в $10000000?

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>И метод неприменим. Pure Virtual Method Called.
BT>Ты к мелочам придираешься. Этот метод просто не будет вызываться. Ну или можно его создать и бросить из него эксепшн, который обработать.
Ну признал бы, что код некорректен и неприменим тут, и дело с концом, не об этом же речь. Всем доводилось приводить неправильные аналогии. А то можно целую ОС так написать, подправляя несуразности.

BT>>>1. Присвоение чужой собственности есть воровство.
BT>>>2. Так называемое "пиратство" ака нелегальное копирование есть присвоение чужой интеллектуальной собственности.
BT>>>3. Интеллектуальная собственность — частный случай понятия собственность.
BT>>>==> нелегальное копирование есть воровство.

BT>>>Есть аргументированные возражения по этим трем пунктам или сделанному из них выводу?
Ops>>1. Или конфискация, экспроприация. Тут неприменимо, но уже доказывает, что утверждение ложно.
BT>Ну, давай чуть конкретизируем, чтобы ты опять к мелочам не цеплялся. "Присвоение чужой собственности частным лицом не имеющим на то законного права есть воровство."
Это откуда взято? Понятия "воровство" нет ни в УК, ни в АК, ни в конституции. А про частное лицо — это еще одно противоречие, или пираты — это только те, кто пользуются нелицензией, а те кто распространяют — не при чем?
BT>Есть возражения по сути, а не по частным случаям, которые я забыл конкретизировать?
Да. Есть презумпция невиновности, и пока эти частные случаи существуют — вся ответственность за твои "авторские права" лежит только на тебе.

Ops>>2. Непонятно — с чего вдруг? Я сказал вслух слово, кто-то его повторил, он у меня что-то украл? Даже если я это слово только что придумал.
BT>Закон об авторском праве. Там четко прописано, что является имущественными авторскими правами, а что нет.
Можно цитату из закона, ИМО, сказанное мной слово такой же объект авторского права, как и публично распространяемая программа.

Ops>>3. Есть авторское право, есть патентные законы, и они отличаются от законов, регулирующих оборот материальной собственности.
BT>От этого интеллектуальная собственность перестает быть собственностью?
От этого она имеет другой статус и регулируется по другому.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

BT>>Вот я пишу и продаю программы как частное лицо, без всяких там патентов и адвокатов. Мне выгодно.
Ops>Т.е. выгодно вместо своего творчества бегать по судам? Ну разве что с материальной точки зрения, творчеству, правда, времени не останется.
Выгодно, что есть закон, по которому все подряд не могут копировать все подряд. И что с особо злостными нарушителями даже борются.

BT>>Это все абсолютно понятно. Но никак не отменяет необходимость правовой базы по защите авторских прав.
Ops>Да нафиг это не нужно, хватает того, что есть.
Вполне

Ops>У меня МСДН подписка, хотя все необходимое можно закачать с торрентов. Зато скайрим я не смог установить легальный, поставил с торрент; диск, видимо, выкину. Не расчитывайте на нищебродов, они все равно будут искать как украсть, и украдут.
О, так ты с применением термина "украсть" согласен?

Ops>Я тоже, по-вашему, украл скайрим, хотя купил вполне легальную копию, но не смог ей пользоваться по вине производителя. Скачал и поставил вместо нее пиратскую. Я страшный негодяй, годен для 25 лет тюрьмы и штрафу в $10000000?
Расстрел как минимум!

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Кому нужно такое право собственности? Пока, кроме крупных фирм с их патентными войнами, которые только удорожают продукты для потребителей (и не только цены на их устройства, а еще поднимают цены у армии адвокатов, возможно и еще в каких-то областях), я не видел, кому такое выгодно.

Вообще-то оно нужно всем, кто их(права) продаёт. Крупные фирмы, мелкие фирмы, одиночки. Да хоть на местный форум шароварщиков зайдите.
То, что вы их не видели говорит только о кругозоре.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Я последний раз отвечу, утомила меня эта спец олимпиада. Думаю, я вполне понятно высказал все, что хотел.

Ops>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
Ops>Ну признал бы, что код некорректен и неприменим тут, и дело с концом, не об этом же речь. Всем доводилось приводить неправильные аналогии. А то можно целую ОС так написать, подправляя несуразности.
Код корректен, и даже работает

Наличие багов не меняет сути.

Ops>Это откуда взято? Понятия "воровство" нет ни в УК, ни в АК, ни в конституции. А про частное лицо — это еще одно противоречие, или пираты — это только те, кто пользуются нелицензией, а те кто распространяют — не при чем?
BT>>Есть возражения по сути, а не по частным случаям, которые я забыл конкретизировать?
Ops>Да. Есть презумпция невиновности, и пока эти частные случаи существуют — вся ответственность за твои "авторские права" лежит только на тебе.
Я погорячился насчет частного лица, это излишнее уточнения. Понятие воровство есть в словарях, определяется как хищение чужой собственности(см например словарь Ушакова). Понятие хищение есть в юридических словарях, определяется как "совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества"
Вот из этих двух статей и выводится определение воровства.
Только умаляю, не надо говорить про отсутствие ущерба в случае пиратства. Он есть с точки зрения законодательства и признается всеми судами, если что.

И погугли что такое презумпция невиновности, она тут малость не причем.

Ops>>>2. Непонятно — с чего вдруг? Я сказал вслух слово, кто-то его повторил, он у меня что-то украл? Даже если я это слово только что придумал.
BT>>Закон об авторском праве. Там четко прописано, что является имущественными авторскими правами, а что нет.
Ops>Можно цитату из закона, ИМО, сказанное мной слово такой же объект авторского права, как и публично распространяемая программа.
Статья 1259. Объекты авторских прав. Там все перечислено.

Ops>>>3. Есть авторское право, есть патентные законы, и они отличаются от законов, регулирующих оборот материальной собственности.
BT>>От этого интеллектуальная собственность перестает быть собственностью?
Ops>От этого она имеет другой статус и регулируется по другому.
То есть не перестает, я правильно понял? Мне данное утверждение требуется исключительно с точки зрения формальной логики, в виде да-нет.
Интеллектуальная собственность является собственностью? Да или нет?

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Пример можно опустить если не нравится он ~~для дебилов~~ для тех, кто сходу не понимает абстрактные рассуждения и способен мыслить только материальными объектами. Еще раз тезисно:

BT>1. Присвоение чужой собственности есть воровство.
BT>2. Так называемое "пиратство" ака нелегальное копирование есть присвоение чужой интеллектуальной собственности.
BT>3. Интеллектуальная собственность — частный случай понятия собственность.
BT>==> нелегальное копирование есть воровство.

BT>Есть аргументированные возражения по этим трем пунктам или сделанному из них выводу?

Есть. Никто твою собственность не присваивает.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

BT>>Есть аргументированные возражения по этим трем пунктам или сделанному из них выводу?

AV>Есть. Никто твою собственность не присваивает.

Аргументированные — это когда приводят аргументы.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Ops>>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
Ops>>Ну признал бы, что код некорректен и неприменим тут, и дело с концом, не об этом же речь. Всем доводилось приводить неправильные аналогии. А то можно целую ОС так написать, подправляя несуразности.
BT>Код корректен, и даже работает

Наличие багов не меняет сути.

Т.е. багнутый код нормален? При том что баг признал разработчик?

Ops>>Это откуда взято? Понятия "воровство" нет ни в УК, ни в АК, ни в конституции. А про частное лицо — это еще одно противоречие, или пираты — это только те, кто пользуются нелицензией, а те кто распространяют — не при чем?
BT>>>Есть возражения по сути, а не по частным случаям, которые я забыл конкретизировать?
Ops>>Да. Есть презумпция невиновности, и пока эти частные случаи существуют — вся ответственность за твои "авторские права" лежит только на тебе.
BT>Я погорячился насчет частного лица, это излишнее уточнения. Понятие воровство есть в словарях, определяется как хищение чужой собственности(см например словарь Ушакова). Понятие хищение есть в юридических словарях, определяется как "совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества"
BT>Вот из этих двух статей и выводится определение воровства.
BT>Только умаляю, не надо говорить про отсутствие ущерба в случае пиратства. Он есть с точки зрения законодательства и признается всеми судами, если что.

BT>И погугли что такое презумпция невиновности, она тут малость не причем.

Сравни словари и кодексы, и Я и Ты можем написать свои словари.

Ops>>>>2. Непонятно — с чего вдруг? Я сказал вслух слово, кто-то его повторил, он у меня что-то украл? Даже если я это слово только что придумал.
BT>>>Закон об авторском праве. Там четко прописано, что является имущественными авторскими правами, а что нет.
Ops>>Можно цитату из закона, ИМО, сказанное мной слово такой же объект авторского права, как и публично распространяемая программа.
BT>Статья 1259. Объекты авторских прав. Там все перечислено.
Закон немного староват, но он гласит, что на софт никакие права не распространяются, что ты продаешь-то?

Ops>>>>3. Есть авторское право, есть патентные законы, и они отличаются от законов, регулирующих оборот материальной собственности.
BT>>>От этого интеллектуальная собственность перестает быть собственностью?
Ops>>От этого она имеет другой статус и регулируется по другому.
BT>То есть не перестает, я правильно понял? Мне данное утверждение требуется исключительно с точки зрения формальной логики, в виде да-нет.
BT>Интеллектуальная собственность является собственностью? Да или нет?
Вы сначала напишите, что продаете, а потом говорте. Я вот сейчас эксплуатирую программистов, иногда сам пишу, а вы что-нибудь написали?
Описание-то можете дать, я вот для атомэнергопроекта писал, сделал систему сбора данных и прогу для их обработки, которой аналогов пока не сделали.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Т.е. багнутый код нормален? При том что баг признал разработчик?
Конечно, если баг задокументирован и возникает только в определенных случаях, которых можно избежать.

Ops>Сравни словари и кодексы, и Я и Ты можем написать свои словари.
Ты знаешь лучший способ определить значение слова, чем посмотреть в словаре?

Ops>Закон немного староват, но он гласит, что на софт никакие права не распространяются, что ты продаешь-то?
Есть новее?
Ты по ссылке текст читал? "К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ," — это, по твоему, не про софт?

Ops>Вы сначала напишите, что продаете, а потом говорте. Я вот сейчас эксплуатирую программистов, иногда сам пишу, а вы что-нибудь написали?
Ops>Описание-то можете дать, я вот для атомэнергопроекта писал, сделал систему сбора данных и прогу для их обработки, которой аналогов пока не сделали.
Софт. Анализ и обработка изображений, фотоэффекты. Но какая, собственно разница?

Вот что тебе мешает ответить да на простейший вопрос, на который есть единственно правильный ответ? Это все равно, что если бы я тебя спросил, является ли кошка млекопитающим, а ты бы начал отвечать что смотря, что за кошка, и вообще у кошки и собаки есть существенное отличие.
Кошка является млекопитающим(принадлежит классу под названием млекопитающие)
Интеллектуальная собственность является собственностью(принадлежит к классу собственность)
Так понятно?

Блин, я реально беспокоюсь за нашу атомную энергетику, если люди не умеющие абстрактно и логически мыслить и читать пишут для нее софт.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>Т.е. багнутый код нормален? При том что баг признал разработчик?
BT>Конечно, если баг задокументирован и возникает только в определенных случаях, которых можно избежать.
Ну ок. если баг вылезает не каждые 2 секунды, а раз в 2 минуты, а чтобы не вылезал, разработчик запретил кнопку_пробел — это нормально.
Ops>>Сравни словари и кодексы, и Я и Ты можем написать свои словари.
BT>Ты знаешь лучший способ определить значение слова, чем посмотреть в словаре?

Ops>>Закон немного староват, но он гласит, что на софт никакие права не распространяются, что ты продаешь-то?
BT>Есть новее?
BT>Ты по ссылке текст читал? "К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ," — это, по твоему, не про софт?
По ссылке больше текста
Например:

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Ops>>Вы сначала напишите, что продаете, а потом говорте. Я вот сейчас эксплуатирую программистов, иногда сам пишу, а вы что-нибудь написали?
Ops>>Описание-то можете дать, я вот для атомэнергопроекта писал, сделал систему сбора данных и прогу для их обработки, которой аналогов пока не сделали.
BT>Софт. Анализ и обработка изображений, фотоэффекты. Но какая, собственно разница?
Ну тут и сложностей нет, код с закрытой лицензией и все, декомпилируют сейчас только большие разработки.

BT>Вот что тебе мешает ответить да на простейший вопрос, на который есть единственно правильный ответ? Это все равно, что если бы я тебя спросил, является ли кошка млекопитающим, а ты бы начал отвечать что смотря, что за кошка, и вообще у кошки и собаки есть существенное отличие.
BT>Кошка является млекопитающим(принадлежит классу под названием млекопитающие)
BT>Интеллектуальная собственность является собственностью(принадлежит к классу собственность)
BT>Так понятно?
Непонятно. Словоблудие в основномю
BT>Блин, я реально беспокоюсь за нашу атомную энергетику, если люди не умеющие абстрактно и логически мыслить и читать пишут для нее софт.
Зря беспокоишься, если интересно распишу в ПМ.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>>Т.е. багнутый код нормален? При том что баг признал разработчик?
BT>>Конечно, если баг задокументирован и возникает только в определенных случаях, которых можно избежать.
Ops>Ну ок. если баг вылезает не каждые 2 секунды, а раз в 2 минуты, а чтобы не вылезал, разработчик запретил кнопку_пробел — это нормально.
Давай без передергиваний. Не все пишут софт для управления ядерными реакторами. Открой release notes практически любого серьезного продукта и увидишь там раздел known issues.
Я уж молчу, что речь идет о коде, приведенном в качестве иллюстрации, а не о выпущенном продукте.

Ops>По ссылке больше текста
Ops>Например:
Ops>

Ops>Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Это имеет какое-то отношение к распространению авторских прав на софт?

BT>>Софт. Анализ и обработка изображений, фотоэффекты. Но какая, собственно разница?
Ops>Ну тут и сложностей нет, код с закрытой лицензией и все, декомпилируют сейчас только большие разработки.

BT>>Кошка является млекопитающим(принадлежит классу под названием млекопитающие)
BT>>Интеллектуальная собственность является собственностью(принадлежит к классу собственность)
BT>>Так понятно?
Ops>Непонятно. Словоблудие в основномю
То есть, когда нечего возразить против 100% верного утверждения, ты вместо того, чтобы согласиться называешь его словоблудием?

BT>>Блин, я реально беспокоюсь за нашу атомную энергетику, если люди не умеющие абстрактно и логически мыслить и читать пишут для нее софт.
Ops>Зря беспокоишься, если интересно распишу в ПМ.
Не, не интересно, у меня поблизости АЭС нету.

Здравствуйте,

А разве Макс не крадет чужую информацию (поисковые запросы у гугла) и не продает ее потом 3-им лицам?
И потом он не сам запросы сочинил, эти запросы создали другие! И он их услуги не оплатил!

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

MP>http://maxpastukhov.com/1883

"По факту, они [хакеры] больше похожи на бомжей, которые, найдя дырку в стене склада, не показывают ее хозяину, а собирают "массовку" для его растаскивания."

Мне вот совершенно очевидно, что, Макс сам действует подобно упомянутым бомжам и "ворует", пользуясь его терминологией, информацию у поискового сервиса,
и извлекает из этого прибыль.

Это напоминает позицию Геббельса, который ораторствовал о чистоте немецкой расы, а сам сношался с чешскими актисами.

Здравствуйте, мыщъх

О, только сейчас заметил ответ.)

М>странный у вас подход к решению проблемы. обсуждать имеет смысл тактику и стратегию ведения бизнеса в условиях разгула пиратства и искать пути, приносящие вам прибыль, а пиратам -- облом и разочарование.

Да, некорректно выразился, я имел в виду "имеет смысл спорить", при обсуждении ведения бизнеса на эту тему обычно не спорят, а делятся опытом.)

J>> Стыдно пиратить продукты мелких и начинающих шароварщиков,
М>странная у вас мораль. а мне вот стыдно воровать у больших компаний. потому как они платят налоги, создают рабочие места и т.д. и т.п. а мелкие шароварщики даже если не уклоняются от уплаты налогов -- от них никакой пользы.

Мелкие шароварщики пользу наносят лично мне, за нее и имеет смысл платить.) Уплата налогов — скорее минус, а не плюс.) Мне не нравится, на что тратят деньги американское или российское государства, так что я считаю, что поддерживать их финансово, пусть даже символически, как это делает рядовой налогоплательщик, — нехорошо.)

J>> электронные книжки авторов,
М>зайдите на амазон и легально купите мою поюзанную книгу за $2,999.00 за которую я получил гонорара меньше за весь тираж. если вы ее украдете, поверьте, мне от этого будет ни жарко, ни холодно.

Ничего не понял про книжку на амазоне за три штуки баксов, но на всякий случай скажу:
1) в случае корпораций (софтовых или книжных или музыкальных ихздательств) деньги получают не авторы, поэтому тем, кто создал контент, все равно — покупают его или воруют
2) Ваши проблемы как автора мне не близки и я не понимаю, почему они должны быть мне близки. Вот, кстати, раз уж попался под руку живой автор, может объясните, почему Вы считаете, что я что-то Вам должен после того, как прочитал Вашу книгу?)

J>> музыкантов, самостоятельно распространяющих свою музыку и т.п.
М>а это как? в смысле воровать? если она и так распространяетсяю...

опять некорректно выразился, имел в виду — "хорошо бы заплатить, если просят заплатить за что-то и продукт нравится".) Так что иногда покупаю ненужные мне диски на концертах и т.п., хотя я не меломан и такие случаи можно посчитать по пальцам.

J>> По поводу украденых виндов совесть не мучает совсем.
М>странные у вас представления о морали.

Уверен, что нам будет тяжело понять отношение друг друга к большим компаниям.)

>> Пусть автор зарабатывает на своем продукте, раз над ним поработал, но строить всех,
>> кто прочитал его книжку или воспользовался софтом у него нет оснований.
М>обратите внимание, что сначала издатели контента вопили, что интернет
* * *
локальном харде. зачем? тем более большинство фильмов на один раз.

Опять не понял изгиба хода мысли, но все-таки скажу: обычно все наоборот — с пиратским контентом все на порядок проще.)

Здравствуйте, jahr, Вы писали:

J>Здравствуйте, мыщъх

М>>странный у вас подход к решению проблемы. обсуждать имеет смысл тактику и стратегию ведения бизнеса в условиях разгула пиратства и искать пути, приносящие вам прибыль, а пиратам -- облом и разочарование.

J>Да, некорректно выразился, я имел в виду "имеет смысл спорить", при обсуждении ведения бизнеса на эту тему обычно не спорят, а делятся опытом.)

что-то незаметно. все больше рассуждают о том, что такое хорошо и что такое плохо и какими должны быть пираты.

J>Мелкие шароварщики пользу наносят лично мне, за нее и имеет смысл платить.) Уплата налогов — скорее минус, а не плюс.) Мне не нравится, на что тратят деньги американское или российское государства, так что я считаю, что поддерживать их финансово, пусть даже символически, как это делает рядовой налогоплательщик, — нехорошо.)

без налогов будет еще хуже. причем, уклонение от налогов намного более тяжкое преступление, чем пиратство.

J> 1) в случае корпораций (софтовых или книжных или музыкальных ихздательств) деньги получают не авторы,
J> поэтому тем, кто создал контент, все равно — покупают его или воруют
об этом я и говорю. многим авторам вообще по фиг. а многие очень даже рады, когда их нелегально копируют. например, я писал потому что было интересно поделиться свои наработками с народом. и таких как я много. особенно, среди музыкантов и других творческих людей.

J>2) Ваши проблемы как автора мне не близки и я не понимаю, почему они должны быть мне близки.
J>Вот, кстати, раз уж попался под руку живой автор, может объясните, почему Вы считаете, что
J>я что-то Вам должен после того, как прочитал Вашу книгу?)
я так не считаю. никто никому ничего не должен. выбор за вами -- покупать или качать. теоритически, мой гонорар напрямую зависит от кол-ва продаж. практически -- книги пишутся не ради гонорара. во всяком случае, книги, написанные ради гонорара, обычно легко распознаются и редко читаются с интересом.

и раз уж попался живой читатель под руку -- объясните, почему вы считате меня чем-то обязанным? если вас не устраивает полиграфия, цена, верстка, заявленный, но не приложенный лазерный диск -- почему вы, читатели, наезжаете на меня, а не на магазин и не на издательство? так же мне непонятны наезды в стиле: описываемый автором инструментарий стоит диких бабок и не прилагается к книге. так может к "запискам дальнейбойшика" прилагать автомобиль в комплекте?

J>>> По поводу украденых виндов совесть не мучает совсем.
М>> странные у вас представления о морали.
J> Уверен, что нам будет тяжело понять отношение друг друга к большим компаниям.)
"богатых не жалко" и "грабь награбленное" -- с этим все понятно. непонятно почему жалко бедных. тем более, что бедные шароварщики меня уже реально достали своими защитами. то им требуется иннет для активации, а иннета нету (потому что политика доступа такая), а программа не поддерживает активации по телефону. то в программе ужасно агрессивная защита, которая прибивает все процессы, которые считает потенциально опасными для себя. но это еще цветочки. а как вам нравится, когда на сайте никакой информации ни о цене, ни о способах оплаты и сначала нужно заполнить форму, указав фирму и предполагаемые способы использования программы, которой нет даже в триале. а только скрины. это же жопа!!! почему я не могу сначала получить документацию, а уже потом решать как это использовать?

J>Опять не понял изгиба хода мысли, но все-таки скажу: обычно все наоборот — с пиратским контентом все на порядок проще.)
а я не могу понять вашей мысли. почему с пиратским контентом проще? качество негарантированное. начал смотреть фильм -- в середине полезли дефекты или фильм оказался без конца.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

J>>Опять не понял изгиба хода мысли, но все-таки скажу: обычно все наоборот — с пиратским контентом все на порядок проще.)
М>а я не могу понять вашей мысли. почему с пиратским контентом проще? качество негарантированное. начал смотреть фильм -- в середине полезли дефекты или фильм оказался без конца.

Пиратского контента много разных версий, рипов, среди них можно найти удовлетворительный. Со временем возникает репутация риперов и сабберов, глядя на имена, примерно уже представляешь, чего от них ожидать.

Лицензионная же версия часто единственная и, например, не включает оригинальную звуковую дорожку. Всё! Это FAIL, лицензия не удовлетворяет спрос и с этим в принципе невозможно ничего сделать в рамках духа и буквы действующего законодательства.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>1. Присвоение чужой собственности есть воровство.
BT>2. Так называемое "пиратство" ака нелегальное копирование есть присвоение чужой интеллектуальной собственности.
BT>3. Интеллектуальная собственность — частный случай понятия собственность.
BT>==> нелегальное копирование есть воровство.

BT>Есть аргументированные возражения по этим трем пунктам или сделанному из них выводу?

Все мы имеем интуитивное представление о том что такое воровство. Есть несколько свойств, которыми оно характеризуется.
Взял себе. Забрал у другого.
Теперь надо расширить это понятие на программы. При этом за основу надо взять какие-то из этих свойств, а какие-то откинуть как случайные.
Это похоже на то, как в математике берутся теоремы из одной области и обобщаются в качестве аксиом для другой.
Но у каждого свое мнение о том, как можно обобщить данное понятие.
Те у кого есть возможности, пытаются сделать свое мнение законом.
Если кто-то будет говорить о справедливости, то ее обеспечить невозможно, точнее сейчас ее пытаются обеспечить за счет покупателя.
Для обычного пользователя не существует законного способа получить права на все действия с софтом, включая копирование и перепродажу.
По сути дела борьба с пиратством делается за счет обычного пользователя (пренебрегая тем, что ему удобно).
Можно предположить что любое решение этой проблемы будет несправедливой для той или иной стороны, но догадайтесь с трех раз, у кого больше рычагов влияния, для того, чтобы потянуть одеяло на себя.
Прикрываться моралью тут вдвойне аморально. Надо вырабатывать законы, которые помогут обществу развиваться лучше.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>ибо издатели все-таки идут на встречу потребителям. опять-таки, если мне нужно найти фильм или альбом, изданный черт знает когда и не особо популярный (культовые фильмы регулярно переиздаются), то искать его в тырнетах у меня желания нет, а купить легально или взять на прокат в цифровом виде -- почему бы и нет?

Обычно наоборот. Легально нигде не найдёшь, а в торентах можно без серьёзных проблем.

Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>>1. Присвоение чужой собственности есть воровство.
BT>>2. Так называемое "пиратство" ака нелегальное копирование есть присвоение чужой интеллектуальной собственности.
BT>>3. Интеллектуальная собственность — частный случай понятия собственность.
BT>>==> нелегальное копирование есть воровство.

BT>>Есть аргументированные возражения по этим трем пунктам или сделанному из них выводу?

HH> Все мы имеем интуитивное представление о том что такое воровство. Есть несколько свойств, которыми оно характеризуется.
HH>Взял себе. Забрал у другого.
Интуитивное понятие здесь не очень хорошо работает — у многих оно ограниченно материальной сферой, что регулярно проявляется в том числе здесь в дискуссиях. Поэтому я и пользуюсь словарным значением слова, ибо оно вполне годится.

HH>Теперь надо расширить это понятие на программы. При этом за основу надо взять какие-то из этих свойств, а какие-то откинуть как случайные.
HH>Это похоже на то, как в математике берутся теоремы из одной области и обобщаются в качестве аксиом для другой.
HH>Но у каждого свое мнение о том, как можно обобщить данное понятие.
Для обобщения понятия воровства достаточно обобщить понятие собственность, и это уже сделано много лет как и прописано в законах. Можно спорить на тему того, хорошо ли считать собственностью то, что ей считается сейчас, но ИМХО глупо спорить с тем, что незаконное присвоение собственности — это воровство и есть.

HH>Те у кого есть возможности, пытаются сделать свое мнение законом.
Давно сделали.

HH>Если кто-то будет говорить о справедливости, то ее обеспечить невозможно, точнее сейчас ее пытаются обеспечить за счет покупателя.
Я не очень понимаю, откуда берется это "за счет покупателя". Если считать нормой то, что покупатель должен иметь возможность пользоваться софтом нахаляву — то да. Но откуда взяться такому предположению в нашем мире чистогана?
Разумнее считать нормой тоже что и для других товаров. То есть, условия использования продукта пользователем — это сделка. Вопрос договоренности между продавцом и покупателем, где каждый имеет право выдвигать свои условия и принимать или нет чужие.
Если покупателю нужна программа, а продавцу деньги, то стороны вполне могут договориться о взаимовыгодном обмене. Или не договориться — и пойти искать альтернативы.

HH> Для обычного пользователя не существует законного способа получить права на все действия с софтом, включая копирование и перепродажу.
Существует, по крайней мере законы этому не препятствуют. Вопрос цены. Но большинству так называемых обычных пользователей эти права нафик не упали — им, кроме права на использование ничего не надо. По крайней мере не на столько, чтобы за это заплатить адекватную цену.

HH>По сути дела борьба с пиратством делается за счет обычного пользователя (пренебрегая тем, что ему удобно).
Так можно сказать, что борьба с воровством из супермаркетов тоже делается за счет обычного посетителя — многим было бы удобнее просто взять что хочется и не платить каких-то там денег.

HH>Можно предположить что любое решение этой проблемы будет несправедливой для той или иной стороны, но догадайтесь с трех раз, у кого больше рычагов влияния, для того, чтобы потянуть одеяло на себя.
Хотелось бы аргументов по поводу несправедливости нынешнего законодательства. Мне оно кажется вполне справедливым по крайней мере на уровне принципа(смотри выше про сделку)

HH>Прикрываться моралью тут вдвойне аморально.
Я не понял наезда. Что значит "прикрываться"? Мораль имеет весьма прямое отношение к вопросам справедливого распределения ресурсов и она тут весьма уместна. Так что не вижу в апелляции к морали в данном вопросе ничего аморального, и тем более вдвойне.

HH>Надо вырабатывать законы, которые помогут обществу развиваться лучше.
Кто бы спорил. Но имхо, нынешние вполне адекватны.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Я не очень понимаю, откуда берется это "за счет покупателя". Если считать нормой то, что покупатель должен иметь возможность пользоваться софтом нахаляву — то да. Но откуда взяться такому предположению в нашем мире чистогана?
BT>Разумнее считать нормой тоже что и для других товаров. То есть, условия использования продукта пользователем — это сделка. Вопрос договоренности между продавцом и покупателем, где каждый имеет право выдвигать свои условия и принимать или нет чужие.
BT>Если покупателю нужна программа, а продавцу деньги, то стороны вполне могут договориться о взаимовыгодном обмене. Или не договориться — и пойти искать альтернативы.

Как минимум, условия должны быть одинаковы для всех потенциальных покупателей. Если житель США может купить себе право на использование англоязычной Windows за $xxx с электронной доставкой, то и житель России должен мочь купить то же право за те же деньги с тем же способом доставки. Не обязательно обеспечивать наличие физических носителей по всей Земле — физический носитель не является существенной частью покупаемого. Пока же мы имеем (а) дискриминацию покупателей по признаку географического положения, и/или (б) навязывание (illegal bundling) товара (физического носителя) и услуг (по перемещению физического носителя в пространстве) в нагрузку к собственно предмету сделки — праву на использование.

Здравствуйте, Centaur, Вы писали:

C>Как минимум, условия должны быть одинаковы для всех потенциальных покупателей. Если житель США может купить себе право на использование англоязычной Windows за $xxx с электронной доставкой, то и житель России должен мочь купить то же право за те же деньги с тем же способом доставки.

Ага. А еще в России должны быть такие-же налоги как в США(как их величина так и структура), те же правила продажи, ответственности и прочее.
И если это не так — производитель обязан сделать их одинаковыми.

Вообще — читаю и ржу как конь. В Украине — покупай свободно а в России какие-то непонятки, нельзя никак. Но виноват производитель, он обязан...

Здравствуйте, Centaur, Вы писали:

C>Лицензионная же версия часто единственная и, например, не включает оригинальную звуковую дорожку. Всё! Это FAIL, лицензия не удовлетворяет спрос и с этим в принципе невозможно ничего сделать в рамках духа и буквы действующего законодательства.

А это какая-то чисто российская специфика. Всё, что делается — делается через одно место. Боролись за легальный контент по невысоким ценам — получили вырезаные звуковые дорожки, титры и behind a scene, зато "в нагрузку" есть неперематываемая реклама.

C>>Как минимум, условия должны быть одинаковы для всех потенциальных покупателей. Если житель США может купить себе право на использование англоязычной Windows за $xxx с электронной доставкой, то и житель России должен мочь купить то же право за те же деньги с тем же способом доставки.

YKU>Ага. А еще в России должны быть такие-же налоги как в США(как их величина так и структура), те же правила продажи, ответственности и прочее.
YKU>И если это не так — производитель обязан сделать их одинаковыми.

YKU>Вообще — читаю и ржу как конь. В Украине — покупай свободно а в России какие-то непонятки, нельзя никак. Но виноват производитель, он обязан...

А все потому, что любые споры о копирайте ведутся только со стороны черного и белого. При том что тема очень и очень комплексная.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

HH>>Теперь надо расширить это понятие на программы. При этом за основу надо взять какие-то из этих свойств, а какие-то откинуть как случайные.
HH>>Это похоже на то, как в математике берутся теоремы из одной области и обобщаются в качестве аксиом для другой.
HH>>Но у каждого свое мнение о том, как можно обобщить данное понятие.
BT>Для обобщения понятия воровства достаточно обобщить понятие собственность, и это уже сделано много лет как и прописано в законах. Можно спорить на тему того, хорошо ли считать собственностью то, что ей считается сейчас, но ИМХО глупо спорить с тем, что незаконное присвоение собственности — это воровство и есть.

Я так понимаю, что понятие интеллектуальной собственности появилось не так давно.
Вообще ситуация с программами — это именно новая ситуация.
Во-первых, новое в том, что можно взять себе, не отбирая у другого.
Во-вторых, новое в том, что продавец, продавая программу, или более точно услугу, не тратит на каждый следующий экземпляр практически ничего.
В то же время покупатель не имеет права не то что продать, а подарить копию кому-то еще.

HH>>Можно предположить что любое решение этой проблемы будет несправедливой для той или иной стороны, но догадайтесь с трех раз, у кого больше рычагов влияния, для того, чтобы потянуть одеяло на себя.
BT>Хотелось бы аргументов по поводу несправедливости нынешнего законодательства. Мне оно кажется вполне справедливым по крайней мере на уровне принципа(смотри выше про сделку)

Всегда, когда продавец не может удостовериться, что его продуктами пользуются честно, ему проще запретить какую-то возможность пользователю.
Пример. У меня есть 2 лицензионные Винды на 2х компах, я хотел бы их поменять местами. Но одна из них привязана к компу. Я конечно сам дурак, что так получилось. Но, согласитесь, неудобно...

HH>>Прикрываться моралью тут вдвойне аморально.
BT>Я не понял наезда. Что значит "прикрываться"? Мораль имеет весьма прямое отношение к вопросам справедливого распределения ресурсов и она тут весьма уместна. Так что не вижу в апелляции к морали в данном вопросе ничего аморального, и тем более вдвойне.

Апелляции к морали особенно неуместны со стороны продавцов, которые сами только и думают о том, как обмануть пользователей.
(Мне тут вспомнилось, как на прошлой неделе в известном компьютерном магазине мне предложили установить за пару тысяч бесплатную программу).
Мораль различается у разных народов и в разных временах, это ведь традиционные правила, которые приняты в обществе.
Здесь же мы имеем дело с еще относительно новым явлением, традиции складываются на наших глазах.

Если уж делать аналогии с материальным миром, то наиболее подходит под воровство не нелицензионное использование (пиратство), а присвоение авторства. Полное или только присвоение прав автора.

И между прочим, когда кто-то вроде РАО взимает плату с организаторов концерта за исполнение музыкантами своих произведений или с филармонии, за исполнение Моцарта и Баха — вот это напоминает настоящее воровство.

"Суть конфликта такова. Исполняя музыку, филармония обязана производить отчисление авторского вознаграждения композитору — это вознаграждение собирает РАО от имени всех композиторов, однако по прошествии 70 лет после смерти автора его произведение переходит в общественное достояние и может исполняться любым лицом без разрешения и без выплаты вознаграждения. То есть за исполнение произведений Свиридова и Пьяццолы филармония обязана выплачивать вознаграждение, а за Моцарта и Чайковского — нет", — пояснила директор филармонии.

Зубарева уточнила, что "проблема возникает, когда Свиридов (охраняется) и Моцарт (не охраняется) исполняются вместе в одном концерте".

...

Кому платится и какова дальнейшая судьба вознаграждения, собранного за Моцарта и Баха, филармонии неизвестно. Есть другой иск — налоговой инспекции к РАО об уплате налогов с сумм обращенного РАО свою пользу невостребованного вознаграждения. Учитывая его, нельзя исключить, что эти суммы не распределяются между авторами, а просто обращаются РАО в свой доход", — объяснила директор филармонии.

Или например, некоторые лицензионные требования и например, преследования Sony — взломщиков их прошивок, которые захотели на свою вещь ставить любые программы — вот это тоже на воровство похоже, у человека отнимают право распоряжаться его вещью.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Написание шаровары тоже воровство — наверняка ты не один патент нарушил.

G>Это твои фантазии. Я не вышел еще на американский рынок, если ты про это. А как буду выходить, еще раз тщательно проверю.

Неоднократно слышал как раз советы НЕ проверять. Потому что все проверить все-равно нельзя и вероятность патентного наезда всегда имеется, с другой стороны, совсем разные юридические последствия, если не знал о патенте и случайно его нарушил и если знал и нарушил.

G> Их патенты точно не нарушаю, но сложные вопросы есть, да.

Уверен?

Между прочим, в США даже много (двух- и более) связные списки запатентованы. Это пример что может оказаться запатентовано, то что и в голову не придет, что оно может быть запатентовано.

M>Уверен?

Abstract

A computerized list is provided with auxiliary pointers for traversing the list in different sequences. One or more auxiliary pointers enable a fast, sequential traversal of the list with a minimum of computational time. Such lists may be used in any application where lists may be reordered for various purposes.
Claims

What is claimed is:

1. A computerized list that may be traversed in at least two sequences comprising:

a plurality of items that are contained in said computerized list; and

a primary pointer and an auxiliary pointer for each of said items of said computerized list such that each of said items has an associated primary pointer and an associated auxiliary pointer, said primary pointer functioning as a primary linked list to direct a computer program to a first following item and defining a first sequence to traverse said computerized list, said auxiliary pointer functioning as an auxiliary linked list to direct said computer program to a second following item and defining a second sequence to traverse said computerized list.

...

Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH>Я так понимаю, что понятие интеллектуальной собственности появилось не так давно.
HH>Вообще ситуация с программами — это именно новая ситуация.
HH>Во-первых, новое в том, что можно взять себе, не отбирая у другого.
HH>Во-вторых, новое в том, что продавец, продавая программу, или более точно услугу, не тратит на каждый следующий экземпляр практически ничего.
HH>В то же время покупатель не имеет права не то что продать, а подарить копию кому-то еще.

Этому понятию точно больше ста лет. И точно так-же продавали, например, трехнологии производства, чертежи без права передачи/перепродажи и бог знает как еще.
Просто раньше это были орагнизации с их юр. отделами, контрактами, вывереными до последней запятой и судебным преследованием в случае её, запятой, нарушения. А сейчас всё выплеснулась "в массы", которые не совсем понимают(или не хотят понимать) что же именно они покупают и начинается то, что начинается.

Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH>Я так понимаю, что понятие интеллектуальной собственности появилось не так давно.

Набрал ради интереса в яндексе, когда появилось понятие интеллектуальной собственности. Первая же ссылка гласит:

Понятие интеллектуальной собственности, в частности авторского права, появилось уже во времена Древней Греции.

Педивикия дает чуть другую инфу:

Термин «интеллектуальная собственность» эпизодически употреблялся теоретиками — юристами и экономистами в XVIII и XIX веках, однако в широкое употребление вошел лишь во второй половине XX века, в связи с учреждением в 1967 году в Стокгольме Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Но в общем да, совсем недавно

HH>Вообще ситуация с программами — это именно новая ситуация.
HH>Во-первых, новое в том, что можно взять себе, не отбирая у другого.
Это не новое. Если бы Гоголь издал под своим именем роман Евгений Онегин, его бы тоже не поняли. Хотя, разве у Пушкина бы убавилось?

HH>Во-вторых, новое в том, что продавец, продавая программу, или более точно услугу, не тратит на каждый следующий экземпляр практически ничего.
На перевозку каждого дополнительного пассажира на метро тоже тратится немного. Да и потом, почему проблемы себестоимости производства или доставки вообще должны касаться кого-то кроме производителя?

HH>В то же время покупатель не имеет права не то что продать, а подарить копию кому-то еще.
Закон не запрещает, если лицензия позволяет — почему бы и нет? А например GPL софт ты можешь и продавать и раздавать и ничего авторам за это не должен.

HH>>>Можно предположить что любое решение этой проблемы будет несправедливой для той или иной стороны, но догадайтесь с трех раз, у кого больше рычагов влияния, для того, чтобы потянуть одеяло на себя.
BT>>Хотелось бы аргументов по поводу несправедливости нынешнего законодательства. Мне оно кажется вполне справедливым по крайней мере на уровне принципа(смотри выше про сделку)

HH>Всегда, когда продавец не может удостовериться, что его продуктами пользуются честно, ему проще запретить какую-то возможность пользователю.
HH>Пример. У меня есть 2 лицензионные Винды на 2х компах, я хотел бы их поменять местами. Но одна из них привязана к компу. Я конечно сам дурак, что так получилось. Но, согласитесь, неудобно...

Я здесь вижу, что ты не доволен своей сделкой с майкрософт, причем сам признаешь, что мог бы договориться получше. И не вижу несправедливости.
Кстати, когда продавец не может удостовериться, ему проще разрешить.

HH>>>Прикрываться моралью тут вдвойне аморально.
BT>>Я не понял наезда. Что значит "прикрываться"? Мораль имеет весьма прямое отношение к вопросам справедливого распределения ресурсов и она тут весьма уместна. Так что не вижу в апелляции к морали в данном вопросе ничего аморального, и тем более вдвойне.

HH>Апелляции к морали особенно неуместны со стороны продавцов, которые сами только и думают о том, как обмануть пользователей.
HH>(Мне тут вспомнилось, как на прошлой неделе в известном компьютерном магазине мне предложили установить за пару тысяч бесплатную программу).
А со стороны продавцов, которые думают ещё и о том, как бы сделать нужный пользователю продукт, да чтобы он ещё стабильно работал, да чтобы был не дороже конкурентов но при этом позволял покрыть расходы на разработку и получить хоть какую-то прибыль апелляции к морали уместны?

HH>Мораль различается у разных народов и в разных временах, это ведь традиционные правила, которые приняты в обществе.
HH>Здесь же мы имеем дело с еще относительно новым явлением, традиции складываются на наших глазах.
Ну да, и мы в этом в какой-то степени участвуем.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH>>Я так понимаю, что понятие интеллектуальной собственности появилось не так давно.
...Древняя Греция и Стокгольм поскипаны.

BT>Но в общем да, совсем недавно

Последние три тысячи лет были так недавно... Со времени разрушения второго Храма я вообще не могу прийти в себя.
Интересно, как слова "интеллектуальная собственность" звучали по-гречески...

HH>>Во-вторых, новое в том, что продавец, продавая программу, или более точно услугу, не тратит на каждый следующий экземпляр практически ничего.
BT>На перевозку каждого дополнительного пассажира на метро тоже тратится немного. Да и потом, почему проблемы себестоимости производства или доставки вообще должны касаться кого-то кроме производителя?

Тут разговор именно о том, что ситуация новая. Копирование информации само по себе ничего не стоит. Продовать то, что тебе ничего не стоит, это не то чтобы не этично, а как-то не очень... И при этом запрещать другим даже дарить это, тоже как-то не очень.

BT>Я здесь вижу, что ты не доволен своей сделкой с майкрософт, причем сам признаешь, что мог бы договориться получше. И не вижу несправедливости.
BT>Кстати, когда продавец не может удостовериться, ему проще разрешить.

Была просьба пояснить мою мысль, я попытался сделать это. Факт тот, что продавец может навязывать покупателю любые условия, и закон его в этом не ограничивает, насколько я понимаю. Предложение отказаться и идти лесом не помогает, поскольку нельзя же все время идти только лесом.

HH>>Апелляции к морали особенно неуместны со стороны продавцов, которые сами только и думают о том, как обмануть пользователей.
HH>>(Мне тут вспомнилось, как на прошлой неделе в известном компьютерном магазине мне предложили установить за пару тысяч бесплатную программу).
BT>А со стороны продавцов, которые думают ещё и о том, как бы сделать нужный пользователю продукт, да чтобы он ещё стабильно работал, да чтобы был не дороже конкурентов но при этом позволял покрыть расходы на разработку и получить хоть какую-то прибыль апелляции к морали уместны?

Продавцы — заинтересованное лицо, кроме того здесь эмоции неуместны.
Разговор начинает скатываться во флейм, поэтому предлагаю пока завершить, если нет каких-то новых идей или непоняток.

Все есть творение Божье... вот моя религия... и в том числе мысль и информация, а так же промысле Божий направил руку человека, что бы сделать Adobe Photoshop и таблетку к нему... посему запрещая свободно пользоваться PhotoShop и таблеткой к нему, вы выступаете против Божьего промысла, — направил Бог руку хакера и мысль вложил в него для создания таблетки, и дал её в мои руки что бы воспользовался я ей... выступая против меня — вы выступаете против против моих религиозных мировозрений... ущемляете мои религиозные права...

Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH>Тут разговор именно о том, что ситуация новая.
Старая как мир, и я выше привел кучу аналогичных примеров в более старых областях.

HH>Копирование информации само по себе ничего не стоит. Продовать то, что тебе ничего не стоит, это не то чтобы не этично, а как-то не очень... И при этом запрещать другим даже дарить это, тоже как-то не очень.
Продается не копирование а право на использование(без права дарения). Право дарить тоже иногда продается. Обычно дорого.

HH>Разговор начинает скатываться во флейм, поэтому предлагаю пока завершить, если нет каких-то новых идей или непоняток.
Да ради бога.

Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:

RF>Все есть творение Божье... вот моя религия... и в том числе мысль и информация, а так же промысле Божий направил руку человека, что бы сделать Adobe Photoshop и таблетку к нему... посему запрещая свободно пользоваться PhotoShop и таблеткой к нему, вы выступаете против Божьего промысла, — направил Бог руку хакера и мысль вложил в него для создания таблетки, и дал её в мои руки что бы воспользовался я ей... выступая против меня — вы выступаете против против моих религиозных мировозрений... ущемляете мои религиозные права...

Тогда и копирайт — божественнен

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

MP>http://maxpastukhov.com/1883

на той неделе нашел русский фильм, который хотел посмотреть. Набрал "<имярек> смотреть онлайн", первая же ссылка предложила посмотреть фильм на 99 рублей.

я аж обрадовался — ну наконец за вразумительную цену могу легально посмотреть фильм. И качество должно быть хорошее и без рекламы. Нажал "купить", а оно меня просит телефон начинающийся на +7. Но у меня никогда не было +7, вообще. Обломался и пошел по второй ссылке посмотрел бесплатно.

Вот такая ансаксес стори. Зачем им блин +7?!

BT>Тогда и копирайт — божественнен

Верю, что сие есть изобретение дьявола, ибо связано с деньгами... Используя таблетку к Photoshop я борюсь с дьяволом...
Религия у меня так говорит — вы против моей религии?

Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:

RF>Религия у меня так говорит — вы против моей религии?

Я вообще против всех религий. Ну то есть кто во что верит в душе — его личные тараканы, но когда на основе этого требуют себе каких-то прав или от окружающих выполнения каких-то обязанностей —

Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:

BT>>Тогда и копирайт — божественнен :)

RF>Верю, что сие есть изобретение дьявола, ибо связано с деньгами... Используя таблетку к Photoshop я борюсь с дьяволом...

Вы не можете бороться с дьяволом, ибо Земля — царство дьявола и он контролирует все, естественно Библия, Тора, Коран и прочее было сочинено и распространено под его контролем.

RF>Религия у меня так говорит — вы против моей религии?

RF>>Религия у меня так говорит — вы против моей религии?

BT> Я вообще против всех религий. Ну то есть кто во что верит в душе — его личные тараканы,
BT> но когда на основе этого требуют себе каких-то прав или от окружающих выполнения каких-то обязанностей —

используя таблетку от фотошопа он требует от окружающих выполнения чего-либо. И права он тоже от других не требует, всё сам делает.

интересно, как к компьютерному пиратству относится Пастафарианство? В какой орган обращаться по этому поводу за официальной позицией?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

C>>Как минимум, условия должны быть одинаковы для всех потенциальных покупателей. Если житель США может купить себе право на использование англоязычной Windows за $xxx с электронной доставкой, то и житель России должен мочь купить то же право за те же деньги с тем же способом доставки.

YKU>Ага. А еще в России должны быть такие-же налоги как в США(как их величина так и структура), те же правила продажи, ответственности и прочее.
YKU>И если это не так — производитель обязан сделать их одинаковыми.

Не могли бы вы примерно обрисовать, какие конкретно различия между налогами и правилами продажи США и России делают невозможным вышесказанное?

Здравствуйте, Centaur, Вы писали:

C>>>Как минимум, условия должны быть одинаковы для всех потенциальных покупателей. Если житель США может купить себе право на использование англоязычной Windows за $xxx с электронной доставкой, то и житель России должен мочь купить то же право за те же деньги с тем же способом доставки.

YKU>>Ага. А еще в России должны быть такие-же налоги как в США(как их величина так и структура), те же правила продажи, ответственности и прочее.
YKU>>И если это не так — производитель обязан сделать их одинаковыми.

C>Не могли бы вы примерно обрисовать, какие конкретно различия между налогами и правилами продажи США и России делают невозможным вышесказанное?

Нет, я не в курсе. Обратитесь в российский офис MS.

=) Вообще пиратство — это религия — а религию осуждать нельзя... Для не верующих — можно изложить в стиле будизма — пиратство — это взгяд на жизнь... философия...
А философию осуждать нельзя и тем более устраивать гонения на нее...

Я считаю, что патенты зло, что информация должна быть свобода. Любой софт, если можешь вскрыть — используй, но не требуй поддержки и наказывать за это нельзя...
В том числе и мой, вскрой и вперед х) А не можешь — что же — сочувствую х)

Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Я считаю, что патенты зло, что информация должна быть свобода. Любой софт, если можешь вскрыть — используй, но не требуй поддержки и наказывать за это нельзя...
RF>В том числе и мой, вскрой и вперед х) А не можешь — что же — сочувствую х)
1. Юзают не те, кто вскрывает. Юзают другие.

2. Те кто юзают, частенько еще и бабла поднимают на этом. И речь не только о варезниках... Никогда не встречали скарденный или купленный официально ключ, закрытый в запароленный архив, и выложенный в сети? А пароль к архиву, ясное дело, приходит на мобилу за платные СМС.. И занимаются этим не только дошколята, которым папаня на пиво не дал. Но вполне солидные компании, к примеру, mail.ru (правда, лично они тогда СМСами ничего не брали, но им никто не разрешал в нагрузку к моему продукту впаривать своё и обварачивать это дело в общий инсталлер).

3. Ох, требуют поддержки, еще как требуют, эти которые как раз "не могут вскрыть", зато "могут юзать".

Так что тут никакой религией отродясь и не пахнет, всё напрочь пропахло меркантилиностью и обманом.

А вообще мне не понятна какая-то реакция на ярлык, что вешают другие... Если кто-то считает меня вором — пусть для них я буду вором — мне как то пофиг...
Вот я вор — дальше что, для меня это что-то изменило? — НЕТ... Все мы заняты в одном и том же процессе — процесс перераспределения ресурсов...
Я вообще по жизни смотрю — если мне надо будет убить — я убью, если надо будет избить кого-то — я изобью и скроюсь, если надо будет украсть — украду, надо будет проехать в метро или трамвае бесплатно — я проеду... Надо будет софт взять и использовать и не заплатить — не заплачу х) Дальше что? Мне все равно, что обо мне подумают другие... Если мне надо — я так сделаю... и мнение окружающих меня мало будет волновать... Надо заработать денег используя чужую интеллектуальную собственность — заработаю... и мне будет похер х) Дальше то что? У меня такой взгляд на жизнь...

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>>Я считаю, что патенты зло, что информация должна быть свобода. Любой софт, если можешь вскрыть — используй, но не требуй поддержки и наказывать за это нельзя...
RF>>В том числе и мой, вскрой и вперед х) А не можешь — что же — сочувствую х)
C>1. Юзают не те, кто вскрывает. Юзают другие.

И что? Защищайте лучше х) Улучшайте, меняйте ключи шифрования... работайте т.е. х) А то хотите один раз сделать что-то и на этом грести деньги х)

C>2. Те кто юзают, частенько еще и бабла поднимают на этом. И речь не только о варезниках... Никогда не встречали скарденный или купленный официально ключ, закрытый в запароленный архив, и выложенный в сети? А пароль к архиву, ясное дело, приходит на мобилу за платные СМС.. И занимаются этим не только дошколята, которым папаня на пиво не дал. Но вполне солидные компании, к примеру, mail.ru (правда, лично они тогда СМСами ничего не брали, но им никто не разрешал в нагрузку к моему продукту впаривать своё и обварачивать это дело в общий инсталлер).

И что? Каждый зарабатывает как может — жизнь вообще не справедливая штука...

C>3. Ох, требуют поддержки, еще как требуют, эти которые как раз "не могут вскрыть", зато "могут юзать".

Отказывать — и все... свободны — вы не купили х) Купите — продолжим разговор... В чем проблема? Свободны... не нравится — либо плати бабло за работу, либо гуляй лесом...

Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:

RF>Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>>Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>>>Я считаю, что патенты зло, что информация должна быть свобода. Любой софт, если можешь вскрыть — используй, но не требуй поддержки и наказывать за это нельзя...
RF>>>В том числе и мой, вскрой и вперед х) А не можешь — что же — сочувствую х)
C>>1. Юзают не те, кто вскрывает. Юзают другие.
RF>И что? Защищайте лучше х) Улучшайте, меняйте ключи шифрования... работайте т.е. х) А то хотите один раз сделать что-то и на этом грести деньги х)
Для пользователя, заплатившего за продукт, функции защиты БЕСПОЛЕЗНЫ! Они ничего нужного клиенту не делают. Так что "улучшуйте, меняйте" это не работа на клиента.

C>>2. Те кто юзают, частенько еще и бабла поднимают на этом. И речь не только о варезниках... Никогда не встречали скарденный или купленный официально ключ, закрытый в запароленный архив, и выложенный в сети? А пароль к архиву, ясное дело, приходит на мобилу за платные СМС.. И занимаются этим не только дошколята, которым папаня на пиво не дал. Но вполне солидные компании, к примеру, mail.ru (правда, лично они тогда СМСами ничего не брали, но им никто не разрешал в нагрузку к моему продукту впаривать своё и обварачивать это дело в общий инсталлер).
RF>И что? Каждый зарабатывает как может — жизнь вообще не справедливая штука...
"Каждый зарабатывает как может" — это тоже религия?
Только кто и на ком зарабатывает в этом случае? Такая работа "кидок" называется. Ну да ладно — не будем углубляться, тут как бы все ясно "без лоха, и жизнь плоха", "поймал мыша, *** не спеша" — и прочие в таком же стили народные мудрости известны. Только эти мудрости и оборотную сторону имеют, и с ними как раз всё ой как "чотко" — отмазаться запятой в лицензии не выйдет.

C>>3. Ох, требуют поддержки, еще как требуют, эти которые как раз "не могут вскрыть", зато "могут юзать".
RF>Отказывать — и все... свободны — вы не купили х) Купите — продолжим разговор... В чем проблема? Свободны... не нравится — либо плати бабло за работу, либо гуляй лесом...
Ну как-то так оно и есть, это уже скорее действительно "религиозные вопросы"...

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>Никогда не встречали скарденный или купленный официально ключ, закрытый в запароленный архив, и выложенный в сети?
Встречал.

C> А пароль к архиву, ясное дело, приходит на мобилу за платные СМС..
Не, пароль — название сайта, на котором был найден линк на файл.
За бабло не встречал никогда.

C>Но вполне солидные компании, к примеру, mail.ru
mail.ru ну никак не могу назвать солидной компанией. Очень уж плохое у меня о них мнение.

C>3. Ох, требуют поддержки, еще как требуют, эти которые как раз "не могут вскрыть", зато "могут юзать".
Да у них отношение: глючит всё, мы уже привыкли. Такое ощущение что им пофигу: работает ну и ладно. Всё равно там на тыреном ничего реально серьёзного не делается. Ну а те, у кого бизнес зависит от надёжности работы софта те покупают, ради поддержки.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

BBI>Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>>Никогда не встречали скарденный или купленный официально ключ, закрытый в запароленный архив, и выложенный в сети?
BBI>Встречал.

C>> А пароль к архиву, ясное дело, приходит на мобилу за платные СМС..
BBI>Не, пароль — название сайта, на котором был найден линк на файл.
BBI>За бабло не встречал никогда.
не-е-е, я не о том. С этим все понятно. Я именно о платном распространении файлов. Я о другом — сервисы типа smsactivator... Хотя в том случае чего-то другое было.

C>>Но вполне солидные компании, к примеру, mail.ru
BBI>mail.ru ну никак не могу назвать солидной компанией. Очень уж плохое у меня о них мнение.
Я не о репутации компании, а скорее о том, что это все-таки "компания". А не какой-нить стартап 2-ух ПТУшников. Тем более было странно от школоты из их отдела продаж слышать: "наши юристы все проверили, все чисто"....

C>>3. Ох, требуют поддержки, еще как требуют, эти которые как раз "не могут вскрыть", зато "могут юзать".
BBI>Да у них отношение: глючит всё, мы уже привыкли. Такое ощущение что им пофигу: работает ну и ладно. Всё равно там на тыреном ничего реально серьёзного не делается. Ну а те, у кого бизнес зависит от надёжности работы софта те покупают, ради поддержки.
Та на мой взгляд убогие они все-таки какие-то. Чего-то изначально в них папа с мамой не заложили, где-то на самом раннем этапе.

	От:	MaxPastukhov
	Дата:	25.01.12 11:42
	Оценка:	+1 -5

	От:	alpha21264
	Дата:	25.01.12 11:50
	Оценка:	2 (2) +11 -2

От:	YuriKobets	http://www.truelaunchbar.com — замена панели быстрого запуска
Дата:	25.01.12 11:54
Оценка:

	От:	MaxPastukhov
	Дата:	25.01.12 11:56
	Оценка:

От:	Brice Tribbiani	http://vzaguskin.github.io
Дата:	25.01.12 11:56
Оценка:	+3

	От:	LuciferSingapore
	Дата:	25.01.12 11:59
	Оценка:	+5 -2

От:	MikePetrichenko	www.btframework.com
Дата:	25.01.12 12:15
Оценка:	+1

	От:	Кодёнок
	Дата:	25.01.12 12:25
	Оценка:	1 (1) +7

	От:	Tourist
	Дата:	25.01.12 12:35
	Оценка:	2 (2) +3

От:	Pzz	https://github.com/alexpevzner
Дата:	25.01.12 13:03
Оценка:	+6

	От:	Flat117
	Дата:	25.01.12 13:16
	Оценка:	1 (1) +4

От:	Kernan	https://rsdn.ru/forum/flame.politics/
Дата:	25.01.12 14:28
Оценка:

От:	мыщъх	http://nezumi-lab.org
Дата:	25.01.12 14:40
Оценка:	19 (8) +3

От:	jazzer	Skype: enerjazzer
Дата:	26.01.12 04:35
Оценка:	+3

От:	Mamut	http://dmitriid.com
Дата:	26.01.12 10:54
Оценка:	1 (1)

	От:	Злобастик
	Дата:	27.01.12 11:59
	Оценка:

	От:	yoriсk.kiev.ua
	Дата:	27.01.12 12:19
	Оценка:

От:	Sinclair	https://github.com/evilguest/
Дата:	27.01.12 14:42
Оценка:

	От:	ambel-vlad
	Дата:	29.01.12 12:01
	Оценка:	+1 -1

От:	Carc	http://www.amlpages.com/home.php
Дата:	03.02.12 17:44
Оценка: