AV>Можешь записывать. Знаешь, человеческая жизнь гораздо важнее. И если для сохранения ее надо будет съесть мясо мертвого человека (то есть не идет речи о том, что будет отнята другая человеческая жизнь), то тот, кто не воспользуется этой возможностью, как минимум, глупец.
Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
По моему разумению, нужно выявить всех до одного и закопать живыми, или, как вариант, закрыть в каком бункере что бы друг друга сожрали. Просто потому, что человек, если допускает саму возможность употребления человечины в пищу, уже фактически нелюдь, не сам убьёт, так косвенно, например не окажет помощь или скооперируется с тем, кто будет убивать что вместе жрать когда другие голодают.
AV>>Можешь записывать. Знаешь, человеческая жизнь гораздо важнее. И если для сохранения ее надо будет съесть мясо мертвого человека (то есть не идет речи о том, что будет отнята другая человеческая жизнь), то тот, кто не воспользуется этой возможностью, как минимум, глупец.
I>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
Очевидно — убить и съесть.
AV>>>Можешь записывать. Знаешь, человеческая жизнь гораздо важнее. И если для сохранения ее надо будет съесть мясо мертвого человека (то есть не идет речи о том, что будет отнята другая человеческая жизнь), то тот, кто не воспользуется этой возможностью, как минимум, глупец.
I>>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ? P>Очевидно — убить и съесть.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>По моему разумению, нужно выявить всех до одного и закопать живыми
По моему разумению, рассуждать о таких ситуациях и осуждать кого-то можно минимум побывав в такой ситуации. Я вот не знаю смогу я съесть человека или нет.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
I>>По моему разумению, нужно выявить всех до одного и закопать живыми
A>По моему разумению, рассуждать о таких ситуациях и осуждать кого-то можно минимум побывав в такой ситуации. Я вот не знаю смогу я съесть человека или нет.
Я чет не понял. Неужели в блокадном Ленинграде каннибализм не был массовым явлением только потому что большинство не могло перебороть себя ?
По моему каннибализм это просто самосохранение в ущерб продолжению жизни, рода. То есть, эгоизм в безвыходной ситуации.
Другие примеры такого же явления, это спасение себя в ущерб другим людям, например в бедственном положении, на пожаре или на тонущем корабле. Формально это не убийство, ну, подумаешь, выкинул кого то из лодки что бы спастись самому и своим детям, делов то, но дело тухлее некуда.
Точно так же и с каннибализмом.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
Герои Ultimate Survival c Вами не согласны. И вообще, я бы поостерегся высказываться на тему поведения людей в экстремальной ситуации, не имея такого опыта.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ? P>>Очевидно — убить и съесть. I>
Ну, не нравится — не ешь. Когда помрёшь с голоду, тем, кто не такой разборчивый больше жратвы будет.
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
S>ну а людей убытых от пули уже есть можно ?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
3>Герои Ultimate Survival c Вами не согласны. И вообще, я бы поостерегся высказываться на тему поведения людей в экстремальной ситуации, не имея такого опыта.
Это шоу типа Беара Гриллза? Да, у них там по-настоящему экстрим.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
3>>Герои Ultimate Survival c Вами не согласны. И вообще, я бы поостерегся высказываться на тему поведения людей в экстремальной ситуации, не имея такого опыта.
B>Это шоу типа Беара Гриллза? Да, у них там по-настоящему экстрим.
Экстрим там, положим, постановочный, так что я имел в виду только то, что Беар жрет что не попадя. Про людей в экстремальной ситуации, это про людей в экстремальной ситуации (такое тоже бывает).
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
B>>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
S>ну а людей убытых от пули уже есть можно ?
AV>>Можешь записывать. Знаешь, человеческая жизнь гораздо важнее. И если для сохранения ее надо будет съесть мясо мертвого человека (то есть не идет речи о том, что будет отнята другая человеческая жизнь), то тот, кто не воспользуется этой возможностью, как минимум, глупец.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
I>>>По моему разумению, нужно выявить всех до одного и закопать живыми
A>>По моему разумению, рассуждать о таких ситуациях и осуждать кого-то можно минимум побывав в такой ситуации. Я вот не знаю смогу я съесть человека или нет.
I>Я чет не понял. Неужели в блокадном Ленинграде каннибализм не был массовым явлением только потому что большинство не могло перебороть себя ?
blackhearted was thinking very hard : > Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли > своей смертью. >
это тоже для выживания — в природе редко какое животное умирает своей
смертью — и если валяется труп животного, то есть очень большая
вероятность, что она чем-то заражена.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
У выживших был скудный запас пищи: несколько плиток шоколада, немного крекеров и несколько бутылок ликера. В целях экономии всё это разделили поровну и растянули на несколько дней. Воду добывали, кладя снег на металлические пластины и растапливая его на солнце.
Даже при строгой экономии запасы пищи быстро иссякли. К тому же кругом не было ни растений, ни животных. Чтобы не умереть с голода, было решено есть мясо с тел погибших товарищей. Это решение далось нелегко, так как каждый из погибших был чьим-либо другом, однокурсником или родственником.
Все пассажиры самолёта были католиками и поначалу восприняли это предложение оскорбительным и неуместным. Но через несколько дней, измученные голодом, они изменили мнение на этот счёт. Некоторые даже сравнили каннибализм с обрядом Святого Причастия.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
Их расстреливали. Человеческий облик терять не следует.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:
SC>>Их расстреливали. Человеческий облик терять не следует.
M>Самое паскудное в этой ситуации что сами расстеливающие были сытые и довольные.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:
SC>>>Их расстреливали. Человеческий облик терять не следует.
M>>Самое паскудное в этой ситуации что сами расстеливающие были сытые и довольные.
A>Ты это САМ видел? Или как всегда судишь по себе?
В славном СССР случаи массового каннибализма были и в довоенное время. И таки да, расстреливали сытые и довольные.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
SC>>Их расстреливали. Человеческий облик терять не следует.
M>Самое паскудное в этой ситуации что сами расстеливающие были сытые и довольные.
Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
I>>Я чет не понял. Неужели в блокадном Ленинграде каннибализм не был массовым явлением только потому что большинство не могло перебороть себя ?
S>Он там был массовым.
Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
I>>Я чет не понял. Неужели в блокадном Ленинграде каннибализм не был массовым явлением только потому что большинство не могло перебороть себя ?
S>Он там был массовым.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
I>>>Я чет не понял. Неужели в блокадном Ленинграде каннибализм не был массовым явлением только потому что большинство не могло перебороть себя ?
S>>Он там был массовым.
I>Откуда сведения ?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
I>>>Я чет не понял. Неужели в блокадном Ленинграде каннибализм не был массовым явлением только потому что большинство не могло перебороть себя ?
S>>Он там был массовым.
A>Сам видел?
I>>>>Я чет не понял. Неужели в блокадном Ленинграде каннибализм не был массовым явлением только потому что большинство не могло перебороть себя ?
S>>>Он там был массовым.
I>>Откуда сведения ?
S>http://man-with-dogs.livejournal.com/579615.html?format=light
С момента возникновения в г.Ленинграде подобного рода преступлений, т.е. с начала декабря 1941 г. по 15 февраля 1942 г., органами расследования за совершение преступлений было привлечено к уголовной ответственности: в декабре 1941 г. — 26 чел, в январе 1942 г. — 366 чел. и за первые 15 дней февраля 1942 г. — 494 чел.
Где тут "массовость" не совсем ясно, с учетом того, что за время блокады погибло от голода около 600 тыс человек.
I>С момента возникновения в г.Ленинграде подобного рода преступлений, т.е. с начала декабря 1941 г. по 15 февраля 1942 г., органами расследования за совершение преступлений было привлечено к уголовной ответственности: в декабре 1941 г. — 26 чел, в январе 1942 г. — 366 чел. и за первые 15 дней февраля 1942 г. — 494 чел.
I>Где тут "массовость" не совсем ясно, с учетом того, что за время блокады погибло от голода около 600 тыс человек.
Почти тысяча человек — это не массовость? Заметь, это только "было привлечено к уголовной ответственности".
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:
SC>>Их расстреливали. Человеческий облик терять не следует.
M>Самое паскудное в этой ситуации что сами расстеливающие были сытые и довольные.
Расстреливали военные. Не вижу ничего паскудного в том, что их паек был больше, чем у гражданских.
Им надо оружие в руках держать, желательно крепко, и не падать в голодный обморок во время вражеского налета.
Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
I>>Где тут "массовость" не совсем ясно, с учетом того, что за время блокады погибло от голода около 600 тыс человек.
S>Почти тысяча человек — это не массовость? Заметь, это только "было привлечено к уголовной ответственности".
Для города в три миллиона как то странно говорить про массовость на примере 1000 человек.
Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:
SC>Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:
SC>>>Их расстреливали. Человеческий облик терять не следует.
M>>Самое паскудное в этой ситуации что сами расстеливающие были сытые и довольные.
SC>Расстреливали военные. Не вижу ничего паскудного в том, что их паек был больше, чем у гражданских. SC>Им надо оружие в руках держать, желательно крепко, и не падать в голодный обморок во время вражеского налета.
Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>>>Самое паскудное в этой ситуации что сами расстеливающие были сытые и довольные.
A>>Ты это САМ видел? Или как всегда судишь по себе?
S>В славном СССР случаи массового каннибализма были и в довоенное время. И таки да, расстреливали сытые и довольные.
САМ видел? А то тут некоторые хрустя французской булкой много чего рассказывают.
Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
I>>>>Я чет не понял. Неужели в блокадном Ленинграде каннибализм не был массовым явлением только потому что большинство не могло перебороть себя ?
S>>>Он там был массовым.
A>>Сам видел?
S>А ты электрон видел?
Ну положим я электрон много раз САМ чувствовал минимум черырьмя способами. И глазами тоже.
Так каковы Ваши источники столь уверенного знания?
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
в обычных условиях.
вообще-то это имеет смысл: существование хищников почти гарантирует насильственную смерть.
если какой-нибудь лось, или даже кролик сдох сам — значит он болен (хищники не успели добраться).
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
Эх, избалованы мы хорошей жизнью.
Я вот к нормальным не отношу тех кто разбивает обезьяне бошку, и пока она живая жрет ее мозг.
А прикинь что будет, когда жрать не чего, а тут что-то сдохло, и ты знаешь что сдохло оно не более суток тому назад, и выбор не велик, сожарть и с некой вероятностью сдохнуть, или сдохнуть от голода 100%. А вот если известно что человек/животное сдохло не от болезни, которую подхватить можешь съев его, то вполне нормальная еда в случае безвыходной ситуации.
I>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
Начнем с того, что твоя такая реакция — всего лишь результат некоторых этических норм, которые насаждены культурой.
В военное время в случае осады и голода было бы желательно иметь возможность переработки умерших на банальное мясо (хотя сколько там мяса в истощенном человеке) и костяную муку, так как это повышает шансы выжить для отавшихся.
За двумя но:
— веками наша культура говорила нам, что это кощунственно, и это закрепилось в нас, по сути, на уровне инстинктов. Поэтому мы готовы умирать, но не есть ближних своих (за достаточно редкими случаями)
— даже я, понимая разумность этого решения, и описывая его тут, не уверен, что я бы согласился на такое решение
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
W>Эх, избалованы мы хорошей жизнью. W>Я вот к нормальным не отношу тех кто разбивает обезьяне бошку, и пока она живая жрет ее мозг.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
W>>Эх, избалованы мы хорошей жизнью. W>>Я вот к нормальным не отношу тех кто разбивает обезьяне бошку, и пока она живая жрет ее мозг.
K>а это где такое?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
M>Начнем с того, что твоя такая реакция — всего лишь результат некоторых этических норм, которые насаждены культурой.
M>В военное время в случае осады и голода было бы желательно иметь возможность переработки умерших на банальное мясо (хотя сколько там мяса в истощенном человеке) и костяную муку, так как это повышает шансы выжить для отавшихся.
M>За двумя но: M>- веками наша культура говорила нам, что это кощунственно, и это закрепилось в нас, по сути, на уровне инстинктов. Поэтому мы готовы умирать, но не есть ближних своих (за достаточно редкими случаями) M>- даже я, понимая разумность этого решения, и описывая его тут, не уверен, что я бы согласился на такое решение
Не загадывай. В экстремальных ситуациях поведение людей сильно меняется.
Почему взять и пересадить почку, печень или сердце от мертвого, или даже живого человека, считается нравственным, а употребить этот же орган в пищу, ради спасения — это уже нечто за пределами?
Не стоит забывать, что в экстремальной ситуации ценности, прекрасные для обычной жизни, могут банально не работать.
AV>>Можешь записывать. Знаешь, человеческая жизнь гораздо важнее. И если для сохранения ее надо будет съесть мясо мертвого человека (то есть не идет речи о том, что будет отнята другая человеческая жизнь), то тот, кто не воспользуется этой возможностью, как минимум, глупец.
I>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
I>По моему разумению, нужно выявить всех до одного и закопать живыми, или, как вариант, закрыть в каком бункере что бы друг друга сожрали. Просто потому, что человек, если допускает саму возможность употребления человечины в пищу, уже фактически нелюдь, не сам убьёт, так косвенно, например не окажет помощь или скооперируется с тем, кто будет убивать что вместе жрать когда другие голодают.
Самолет потерпел катастрофу и упал на необитаемый остров. Единственный оставшийся в живых сидел под пальмой, обгладывая кость, когда его увидели спасатели, застывшие в ужасе перед ним и кучей человеческих костей за его спиной.
— Я понимаю, вы меня ненавидите за то, что я сделал — но я должен был бороться за свою жизнь! Мне нужно было выжить одному на необитаемом острове.
Командир спасателей:
— Я, конечно, понимаю, ради жизни человек способен на все...
Но, еб твою мать, самолет же упал вчера вечером!!!
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>За двумя но: M>- веками наша культура говорила нам, что это кощунственно, и это закрепилось в нас, по сути, на уровне инстинктов. Поэтому мы готовы умирать, но не есть ближних своих (за достаточно редкими случаями)
Фокус в том, что такео "выживыние" приводит к вымиранию. Отсюда понятно, почему в развитых культурах каннибализм мягко говоря не поощряется даже в тяжелых ситуациях.
Здравствуйте, маген, Вы писали:
М>Почему взять и пересадить почку, печень или сердце от мертвого, или даже живого человека, считается нравственным, а употребить этот же орган в пищу, ради спасения — это уже нечто за пределами?
Да, за пределами. Каннибализм всегда начинается с мертвечины и заканчивается поеданием парной человечины даже когда рядом другой пищи валом.
M>>За двумя но: M>>- веками наша культура говорила нам, что это кощунственно, и это закрепилось в нас, по сути, на уровне инстинктов. Поэтому мы готовы умирать, но не есть ближних своих (за достаточно редкими случаями)
I>Фокус в том, что такео "выживыние" приводит к вымиранию.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
I>>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
A>Это зависит. A>У русских в массовом сознании сидит "или все спасаемся, или все гибнем". A>А например американцам каннибалить вполне нормально.
Я думаю, либерасты бы схарчили друг друга уже к обеду следующего дня.
А Новодворской хватило бы еще и на ужин!
Здравствуйте, ctc, Вы писали:
B>>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
ctc>
ctc>У выживших был скудный запас пищи: несколько плиток шоколада, немного крекеров и несколько бутылок ликера. В целях экономии всё это разделили поровну и растянули на несколько дней. Воду добывали, кладя снег на металлические пластины и растапливая его на солнце.
ctc>Даже при строгой экономии запасы пищи быстро иссякли. К тому же кругом не было ни растений, ни животных. Чтобы не умереть с голода, было решено есть мясо с тел погибших товарищей. Это решение далось нелегко, так как каждый из погибших был чьим-либо другом, однокурсником или родственником.
ctc>Все пассажиры самолёта были католиками и поначалу восприняли это предложение оскорбительным и неуместным. Но через несколько дней, измученные голодом, они изменили мнение на этот счёт. Некоторые даже сравнили каннибализм с обрядом Святого Причастия.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Начнем с того, что твоя такая реакция — всего лишь результат некоторых этических норм, которые насаждены культурой.
M>В военное время в случае осады и голода было бы желательно иметь возможность переработки умерших на банальное мясо (хотя сколько там мяса в истощенном человеке) и костяную муку, так как это повышает шансы выжить для отавшихся.
M>За двумя но: M>- веками наша культура говорила нам, что это кощунственно, и это закрепилось в нас, по сути, на уровне инстинктов. Поэтому мы готовы умирать, но не есть ближних своих (за достаточно редкими случаями)
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
I>>>Я чет не понял. Неужели в блокадном Ленинграде каннибализм не был массовым явлением только потому что большинство не могло перебороть себя ?
S>>Он там был массовым.
I>Откуда сведения ?
Мне, например, бабушка-блокадница рассказывала. Что у многих валяющихся на улице трупов были срезаны куски мяса. Нетрудно догадаться, зачем.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
I>По моему разумению, нужно выявить всех до одного и закопать живыми, или, как вариант, закрыть в каком бункере что бы друг друга сожрали. Просто потому, что человек, если допускает саму возможность употребления человечины в пищу, уже фактически нелюдь, не сам убьёт, так косвенно, например не окажет помощь или скооперируется с тем, кто будет убивать что вместе жрать когда другие голодают.
Людям свойственен каннибализм. У животных такого вопроса даже не возникает. Поэтому для нас существует форма ужастиков с различными зомби. Этот страх быть сожранным человеком — подсознательный. Поэтому есть шутки родителей по отношению к малышам "я тебя съем!"
На сознательном же уровне некоторые ныне мешающие инстинкты табуируются (и поощряются полезные). Благодаря этому неличествующие инстинкты подавдяются, плюс происходит отбор в пользу тех, у кого они слабее выражены.
Это я вам просто ответил, откуда у вас к людоедам такая нелюбовь, а вот как поступать, вам подскажет ситуация, можете не париться.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Да, за пределами. Каннибализм всегда начинается с мертвечины и заканчивается поеданием парной человечины даже когда рядом другой пищи валом.
Здравствуйте, aloch, Вы писали:
I>>Да, за пределами. Каннибализм всегда начинается с мертвечины и заканчивается поеданием парной человечины даже когда рядом другой пищи валом.
A>Это откуда? Надеюсь, не из личного опыта?
.jpg)
