Здравствуйте, bin64, Вы писали:

B>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
B>Вопросы и ответы были адресованы не к тебе. Но, как представителю воинствующего атеизма, постараюсь ответить.
B>>>Правду говоришь про "рассуждать". Только с чего ты взял, что логику нельзя применять и к изучению Библии? Вера гипотеза о том, что всё живое произошло от камня (вспоминаем как планеты формировались? появление "супа"? и т.д. и т.п.) логична и доказуема? Ах... ну да... Это же гипотеза, к ней нельзя подходить с (.) зрения формального доказательства. Но ведь атеисты и другие гипотезы (в Библии, например) принять не хотят. И не важно, что в углеродном анализе только 25 лет стали применяться адекватные технологии. Мы по прежнему упорно верим тем, ошибочно проведённым исследованиям, которые были несколько десятков лет назад. А ведь учёные, занятые в этом процессе даже и не думают проводить повторные исследования.
UN>>http://lenta.ru/news/2011/08/09/meteorites/
B>и?

Что и? Ты спросил "логична и доказуема" "гипотеза о том, что всё живое произошло от камня" — ответ я тебе привел... все логично и доказуемо. Библия — это не доказательство — это постулаты — аксиомы без доказательств, которые нельзя проверить, только верить... Каждую аксиому науки можно проверить.

B>>>Ой ли? Всё, что вызывает вопрос, прямо так, экспериментом померяли?
B>>>Математика — прекраснейшая наука. Она подчинена законам логики. Но жизнь подкидывает нам столько нелогичных ситуаций, что начинаешь думать "чем-то другим". (И это "что-то другое" отнюдь не задняя часть тела.) А в такие моменты по законами логики выкарабкаться, выжить, и наконец, выйти сухим из водыситуации — никак.
UN>>Ой ли? Примеры
B>Примеры чего? Как в окопе сидели? Пример, когда был арт-обстрел, но помолившись и покрестившись вышли без единого серьёзного ранения?
B>Какие примеры? Ты всё-равно будешь думать, что — это случайность; тер.вер всё объяснит и т.д.

Примеры ситуаций, когда "А в такие моменты по законами логики выкарабкаться, выжить, и наконец, выйти сухим из водыситуации — никак."

B>>>Вот с Библией точно так же. Ты же за чистоту взглядов, эксперимента? Найдёшь противоречия — сходи к батюшке, ткни в то место, где найдёшь и задай интересующий тебя вопрос. Только выслушай до конца. Сразу скажу, что вопросов возникает просто куча! Чем больше узнаешь, тем больше начинаешь вникать и опять спрашивать и примерять на жизнь: свою, знакомых, друзей, родителей... Если ты не пойдёшь (так скорее всего и будет — дел-то много ), тогда не стоит рассуждать "о вкусе устриц, которых никогда не ел".
UN>>Пустая Демагогия
B>То же про твои рассуждения могу сказать.

B>>>Видишь ли, для изучения окружающего нас мира, законов физики это правильная модель. Но с верой дело другое. Разве тебе вилкой (или китайскими палочками) удобно есть суп? Уверен, что нет. Тогда почему ты применяешь "аппарат нравственности и морали" для законов физики и математики? И наоборот, законы физики к чувствам и душевным порывам?
UN>>Религиозность уже давно определена с точки зрения психиатрии и физиологии рефлексов головного мозга. Это животный рефлекс. Нравственность и мораль к религии мало имеет отношение — это тоже следствия из базовых рефлексов — в частности следствие инстинкта самосохранения.
B>Ну, скажем так. ГМ можно определить как (ре)транслятор духа: побочные действия, в виде хим.реакций, эл.импульсов и т.п. — есть следствие и ничего выдающегося здесь нет.

Духа нет — дух — это описание общей работы системы.

B>>>Водить машину умеешь? Тебя учили или сам? Если учили, то скажи как бы ты сам научился ездить? И сколько времени занял бы этот процесс? Про ПДД. Смог бы правильно сдать экзамены, не зная какие правила существуют? И когда вывешивают знак "обгон запрещён" на, действительно, опасном участке дороги, ты тоже считаешь, что надо проверять на собственной шкуре, прежде чем следовать предписанию данного знака?
UN>>Меня никто не учил — я сел, попробовал, почувствовал принцыпы работы машины и поехал. Экзамены — это условность дающая разрешение официально ездить или нет. У моих знакомых есть дети — одному сейчас 15 лет, он водят машину с 13... без прав на дороге — за все время ни одной аварии и нет прав...
B>Выделено. Много прямых умственных способностей для этого нужно было?! Видимо хотел сказать "...почувствовал принципы работы машину", не? И опять сколько времени это заняло? Сколько раз машину в ремонт отправили, после твоих пробований? Много ли тебе объясняли про то как надо, или это тоже сам?
B>Про условность — это зря... Из-за этого огромное количество разных внештатных ситуаций на дорогах. Каждый водитель, хочет чтобы их не было — потому что тратить своё время в связи с обучением совершенно постороннего человека никто не хочет (бикать начинают, уже через 1/10 секунды, после включения жёлтого).
B>У меня половина семьи кто водит с детства/юношества. Вторая половина семьи тоже прилично водит, но сейчас больше с детьми сидят, разве, что по "детским" делам ездят. Аллегория, вообще-то, не про то была.

А про что?

UN>>Знак обгон запрещен — в реальности знак предупреждающий, потому что обгон потенциально опасен, но каждый может проверить это на себе.
B>Опять. Беда в том, что каждый и проверяет жизнь, делая духовные ошибки, за которые, потом, расплачиваться приходится.

И что? Кто не ошибается, тот ничего не делает.

S>>>>Поэтому совершенно бессмысленно тыкать пальцем в одиозных атеистов и критиковать их личности. Атеистам важнее аргументы, чем люди.
B>>>...

B>>>В заключение. Это как развитие только одних групп мышц, после которого тело выглядит, мягко говоря, не фонтан.
UN>>Вы о чем?
B>Я про то, как странно выглядят люди сложенные непропорционально. Специально для КФМН, приведу другой пример. Развитие духовное и интеллектуальное — вещи, в общем-то, ортогональные. Как слух и вкус (или как другие органы чувств). Именно благодаря этому человек полноценен (с точки зрения физ.развития). А так получается, что глухой доказывает зрячему, что слух — это всё, а зрячий, что другие органы чувств — ничто. А у кого есть интуиция, поучает остальных, что учить на экзамен нужно только один единственный билет, который он чувствует, при этом раздражённо удивляется, когда люди говорят, что они так чувствовать не могут.

Но это личное дело этих людей, каждый в праве выбирать что ему развивать или нет. Не нравится — не смотри.

B>>>P.S. Для тех, кому "жестокость" ветхозаветного Бога не даёт покоя. Вопрос очень сложный лишь на первый взгляд. Ответ — есть суперпозиция множества вопросов бытия всего человечестве и евреев, в частности, на тот момент. Гляньте историю, тогда уж. Какие были племена и какие народы. Какие жестокие они были. Евреи, так, вообще, были озлоблены на всех и вся. Храмы были просто залиты человеческой кровью. Такое было время, это считалось нормой. Отсюда и заповедь "зуб за зуб, глаз за глаз" и не более! Потому, что до этого считалось убить 1000 за одного — нормально. За любую проявленную слабость человека уничтожали физически. Но это был единственный народ, чей предок сохранил веру в Единого Бога. Надо брать другие книги иудеев с точными хронологическими записями, там можно найти ответы. Вопрос в другом: как далеко человек хочет зайти в познании?
B>>>Вот что нашёл: ссылка1 и ссылка2

UN>>И на что этот ответ? Разве это отменяет прямые приказы бога своим пророкам, если смотреть на ветхий завет... вы пытаетесь подменить одно другим — говоря что тогда нравы были такие, что ветхий завет — он просто описание старых времен... но подождите... ветхий завет содержит в себе явные приказы бога на деяния и явные деяния бога по отношению к детям и прочее...
B>и этот же бог послал сына своего описанного в новом завете... он не изменился, он остался тем же... Разве бог подстраивается под то, что тогда мораль была такая в человеческом обществе, а сейчас другая? он типа ведомый нормами человеческих отношений? что-то странное?

B>Пойми, твои познания духовного (сужу по твоим высказываниям, доводам, а так же основываюсь на большом жизненном опыте других людей), как познания современного ребёнка о космосе. Всё он "знает", он прекрасно рассуждает: о строении планет, из чего, что состоит, рассказывает всё так убедительно, строит гипотезы... Но собственные вычисления сделать не может. Потому что для этого ему необходимо прожить курс мат.аппарата. Для хоть какого-то взрослого понимания устройства Солнца нужно ещё изучение астрофизики и сопутствующих наук (физика плазмы солнца, химия и т.д.), без которых понять что-то (а тем более что-то вычислить/решить) — крайне затруднительно.

Проще сказать — вы ничего не понимаете... обоснуй, а не уходи от ответа.