Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Любая система с обратной связью.

Вы все путаете ответную реакцию и наслаждение/страдание. Ничего общего.

A>Например холодильник (система автоподдержания температуры)

Вы имеете в виду что реле при высокой температуре срабатывает и включает компрессор? Ну и глупость сморозили.

Допустим у вас задача поддерживать температуру печки. Дрова догорают -- вы подбрасываете новых. И что? В каком месте вы испытали наслаждение или страдание?

A>Да, человеческое наслаждение и страдание на много порядков сложнее. Но вы просили минимальную — получайте, она действительно минимальна с математической точки зрения, меньше уже нельзя.

Не сложнее, а вообще не то.

Вы описываете реакцию системы на некое событие. Но это событие нейтрально для системы.

Даже по себе посудите -- ваша реакция на событие не является ни наслаждением ни страданием.

Да, в перспективе ваша реакция ВОЗМОЖНО принесет вам наслаждение или ВОЗМОЖНО поможет избежать страдания.

Но вопрос то ЧТО ТАКОЕ САМО СТРАДАНИЕ и САМО НАСЛАЖДЕНИЕ. Именно то явление, которые вы испытываете.

S>>Это значит, что если вы попытаетесь с помощью формулы описать взаимодействие этой частицы -- то размер формулы будет равен бесконечности.
A>"Бесконечный размер формулы" это новый способ назвать НЁХ. Формула-то конечно есть, но вот бесконечная по размеру, так что мы ее все равно не поймем?

Вообще то поведение любой элементарной частицы не так уж просто. А частицы сознатрона -- и подавно.

A>С компьютером то же самое можно сделать. Можно понизить тактовую частоту в тысячу раз или в миллион.

Только здесь нескольк осложнее. Для сознатрона вообще нет времени как такового. Он просто воспринимает.

Попробую объяснить.

Давайте с простого. Вы понимаете как возникает "лево" и "право" и что для сознатрона его нет, если отключить его от мозга? Или пояснить это?

Далее. Сознатрон не имеет состояния. Если вы занимались чистым функциональным программированием, то можно сравнить с ним. В привычном функция может обращаться к полям, использовать их состояние. В функциональном каждый вызов функци с одними и теми же аргументами приведет к одинаковому результату.

Кажущееся состояние -- это опять таки ограничения мозга. Как и лево/право.

И прошлое/настоящее/будущее, возможно их отличать -- это ограничения мозга, для сознатрона голого таких понятий просто нет.

A>То есть вы не знаете как в кварках реализуется заряд, и тем самым говорите что не знаете как в ваших частицах реализуется сознание. Опять перекладывание ответственности. Только заряд-то в кварках подтвержден экспериментально, в отличие от.

Объясню.

Когда мы говорим что что-то знаем -- это значит мы это нечто смогли разложить на более мелкие элементы.

Когда же доходим до уровня элементарных частиц -- мы пытаемся их разложить на еще более мелкие, чтобы что-то как бы знать.

Но когда уже раскладывать не на что -- то просто принять свойство частицы как данность. Оно не подлежит никакому объяснению. Оно просто есть и все.

Аналогично с частицей сознатрон. Ее нельзя разложить на более мелкие частицы. Она просто есть и все, ее ни через что нельзя выразить. Таковы ее свойства.

A>Сознание существует пока существует мозг, та виртуальная среда в которой сознание функционирует. Не будет мозга — не будет и сознания.

Ошибаетесь. Мозг всего лишь декодер сигнала.

A>По поводу времени: сознание не может работать быстрее, чем позволяют ресурсы мозга. Медленнее — пожалуйста, но попробуйте в своем сознании провести объективно оцениваемой мыслительной работы на год, чтобы снаружи прошло 5 минут. Взломайте в уме какую нибудь стойкую криптографию в примеру, ту которую даже на современных компьютерах не взломать за обозримое время. Не выйдет — именно потому что кроме нейронов там ничего нет, а скорость работы нейронов конечная и вполне материальная.

Сознатрон не имеет состояния. Я вам уже объяснял. Память -- это пререгатива мозга, как бы добавленное состояние. Аналогично как добавляет лево/право, так же добавляет прошлое/настоящее/будущее.

Пока вы это не поймете -- о времени говорить рано.

S>>Опроверг тем, что вы не смогли привести систему, способную чувствовать наслаждение и страдание. Никаких вариантов у вас нет.

A>Еще раз — любая система с обратными связями. Вопрос в том, что для систем, которые на порядки проще человека, мы не называем эти реакции "наслаждением" и "страданием".

Поймите -- ассоциация о том что для холодильника тепло -- это плохо -- возникает лишь в вашей голове. Холодильник не чувсвует ни наслаждения ни страдания. Он просто выполняет задачу безэмоционально.

Вы тоже можете выполнять задачу безэмоционально и все поймете.

A>И еще один важный аспект. До сих пор у людей нет почти никаких способов изучать сознание, кроме как наблюдением за собственным сознанием. Таким образом, нет даже строгого доказательства того что окружающий мир реален. Но мы приняли реальность мира для удобства взаимодействия с ним. Также для удобства мы приняли что сознание есть к окружающих людей. Мы не знаем есть ли оно у животных, но некоторые животные очень умные и мы предполагаем что у них есть сознание, но более слабое чем у человека. А поскольку животных много и все они разные, то неизбежно возникает мысль о том что и сознание может быть разное — от совсем примитивного и редуцированного до развитого человеческого. Где-то там есть и одноклеточные организмы, а они уже достаточно простые чтобы их целиком смоделировать на суперкомпьютере (что уже было сделано).

См. теории о квантовом сознании. Это будет первый шаг к поиску сознатрона, так как он взаимодействует с нейронами на квантовом уровне.

A>Косвенный способ исследования сознания — это наркотические вещества, они действительно изменяют сознание, причем известным способом, все это описано в медицинской литературе. Одни и те же вещества оказывают на разных людей одно и то же воздействие. Но по сути это очень грубый способ, сродни исследованию компьютера путем замыкания произвольных контактов на материнской плате. Однако именно этот способ показывает что сознание вторично по отношению к мозгу и является продуктом работы мозга, а не чем-то внешним.

Просто без мозга мир становится совсем другим. К примеру, нет "лево" и "право". Представьте что вы одновременно воспринимаете и анализируете все 360 градусов объемной сферы. Где же будет лево и право? Это лишь иллюзия.

По этому при нарушениях мозга человек может перестать различать лево и право, к примеру.

A>Более продвинутых способов нужно ждать. В первую очередь это мозгомашинные интерфейсы. Исследования проводятся уже сейчас, но пока объемы контактных матриц измеряются десятками, а нужны триллионы.

Это мало что даст.

A>Далее, это искусственный интеллект. Смоделировать сознание (и даже человеческое сознание) можно и нужно, правда для этого нужно провести колоссальную роботу. Думаю что с этим справятся рано или поздно. Для того чтобы человек мог принять результаты такого эксперимента, нужно чтобы получившееся сознание было близко к человеческому — то есть как минимум общалось на человеческом языке, проявляло самостоятельную активность, любопытство, выражало эмоции. Чтобы внешняя логика его работы была понятна человеку. Для этого потребуется нечто большее чем нейросеть — потребуется эмуляция организма и факторов внешней среды. но и это возможно.

Да, это покажет что нейроны лишь декодеры и в основе работы лежат элементарные частицы сознатроны.

Совсем скоро подтвердится что в мозге задействованы квантовые эффекты. Это подтвердят буквально в течение 5 лет. Вы обломаетесь. Я же знаю это уже сейчас.