Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
J>>>>Ты хорошо живешь, не испытав ни каких трудностей осуждая других... P>>>Еще один с паранормальными способностями. J>>Первым был ты, осудив человека основываясь на каких-то неведомых источниках, так их и не раскрыв... P>Деяния и последствия этих деяний хорошо описаны. И не только в "секретных большевистских хрониках".
Где описаны? В школьных учебниках истории? Как тут в соседних ветках рассказывают, их содержимое сильно зависит от генеральной роли партии. Вы свидетельства очевидцев, дневники, хроники читали?
P>А! Я понял! Все это подделки, тенденциозное искажение фактов! P>Вы часом не Фоменка ли будете?
а вы коммунист или комсомолец?
P>Конечно! Ведь "Кровавое воскресенье" большевики выдумали
То есть, по вашему, самый главный злодей в России, ответственный за все теракты сейчас, это Путин.
хъ
J>Где описаны? В школьных учебниках истории? Как тут в соседних ветках рассказывают, их содержимое сильно зависит от генеральной роли партии. Вы свидетельства очевидцев, дневники, хроники читали?
Все это подделки, тенденциозное искажение фактов!
P>>Вы часом не Фоменка ли будете?
J>а вы коммунист или комсомолец?
Большевик.
Современные "коммунисты" и "комсомолецы" себя дискредитировали.
P>>Конечно! Ведь "Кровавое воскресенье" большевики выдумали
J>То есть, по вашему, самый главный злодей в России, ответственный за все теракты сейчас, это Путин.
Вне всякого сомнения, он несет основную ответственность за происходящее.
Вы не согласны?
ЗЫ Дай бог ему, борьке (и всевозможным гайдарам с чубайсами) здоровьечка дожить до нового Нюрнберга.
Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
М>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
A>>>>>>>>но он не имеет представления о том, что такое святость... U>>>>>>>Да чего там иметь... Человека с набором качеств Николая II я бы даже в дворники с осторожностью брал, чего уж говорить про святых. A>>>>>>а какое отношение ты лично имеешь к православию и к РПЦ в частности?... М>>>>>А ты? A>>>>а я в их дела и не лезу... М>>>Тогда какая разница?
A>>интересно на каком основании происходит осуждение внутренних дел церкви...
М>на основании того, что бог общий.
не вижу связи... выходит мусульманин может придти в РПЦ и сказать: "ой не нравится мне ваш новый святой, давайте все отменим"?... нефть вон тоже общая, а разрабатывают ее разные организации...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Понимаешь, есть документальные исторические свидетельства, есть трактовки этих свидетельств, есть исторические художественные книжки, основанные на трактовках, есть исторические художественные книжки основанные исключительно на фантазии автора. Много чего есть, и все имеет различную степень адекватности действительности.
Все источники прочитанные мной и относящиеся к этому периоду, т.е. прежде всего мемуары и исследования. Наверное, среди них есть и учебники, и художественная литература, но они точно не являются определяющими (да и значимыми, наверное) в оценке.
J>Мне как раз было интересно узнать что явилось для тебя основанием безаппеляционных заявлений о "преступлениях и глупостях"
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
J>>Понимаешь, есть документальные исторические свидетельства, есть трактовки этих свидетельств, есть исторические художественные книжки, основанные на трактовках, есть исторические художественные книжки основанные исключительно на фантазии автора. Много чего есть, и все имеет различную степень адекватности действительности. U>Все источники прочитанные мной и относящиеся к этому периоду, т.е. прежде всего мемуары и исследования. Наверное, среди них есть и учебники, и художественная литература, но они точно не являются определяющими (да и значимыми, наверное) в оценке.
О, это уже лучше. А то
Николай II лично рассказал
J>>Мне как раз было интересно узнать что явилось для тебя основанием безаппеляционных заявлений о "преступлениях и глупостях" U>А ты какие основания считаешь достаточными?
Я разве спрашивал о достаточности. Я спрашивал просто об основаниях — банальный список литературы...
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
J>>Где описаны? В школьных учебниках истории? Как тут в соседних ветках рассказывают, их содержимое сильно зависит от генеральной роли партии. Вы свидетельства очевидцев, дневники, хроники читали? P>
Все это подделки, тенденциозное искажение фактов!
Неужели это цитата из меня?
P>Большевик. P>Современные "коммунисты" и "комсомолецы" себя дискредитировали.
А... Тогда ваша ненависть к царю классовая, так и должно быть и никакие документы тут не нужны.
J>>То есть, по вашему, самый главный злодей в России, ответственный за все теракты сейчас, это Путин. P>Вне всякого сомнения, он несет основную ответственность за происходящее. P>Вы не согласны?
Нет. Прибегну снова к аллегории. Вы устроились на новую работу и вам приходится продолжать работу над проектом который уже делался много лет до вас. Через полгода обнаруживается достаточно критичная ошибка. Руководство штрафует вас на месячный оклад, говоря, — раз файлы теперь ваши, вы за них и отвечайте.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
A>>а какое отношение ты лично имеешь к православию и к РПЦ в частности?... U>А кем я должен приходиться РПЦ, чтобы иметь право оценивать ее действия?
да пожалуйста, оценивай... только это ведь внутреннее дело церкви, и если ты состоишь в ней, то оценивать ее действия ты не можешь, таково уж церковное устройство... ну а если не состоишь, то смысла нет в оценке...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>да пожалуйста, оценивай... только это ведь внутреннее дело церкви, и если ты состоишь в ней, то оценивать ее действия ты не можешь, таково уж церковное устройство... ну а если не состоишь, то смысла нет в оценке...
Т.е. я не могу оценивать действия Гитлера, т.к. не состою в нацистской партии?
A>кстати, по каким критериям оцениваешь?...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>О, это уже лучше. А то
Николай II лично рассказал
Вроде современная РПЦ тоже не была лично знакома с Николаем II, ты у нее поинтересовался списком источником, которыми они пользовались возводя Николая II в ранг святого?
J>Я разве спрашивал о достаточности. Я спрашивал просто об основаниях — банальный список литературы...
Почитать что-то хочешь или так просто спрашиваешь?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>да пожалуйста, оценивай... только это ведь внутреннее дело церкви, и если ты состоишь в ней, то оценивать ее действия ты не можешь, таково уж церковное устройство... ну а если не состоишь, то смысла нет в оценке...
U>Т.е. я не могу оценивать действия Гитлера, т.к. не состою в нацистской партии?
нет... ты мог бы оценивать действия нацисткой партии, если бы был её современником и не состоял в ней, только какое было бы дело этой партии до твох оценок... а если бы состоял, то не мог бы делиться оценками, поскольку был бы... ну что там они с отступниками делали...
а вообще пример не корректный... церковь — не партия, хотя что то общее есть...
A>>кстати, по каким критериям оцениваешь?... U>Зависит от конкретного случая.
ну у нас как раз конкретный случай в этом топике рассмотривается...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, IPv6, Вы писали:
IP>>да этож чистая политика. по церковным правилам никакой царь, отрекшийся от трона (даже под давлением) не может быть святым — наоборот, позор со стороны церкви ему обеспечен IP>>так что вот так
A>цитату из церковных правил, пожалуйста...
Спасибо, не буду
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>нет... ты мог бы оценивать действия нацисткой партии, если бы был её современником и не состоял в ней,
Т.е. историки зря стараются — книжки пишут, т.к. все равно оценивать исторические события не имеют права?
A> только какое было бы дело этой партии до твох оценок...
Во-первых, ты чего такой меркантильный? Ты всегда делаешь только то, что имеет значимый эффект? Тогда чего на форуме флеймишь?
Во-вторых, от оценки человеком какого-либо события эффект есть, хотя бы любое согласие/несогласие оказывает влияние на его личность.
A> а если бы состоял, то не мог бы делиться оценками, поскольку был бы... ну что там они с отступниками делали... A>а вообще пример не корректный... церковь — не партия, хотя что то общее есть...
И то и другое организации, так что вполне прямая аналогия.
A>>>кстати, по каким критериям оцениваешь?...
Святой — это человек, сделавший для людей какое-либо благо, при этом обычно сделавший больше, чем было в человеческих силах. Соответственно я не понимаю, как человека, чьи неумелые и неудачные действия привели к гибели миллионов людей можно называть святым. Также не понятно, что такого сверхчеловеческого он при этом совершил.
J>А огласите, пжалуйста, список исторических свидетельств, которые вы или Муравей прочли о Николае II. Или вы были лично знакомы?
Его личное мнение — этого достаточно.
А вам уже надлежит осуждать выводы Муравья. Но не сам факт того, что он рассуждать пытается об этом!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
М>>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
A>>>>>>>>>но он не имеет представления о том, что такое святость... U>>>>>>>>Да чего там иметь... Человека с набором качеств Николая II я бы даже в дворники с осторожностью брал, чего уж говорить про святых. A>>>>>>>а какое отношение ты лично имеешь к православию и к РПЦ в частности?... М>>>>>>А ты? A>>>>>а я в их дела и не лезу... М>>>>Тогда какая разница?
A>>>интересно на каком основании происходит осуждение внутренних дел церкви...
М>>на основании того, что бог общий.
A>не вижу связи... выходит мусульманин может придти в РПЦ и сказать: "ой не нравится мне ваш новый святой, давайте все отменим"?...
может
A>нефть вон тоже общая, а разрабатывают ее разные организации...
да, так и есть. И Что?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
J>>Где описаны? В школьных учебниках истории? Как тут в соседних ветках рассказывают, их содержимое сильно зависит от генеральной роли партии. Вы свидетельства очевидцев, дневники, хроники читали?
P>
Все это подделки, тенденциозное искажение фактов!
P>
Французского писателя Андре Моруа однажды спросили:
— Кто больше изменил ход истории — Цезарь или Наполеон?
Моруа ответил:
— С тех пор как существует цивилизация, никто так не изменил хода истории, как историки.
Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
М>Вот некоторое время назад, царская семья была причислена к лику святых.
М>Собственно про всю семью говорить не буду, но вот царь?
М>Человек который из за своей бестолковости, ленности сначала вверг великую империю в войну, затем распустил её изнутри, чем вызвал всем известные события 17 года. Так неужели этот баран — святой?
М>Его проклинать надо, правда оговорюсь, как человек он может и хороший, но как государь, правитель — полное дерьмо.
А когда его причисляли к лику святых в 90-е там время такое было — всякое дерьмо, хоть как-то пострадавшее от совка объявлялось мучениками за веру. Я например тоже думаю, что он полная бездарность.
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
J>>А огласите, пжалуйста, список исторических свидетельств, которые вы или Муравей прочли о Николае II. Или вы были лично знакомы? C>Его личное мнение — этого достаточно. C>А вам уже надлежит осуждать выводы Муравья. Но не сам факт того, что он рассуждать пытается об этом!
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
J>>О, это уже лучше. А то
Николай II лично рассказал
U>Вроде современная РПЦ тоже не была лично знакома с Николаем II, ты у нее поинтересовался списком источником, которыми они пользовались возводя Николая II в ранг святого?
А разве здесь что-то писал представитель РПЦ?
J>>Я разве спрашивал о достаточности. Я спрашивал просто об основаниях — банальный список литературы... U>Почитать что-то хочешь или так просто спрашиваешь?
Да нет, хотел удостоверится что знания обвиняющих не основываются на большевистских учебниках истории...
