Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>А почему не примет то? Н>Чтоб каждый, не признающий Христа Богом святотатствовал себе на погибель на Причастии? Не, стань православным сначала по исповеданию — то есть как раз членом Церкви, а потом приходи
Написано что достаточно признать Иисуса мессией — большего не требуется:
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
(1-е Иоанна 4:2)
Если признаешь что Иисус был мессия и жил во плоти — значит ты от Бога. Я принзаю. Большего не налагают.
Вы пытаетесь наложить большее постоянно до такой степени, что 1000 лет держали друг-друга под анафемой. А ведь суть не в этом.
Ты лучше скажи — помогал ли Христу в лице братьев серьезно? Хоть раз в жизни было? Навещал ли больного Христа, в темнице, принимал ли Христа странствующего?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>Написано что достаточно признать Иисуса мессией — большего не требуется:
Н>Так решил епископ Шимжа в "церкви" Шимжы по видению Шимжы и полному его благословению. Н>Ну-ну
Это прямо написано — прямой критерий.
Вообще слово "еретик" — применяется только к учителям. Кто учит других, имеет паству. У кого паствы нет — особого спроса за неверное понимание нет и на страшном суде, как ты уже понял, эти вопросы понимать не будут.
А вот главное ты так и проигнорил — получилось хотя бы раз в жизни помочь Христу? Не копейку нищему дать — а именно принять человека как Христа и помочь как будто перед тобой сам Христос.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Это прямо написано — прямой критерий.
Резьбун по цитатам. Потому что сути не понимаешь. Критериев будет много. В притче про то, что одного пустили на брачный пир, но одежда была не подобающая и его выкинули во тьму внешнюю — ты конечно проигнорил.
S>А вот главное ты так и проигнорил — получилось хотя бы раз в жизни помочь Христу? Не копейку нищему дать — а именно принять человека как Христа и помочь как будто перед тобой сам Христос.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Резьбун по цитатам. Потому что сути не понимаешь. Критериев будет много. В притче про то, что одного пустили на брачный пир, но одежда была не подобающая и его выкинули во тьму внешнюю — ты конечно проигнорил.
Христос написал как будет проходить страшный суд. В чем вопрос? Думаешь важны догматические вопросы?
S>>А вот главное ты так и проигнорил — получилось хотя бы раз в жизни помочь Христу? Не копейку нищему дать — а именно принять человека как Христа и помочь как будто перед тобой сам Христос. Н>Потому что не собираюсь про себя ничего писать.
Потому что писать нечего, верно? Ты заботился о своем — о себе, своих детях, жене, доме. А вот от Христа отворачивал взгляд, он ведь неприятно пахнет. Ну или брезгливо копеечку кинул, чтобы только не видеть. Верно же? Не принял как Христа а просто как нищего. Так же?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Многие называют провокатором и осквернителем религии и пророка. А он не согласен — говорит что истина дороже, что он от себя ничего не придумал.
Он и есть провокатор. Другие времена, другие нравы. Раз ему истина дороже, пусть едет в какое-нибудь горное село Афганистана или типа того. Поживёт там, где уклад жизни не так сильно обременён цивилизацией и наверное его можно с большой натяжкой сранить с укладом жизни Пророка. И посмотрит на правду.
Но он не поедет. Потому что он провокатор и трус и на правду ему плевать.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ахиллесова пята ислама — не считание Иисуса Богом. Чего придерживаешься и ты. Все остальное — лишь следствие этой арианской ереси. Как и у тебя
Слушай, а что понимать под считание Иисуса Богом?
Единственное, что можно натянуть — есть какая неизвестная субстанция высшего порядка, возможно находящаяся вне нашей Вселенной и вне наших измерений, это в принципе можно понимать под Богом. Но Иисус на деле — это просто проекция этого Бога, с помощью которого осуществлялся разговор с еврейским населением черти сколько лет назад. Вот возьмем муравейник. Для муравьев я Бог, могу к чертям этот муравейник разворошить и что угодно там сотворить. Муравьи меня не в состоянии даже увидеть, я слишком для них большой. И если я создам какого микроробота-муравья для общения с муравьями, будет ли этот микроробот Богом? Для муравьев может быть. Они могут этого микроробота-муравья умертвить, я же могу им предоставить нового невредимого такого же микроробота муравья, да и сколько угодно. Однако этот микроробот будет тупо моей марионеткой и все тут.
Все просто. Он не был сотворен. Все остальное, кроме Бога — сотворено Им.
Иисус — не «аватар» Бога и не удаленно управляемый «робот». Уникальность человеческого существа — именно в возможности обожествления именно через Сына. У Бога человеческое сердце. Это просто потрясающе. Оно НАВСЕГДА у Него. Вы можете себе представить грандиозность произошедшего 2025 лет назад (ну, не будем вдаваться в плюс-минус точность календаря, сути это не меняет). Сын не стал ангелом ради спасения бесов. Он стал именно Человеком!
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Все просто. Он не был сотворен. Все остальное, кроме Бога — сотворено Им. Н>Иисус — не «аватар» Бога и не удаленно управляемый «робот». Уникальность человеческого существа — именно в возможности обожествления именно через Сына. У Бога человеческое сердце. Это просто потрясающе. Оно НАВСЕГДА у Него. Вы можете себе представить грандиозность произошедшего 2025 лет назад (ну, не будем вдаваться в плюс-минус точность календаря, сути это не меняет). Сын не стал ангелом ради спасения бесов. Он стал именно Человеком!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А дух человека был ли сотворен?
Нет такого понятия как «дух человека». Он не существует сам по себе. Человек — это тело+душа+дух. Человек был сотворен. Разумеется. Ну так как человек был сотворен- то это и значит сотворение его компонент.
Ты же понимаешь абсурдность вопроса «была ли сотворена рука человека». А именно это ты почти и спросил
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Нет такого понятия как «дух человека». Он не существует сам по себе. Человек — это тело+душа+дух. Человек был сотворен. Разумеется. Ну так как человек был сотворен- то это и значит сотворение его компонент. Н>Ты же понимаешь абсурдность вопроса «была ли сотворена рука человека». А именно это ты почти и спросил
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
(Бытие 2:7)
— тут другое написано. Человека создал из праха — да. А вот дыхание жизни — напрямую от Бога и сотворено не было. Эта же идея:
И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
(Екклесиаст 12:7)
— дал его, не создал. Дух — часть Бога, она не была сотворена и не относится к тварному миру.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>- тут другое написано. Человека создал из праха — да. А вот дыхание жизни — напрямую от Бога и сотворено не было.
Было. Именно сотворено. Только для этого использовалось нечто, что не было использовано для сотворения до этого. Нечто, исходящее от Бога. Ты же понимаешь, что Бог не дышит. Григорий Палама описал это как исходящие от Него творческие энергии. При сотворении ангелов эта творческая энергия использована не была. При сотворении нас — была. Поэтому мы можем творить новое, а ангелы — нет.
Это как Христос использовал слюну для сотворения глаз слепорожденного. Ты же прнимаешь что у того в глазницах после этого не шарики из слюны и земли были, а глаза. Бог просто использовал это как материал.
S>- дал его, не создал.
Создал и дал. Не понятно с чего ты эти слова противопоставил.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>- тут другое написано. Человека создал из праха — да. А вот дыхание жизни — напрямую от Бога и сотворено не было.
Н>Было. Именно сотворено.
Не написано что сотворено. Сотворено тело из грязи (праха — или грязи там) — но не дух.
S>>- дал его, не создал. Н>Создал и дал. Не понятно с чего ты эти слова противопоставил.
Нет, не сказано что создал и дал — это вы додумываете. То что тварное — тело — остается на земле. А дух идет к Богу который дал. Вот тело создал и дал — а о духе сказано иначе.
Четкая граница между телом, которое создано из грязи (тварная часть) и вечным духом, который отходит к Богу назад.
Нет. Это лишь твоя кривая интерпретация. Наше тело создается из тел родителей, наша душа создается из душ родителей, наш дух создается из духов родителей. Если бы это было не так, то падение Адама никак не отразилось бы на других «вечных духах» и не изменило бы их изначальную безгрешность. А мы поломаны грехом изначально, с момента зачатия, так как мы и духом идем от Адама и Евы. Если бы это было не так, не нужно было бы никакого непорочного зачатия Христа.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Нет. Это лишь твоя кривая интерпретация.
Это прямо написано:
И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
Н>Наше тело создается из тел родителей, наша душа создается из душ родителей, наш дух создается из духов родителей.
Ничем не подтверждено.
Более того — по факту мы знаем что человек рождается около 3.5 кг. а взрослеет — уже все 70+ кг. Откуда увеличение массы в 20+ раз? Ясно что от того что произрастает из земли (или из животных, которые едят то что в земле растет). Т.е. с телом все просто — тварный мир, а не тела родителей.
А вот вопрос сознания — никак с тварным миром не связан, иначе не было бы вечного духа — то что имеет начало — имеет и конец.
Если дух человека — это тварный мир — как тело человека — то его так же можно уничтожить. Или создавать новые дух человека.
Помнишь что сказано:
И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
(От Матфея 10:28
Т.е. четкая разница между маловажным — одеждой, сосудом — и важным, вечным.
Н>Если бы это было не так, то падение Адама никак не отразилось бы на других «вечных духах» и не изменило бы их изначальную безгрешность. А мы поломаны грехом изначально, с момента зачатия, так как мы и духом идем от Адама и Евы. Если бы это было не так, не нужно было бы никакого непорочного зачатия Христа.
А это совсем другой вопрос, не связанный с данным и сам по себе имеющий множество трактовок — не может служить доказательством чего-либо.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ты опять игноришь что я пишу. Ну, игнорь. Твоя глухота — твой выбор.
Как это игнорю, если на каждое сообщение поабзачно ответил. Не обманывай — игнорят — вообще не отвечают. Другое дело что указал на каждую твою ошибку — это да.
Кратко с чем ты не сможешь спорить — все что имеет начало — имеет и конец. А значит никакой вечности для души быть не могло бы.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Все просто. Он не был сотворен. Все остальное, кроме Бога — сотворено Им. Н>Иисус — не «аватар» Бога и не удаленно управляемый «робот».
С чего бы? Я исхожу из допущения, что все, что написано в священных книгах — соответствует реальному положению дел. С поправкой, что писалось это для неграмотного невежественного населения, которые современные сложные концепции вроде аватара и дистанционно управляемого робота просто не поймут.
И относительно людей. Мне вот не очень понятно. Вселенная невообразимо огромна. Миллиарды миллиардов только галактик. В каждой галактике миллиарды звезд. На хрена заморачиваться вообще со всем этим, делать все настолько сложным? Когда во всей Вселенной почему то только одна планета населена оказывается теми, с кеми приходится заморачиваться и постоянно влезать в человеческую жизнь, чтоб тем, кто купит свечку именно у РПЦ, исполнялись желания? Ведь даже на планете Земля до черта религий. А богоизбранный народ почему то только русские, которым Иисус даже не проповедовал, он проповедовал евреям!
Написав «это другой вопрос»? Это именно игнор.
Ты так и не ответил на главный вопрос в другой ветке — с чего ты свои измышления, фантазии и «логику» ставишь выше ответов десятков и сотен святых, формировавших православное богословие?
Пока не ответишь на это, все твои цитаты и следующие за этим твои трактовки не имеют смысла.
Сегодня кстати память Первого Вселенского Собора. 1700 лет как твои ереси опровергли. Там где полностью отвергли учение Ария и четко обозначили догмат о Троице в Символе Веры. То, что ты своим горделивым умишком не только отвергаешь, до даже, уверен, толком и не знаешь. Зачем тебе. У тебя ж ты есть. Истина в последней инстанции.
Что же до ереси «предсуществования душ» изучай почему эту ересь Оригена признали ересью. Но опять-таки — зачем, так? Ты ж и сам умный.
А потому обсуждать все твои кривые фантазии по поводу цитат из Библии (состав которой кстати тоже утвердили на одном из Соборов ) — просто бессмысленно. Ты сам себе и божок и «богослов», нафатазировавший, что имеет отношение к Христу.
