Попробуйте посчитать это в Excel 2007 Такого даже я от MS не ожидал.

Источник:
http://groups.google.com/group/microsoft.public.excel/browse_thread/thread/2bcad1a1a4861879/2f8806d5400dfe22?hl=en#2f8806d5400dfe22

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Попробуйте посчитать это в Excel 2007 Такого даже я от MS не ожидал.

C>Источник:
C>http://groups.google.com/group/microsoft.public.excel/browse_thread/thread/2bcad1a1a4861879/2f8806d5400dfe22?hl=en#2f8806d5400dfe22

Повезло если комуто так зп расчитают

Здравствуйте, Othello, Вы писали:

C>>Попробуйте посчитать это в Excel 2007 Такого даже я от MS не ожидал.
C>>Источник:
C>>http://groups.google.com/group/microsoft.public.excel/browse_thread/thread/2bcad1a1a4861879/2f8806d5400dfe22?hl=en#2f8806d5400dfe22
O>Повезло если комуто так зп расчитают
Надо нашим партнерам будет закатать такую Excel'ину с рассчетом стоимости

Народ уже издевается:

I can see the OOXML tag now...
<MultiplyLikeExcel2007>
=850*77.1
</MultiplyLikeExcel2007>

Здравствуйте, Othello, Вы писали:

O>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Попробуйте посчитать это в Excel 2007 Такого даже я от MS не ожидал.

C>>Источник:
C>>http://groups.google.com/group/microsoft.public.excel/browse_thread/thread/2bcad1a1a4861879/2f8806d5400dfe22?hl=en#2f8806d5400dfe22

O>Повезло если комуто так зп расчитают
почему? у меня в калькуляторе больше получается чем в екселе.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Попробуйте посчитать это в Excel 2007 Такого даже я от MS не ожидал.

C>Источник:
C>http://groups.google.com/group/microsoft.public.excel/browse_thread/thread/2bcad1a1a4861879/2f8806d5400dfe22?hl=en#2f8806d5400dfe22

Говорит: 65535
Office 2003

Где лопата?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

C>>Попробуйте посчитать это в Excel 2007
V>Office 2003
Найдите десять отличий.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

C>>>Попробуйте посчитать это в Excel 2007
V>>Office 2003
РМ>Найдите десять отличий.

аааааа

Здравствуйте, alekzander, Вы писали:

A>почему? у меня в калькуляторе больше получается чем в екселе.
65535 > 100000 ???

Здравствуйте, alekzander, Вы писали:

O>>Повезло если комуто так зп расчитают
A>почему? у меня в калькуляторе больше получается чем в екселе.

У Вас на калькуляторе, наверное, Excel 2008

Cyberax пишет:
>
> Попробуйте посчитать это в Excel 2007 Такого даже я от MS не ожидал.

А в чём прикол? Экселя не имею, проверить нету возможности.

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>Cyberax пишет:
>> Попробуйте посчитать это в Excel 2007 Такого даже я от MS не ожидал.
AD>А в чём прикол? Экселя не имею, проверить нету возможности.
Вместо 65535 получается 100000

C>>>>Попробуйте посчитать это в Excel 2007
V>>>Office 2003
РМ>>Найдите десять отличий.

V>аааааа

это всего 6 отличий

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Попробуйте посчитать это в Excel 2007 Такого даже я от MS не ожидал.

ответ Microsoft

Microsoft признала, что последняя и лучшая версия одного из наиболее важных компонентов ее комплекса деловых программ Office — Excel 2007 – содержит серьезную ошибку, которая приводит к отображению неправильных результатов вычислений.
...
Во вторник команда разработчиков Excel из Microsoft пообещала в ближайшее время выпустить поправку и объяснила, что ошибка кроется не в вычислениях, а в их отображении.

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>Во вторник команда разработчиков Excel из Microsoft пообещала в ближайшее время выпустить поправку и объяснила, что ошибка кроется не в вычислениях, а в их отображении.

Интересно, это какой тяжести наркоту надо пускать в мозг, чтобы умудриться отображать 65535 как 100000? Причем, прошу заметить — 65534 отображается нормально.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Интересно, это какой тяжести наркоту надо пускать в мозг, чтобы умудриться отображать 65535 как 100000? Причем, прошу заметить — 65534 отображается нормально.

Число не простое, а знатное -- 0xFFFF. Я однажды доглго боролся с присвоением переменой типа VARIANT строкового значения "FADE".

Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:

ДМ>Число не простое, а знатное -- 0xFFFF. Я однажды доглго боролся с присвоением переменой типа VARIANT строкового значения "FADE".

Не вижу ни малейшей "знатности" ни в числе 0xFFFF, ни в строке FADE. Я не выпендиваюсь, мне действительно не понятно, чем 0xFFFF принципиально отличается от 0xFFFE. Глюк на числе 0xFFFF в калькуляторе (!) является каким-то запредельным врожденным уродством. Хоть 255 нормально отображается?

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

MS>Интересно, это какой тяжести наркоту надо пускать в мозг, чтобы умудриться отображать 65535 как 100000? Причем, прошу заметить — 65534 отображается нормально.
2007-го нет, видел у знакомых вместе с вистой — стошнило.
А если просто в ячейку забить 65535?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>>Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

MS>>Интересно, это какой тяжести наркоту надо пускать в мозг, чтобы умудриться отображать 65535 как 100000? Причем, прошу заметить — 65534 отображается нормально.
VEA>2007-го нет, видел у знакомых вместе с вистой — стошнило.

Не надо было столько пить у знакомых

VEA>А если просто в ячейку забить 65535?

Отображается как надо!