В Краснодаре совершил аварийную посадку пассажирский Boeing. Самолет выполнял рейс из Антальи в Москву (аэропорт Домодедово), передает радиостанция "Эхо Москвы".

Посадка прошла успешно, никто из пассажиров и членов экипажа не пострадал. На борту находились 173 пассажира и девять членов экипажа.

По неофициальным данным причиной аварийной посадки стали не убравшиеся после взлета шасси, после чего экипаж лайнера принял решение прервать полет.

ну да — Анталья — как известно — пригород Краснодара...
Чисто взлетел, сел...

K>ну да — Анталья — как известно — пригород Краснодара...
K>Чисто взлетел, сел...

и что? при неубранных шасси топливо тратится быстрее. наверное хватило только до Краснодара.
журналисты-то что не так сказали?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

K>>ну да — Анталья — как известно — пригород Краснодара...
K>>Чисто взлетел, сел...

M>и что? при неубранных шасси топливо тратится быстрее. наверное хватило только до Краснодара.
M>журналисты-то что не так сказали?

Ну что-ж, если просят, можно и позанудствовать
Наверное просто не все хорошо знакомы с летным регламентом, и по умолчанию считают что с неубранным шасси пассажирским лайнерам "далеко летать" нельзя в принципе.
Ну и главное, думаю, это мастерское владение пером: "причиной аварийной посадки стали не убравшиеся после взлета шасси, после чего экипаж лайнера принял решение прервать полет."
Т.е. играет сочетание умолчаний и шаблонов восприятия (в умелых руках — страшная сила):
— неполадка — _после_чего_ — реакция на неполадку (авиация, на неполадки надо реагировать _немедленно_!)
— вполне себе новостной шаблон — взлет — неполадка на взлете — приземление в том-же аэропорту
— в основном своем смысле _после_ избыточно, т.к. _до_ неполадки экипаж спокойно занимался своим делом, а значит начинает играть один из запасных — _непосредтвенно_после_

Написали бы _из-за_чего_ — никто даже не подумал бы смайлики ставить.
И да, если выборочно отключить память и читать _строго_по_тексту_ то все абсолютно гладко.

Если верить Ершову, то сразу после взлёта пассажирский самолёт может сесть только в случае пожара. В остальных случаях ему предстоит расходовать топливо до максимального посадочного веса. Так же по его рассказам с выпущенными шасси самолёты прекрасно летают, только шумно слегка. Так что вполне такое событие и могло иметь место. Пока взлетели, пока разобрались что шасси не убираются. И решили в целях экономии вырабатывать топливо не кругами над Турцией, а до Краснодара, заодно и пассажиров от туда проще вывозить чем из Турции.

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>Если верить Ершову, то сразу после взлёта пассажирский самолёт может сесть только в случае пожара. В остальных случаях ему предстоит расходовать топливо до максимального посадочного веса. Так же по его рассказам с выпущенными шасси самолёты прекрасно летают, только шумно слегка. Так что вполне такое событие и могло иметь место. Пока взлетели, пока разобрались что шасси не убираются. И решили в целях экономии вырабатывать топливо не кругами над Турцией, а до Краснодара, заодно и пассажиров от туда проще вывозить чем из Турции.
Значительно "проще" тела потом собирать. Лететь с выпущенными шасси — оригинальный вариант. Они, наверное, в летной школе это проходят + в спецификациях на самоль есть пункт о том, сколько он топлива сверх нормы схавает. Уже написали выше — есть регламент. Он не должен никуда лететь (в смысле далеко от точки взлета). Журналюги-с.

M>и что? при неубранных шасси топливо тратится быстрее. наверное хватило только до Краснодара.
M>журналисты-то что не так сказали?

не только топливо. еще при скорости 400км/час уже есть риск повредить шасси.
а на такой скорости и высота будет небольшая.
расстояние до Краснодара довольно большое. а как, например грозы обходить? при подготовке полета командир вполне мог из счесть несущественными, но это нештатная ситуация. и на малой высоте через них проходить мало не покажется.
не — при подобных неполадках сжигают топливо и возвращаются в аэропорт вылета.

Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

S>>Если верить Ершову, то сразу после взлёта пассажирский самолёт может сесть только в случае пожара. В остальных случаях ему предстоит расходовать топливо до максимального посадочного веса. Так же по его рассказам с выпущенными шасси самолёты прекрасно летают, только шумно слегка. Так что вполне такое событие и могло иметь место. Пока взлетели, пока разобрались что шасси не убираются. И решили в целях экономии вырабатывать топливо не кругами над Турцией, а до Краснодара, заодно и пассажиров от туда проще вывозить чем из Турции.
CD>Значительно "проще" тела потом собирать. Лететь с выпущенными шасси — оригинальный вариант. Они, наверное, в летной школе это проходят + в спецификациях на самоль есть пункт о том, сколько он топлива сверх нормы схавает. Уже написали выше — есть регламент. Он не должен никуда лететь (в смысле далеко от точки взлета). Журналюги-с.
Я знаю случай, когда 747 Боинг как раз из Антальи долетел до Москвы с неубранным шасси, причина проста: долететь мог, хотя и долго, а ремонт в Москве, в аэропорте базирования существенно дешевле. Т.е. летают так, хотя возможно и не должны.
А вообще насчет соблюдения всяческих правил: сам лично летел на самолете, у которого на посадке раз пять не выходило шасси, только мы вышли в аэропорт, уже объявляют посадку на этот же самолет. Сильно сомневаюсь, что кто-то хоть посмотреть успел на это шасси. Это правда была была Киргизская авиакомпания.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:


K>не — при подобных неполадках сжигают топливо и возвращаются в аэропорт вылета.
Это могло быть слишком дорого, например...

представь себе есть самолеты у которых шасси в принципе не убирабтся. Мессеры например.

А каково гидропланам — там вообще поплавки не убираются

Здравствуйте, Lepsik, Вы писали:

L>представь себе есть самолеты у которых шасси в принципе не убирабтся. Мессеры например.

L>А каково гидропланам — там вообще поплавки не убираются
Представь, я в теме. Только дурачком зачем прикидываться? Они специально рассчитываются на такие условия полета. В нашем случае это нестандартный режим полета, который может привести к нестандартному результату.

> Мессеры например.
Ээ... что-то я не припомню мессершмиттов с неубирающимися шасси.
Или вообще, первые самолеты вспомним?

K>>не — при подобных неполадках сжигают топливо и возвращаются в аэропорт вылета.
E>Это могло быть слишком дорого, например...

допустим, твою жизнь пилоты оценят и сравнят со стоимостью издержек (топлива, ремонта и т.п.), хотя сомневаюсь.
но свою-то?

Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

CD>Представь, я в теме. Только дурачком зачем прикидываться? Они специально рассчитываются на такие условия полета. В нашем случае это нестандартный режим полета, который может привести к нестандартному результату.

Нечего спорить, нужно РЛЭ смотреть, или другую документацию. Сомневаюсь, что это первый случай отказа уборки шасси в истории авиации.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>но свою-то?
Свою тем более. Если компания взыскивает убытки с экипажа, они могут захотеть рискнуть...

Здравствуйте, Lepsik, Вы писали:

L>представь себе есть самолеты у которых шасси в принципе не убирабтся. Мессеры например.
L>А каково гидропланам — там вообще поплавки не убираются

А уж автомобили если вспомнить — те даже взлететь не могут...

Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

CD>Значительно "проще" тела потом собирать. Лететь с выпущенными шасси — оригинальный вариант. Они, наверное, в летной школе это проходят + в спецификациях на самоль есть пункт о том, сколько он топлива сверх нормы схавает. Уже написали выше — есть регламент. Он не должен никуда лететь (в смысле далеко от точки взлета). Журналюги-с.

РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТУ-154М

5.15. ВЫПОЛНЕНИЕ ПОЛЕТА С ВЫПУЩЕННЫМ ШАССИ

5.15.1 Общие сведения

Возможны два случая выполнения рейсового полета с выпущенным шасси:

(1) Продолжение рейсового полета после обнаружения следующих отказов в системе уборки шасси непосредственно в процессе взлета (продолженный рейсовый полет):
— неполная уборка шасси и после последующего за отказом выпуска шасси от основного управления в соответствии с п. 8.9.3 (2), (3), (4) загорелись и продолжают гореть все зеленые лампы выпущенного положения опор;
— полная неуборка шасси (при установке переключателя шасси в положение УБОРКА и после действия экипажа в соответствии с п. 8.9.3 (1) не гаснут все три зеленые лампы выпущенного положения опор).
Необходимым условием продолжения полета является исправность всех 3-х гидросистем. Исправность годросистем определяется после завершения попыток по уборке шасси (переключатель основного управления шасси в нейтральном положении на защелке) по указателям давления в гидросистемах и указателем уровня масла в гидробаках.
Решение на продолжение рейсового полета при невозможности уборки шасси принимает КВС в зависимости от имеющегося на борту самолета запаса топлива, см. рис.5.15.1. В случаях неполной уборки передней опоры шасси дополнительным фактором для принятия решения на продолжение полета является наличие условий для визуального наблюдения за положением колес передней опоры относительно продольной оси самолета в пункте посадки. Посадку производить в соответствии с п. 8.9.3 (4) с предварительным контрольным пролетом над местом наблюдения.

(2) Запланированный полет от взлета до посадки с заведомо неисправной системой уборки шасси для перегона самолета в базовый аэропорт, в том числе с пассажирами на борту...
...

Дальше лень перенабирать с картинки, кому интересно, те сами найдут данный документ.

Здравствуйте, J.J.OK, Вы писали:

JJO>Ну что-ж, если просят, можно и позанудствовать
JJO>Наверное просто не все хорошо знакомы с летным регламентом, и по умолчанию считают что с неубранным шасси пассажирским лайнерам "далеко летать" нельзя в принципе.
JJO>Ну и главное, думаю, это мастерское владение пером: "причиной аварийной посадки стали не убравшиеся после взлета шасси, после чего экипаж лайнера принял решение прервать полет."
JJO>Т.е. играет сочетание умолчаний и шаблонов восприятия (в умелых руках — страшная сила):
JJO>- неполадка — _после_чего_ — реакция на неполадку (авиация, на неполадки надо реагировать _немедленно_!)
JJO>- вполне себе новостной шаблон — взлет — неполадка на взлете — приземление в том-же аэропорту
JJO>- в основном своем смысле _после_ избыточно, т.к. _до_ неполадки экипаж спокойно занимался своим делом, а значит начинает играть один из запасных — _непосредтвенно_после_

JJO>Написали бы _из-за_чего_ — никто даже не подумал бы смайлики ставить.
JJO>И да, если выборочно отключить память и читать _строго_по_тексту_ то все абсолютно гладко.
занудствовать, так занудствовать
ну и о чем все эти высказывания были? Таки можно летать с неубранным шасси? Или что? И что не так в новости по Вашему мнению?

Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

>> Мессеры например.
CD>Ээ... что-то я не припомню мессершмиттов с неубирающимися шасси.

Я думаю имелись в виду Юнкерсы. Кто там этих басурманов разберёт?

M_>занудствовать, так занудствовать
M_>ну и о чем все эти высказывания были?
— о том почему многим это новостное сообщение кажется .. странноватым
M_>Таки можно летать с неубранным шасси? Или что?
— или где? — в ветке есть четкий ответ — цитата из руководства, которая, как я уже писал, расходится с "бытовыми" представлениями о безопасности полетов
M_> И что не так в новости по Вашему мнению?
— выбраны формулировки, которые, по описанным мною причинам, вызывают неоднозначное восприятие новости

Я был достаточно занудлив?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Если компания взыскивает убытки с экипажа, они могут захотеть рискнуть...

И перейти работать в другую компанию?

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

E>>Если компания взыскивает убытки с экипажа, они могут захотеть рискнуть...
VV>И перейти работать в другую компанию?

Это сложно. Зачем это "другой компании", пилоты, которые "тратят лишние деньги"?
Или ты под "другой компанией" имел в виду какого-нибудь африканского, например, авиаперевозчика?

Я вот помню, что когда Ту-154 в плоский штопор сорвался, там была такая тема, что пилоты, когда сало ясно что впереди крутая гроза, решили её "перепрыгвапть", а не облететь, или вернуться именно потому, что с них бы авиакомпания за перерасход топлива вычла бы...