Здравствуйте, Burelom, Вы писали:

B>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>>>>Человечество развивается (не выжиывет заметь, а развивается) как раз благодаря этим запретам. И потом, если моего десятилетнего ребенка покалечит другой десятилетний, то я буду добиваться, что бы и детеныш и родители получили по полной.

B>>>Ппц.. Ребенок синяк получил — это он покалечился?!

A>>Нет.

B>А причем тогда "покалечился" если изначально шла речь о синяке на спине? Передергиваете, сударь!

Изначально. Заметь. Потом плавно перетекло немного в другое русло. По тому случаю я уже свое мнение высказал.

B>>>Другой пацан твоему в драке фингал поставил — судиться будешь с его родителями?!

A>>Зависит. В общем случае да, но не судиться, а привлечь к ответственности.

B>За что? За драку мальчишек?! Дрались оба, но один оказался с фингалом — значит другого и его родителей к ответственности???
B>А позволь поинтересоваться — какая мера ответственности для тебя была бы приемлемой в данном случае? Деньгами бы взял или как?

А если один напал на другого? Почему сразу драка. А же написал "зависит". Преимлемая мера ответсвенности — как минимум под контроль неадеквата.

B>>>Приехали...

B>>>И да, "человечество развивается благодаря этим запретам" — слабо обосновать сие утверждение?

A>>Величайшие умы человечества, которые и двигали прогресс человечества наврядли бы смогли работать в обществе, где выживает сильнейший.

B>О как! Обычная мальчишеская драка сравнивается с "законом джунглей"! Не перегиб ли?
B>А что же, величайший ум — это обязательно хлюпик, неспособный за себя постоять?

Ну ты хоть посмотри на что я отвечал. Там что-то про генетику и зверей было.