Kupaev:

> У самого-то Януса, разумеется, нет проблем — он неживой. Но вот пользователи Януса (количество см. выше), вынужденные это выкачивать

Я вот чего никак не пойму: раз это такая проблема для пользователей Януса, почему бы не добавить в него такую фичу, чтобы перед выкачиванием ветки с количеством сообщений > N, у пользователя спрашивалось, а действиетельно ли ему эта ветка в > N сообщений нужна?

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>...перед выкачиванием ветки с количеством сообщений > N, у пользователя спрашивалось, а действиетельно ли ему эта ветка в > N сообщений нужна?

А как узнать узнать то, чего не знаешь?

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Я вот чего никак не пойму: раз это такая проблема для пользователей Януса, почему бы не добавить в него такую фичу, чтобы перед выкачиванием ветки с количеством сообщений > N, у пользователя спрашивалось, а действиетельно ли ему эта ветка в > N сообщений нужна?

Многие используют синхронизацию в фоновом режиме. Вобще у януса много способов ограничивать трафик, но, как тут уже писали, причина не в нем.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>>...перед выкачиванием ветки с количеством сообщений > N, у пользователя спрашивалось, а действиетельно ли ему эта ветка в > N сообщений нужна?

R3>А как узнать узнать то, чего не знаешь?
По названию.. Иначе — сам виноват.

Здравствуйте, Chipset2k, Вы писали:

C>По названию.. Иначе — сам виноват.

Подписался на форум — всё твоё. Не нравится, что там идёт — отписался.

На недельку врубил подписку, оценил содержание, трафик, непонравилось — вырубил. А?

Это же оффлайн-клиент. Позволяет вдумчиво и неспешно читать и оценивать.

А то на отбор сколько трафика уйдёт, если по заголовкам...

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Я вот чего никак не пойму: раз это такая проблема

А я вот никак не пойму, где тут в чём проблема Может из бронепоезда надо вылезть (Это я про себя only)

Ниже по ветке ещё написал почему.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>>Я вот чего никак не пойму: раз это такая проблема

A>А я вот никак не пойму, где тут в чём проблема Может из бронепоезда надо вылезть (Это я про себя only)

Грабля одна — Янус не может обрабатывать нормально ситуацию с поднятием больших тем. Причина — пока не понятно, почему разработчики игнорируют этот факт

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

M>Грабля одна — Янус не может обрабатывать нормально ситуацию с поднятием больших тем. Причина — пока не понятно, почему разработчики игнорируют этот факт

Янус может эту ситуацию обрабатывать нормально, непонятно почему ты игнорируешь этот факт.

AndrewVK:

> ПК>Я вот чего никак не пойму: раз это такая проблема для пользователей Януса, почему бы не добавить в него такую фичу, чтобы перед выкачиванием ветки с количеством сообщений > N, у пользователя спрашивалось, а действиетельно ли ему эта ветка в > N сообщений нужна?

> Многие используют синхронизацию в фоновом режиме. Вобще у януса много способов ограничивать трафик, но, как тут уже писали, причина не в нем.

Вроде ни у кого, кроме пользователей Януса, с поднятием больших топиков проблем нет... А если и у пользователей Януса проблем нет, то не понятно о чем тогда, вообще, разговор

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

M>Грабля одна — Янус не может обрабатывать нормально ситуацию с поднятием больших тем.

Ладно я сдаюсь — объясни мне, что значит "обрабатывать нормально"

M> Причина — пока не понятно, почему разработчики игнорируют этот факт

И смысл этой фразы тоже. Уже раз пять перечитал, не вставляет

akasoft:

> M> Грабля одна — Янус не может обрабатывать нормально ситуацию с поднятием больших тем.

> Ладно я сдаюсь — объясни мне, что значит "обрабатывать нормально"

Хотя я и не вполне согласен с эмоциональной окраской сообщений Мики, все-таки отвечу.

С моей точки зрения, в данном случае "обрабатывать нормально" означает не выкачивать большие ветки по умолчанию. Маленькие достраивать, а большие, пока пользователь явно с этим не согласится — нет. В итоге на безусловное выкачивание больших веток перейдут только те, кому трафик не жалко.

И тогда такого возмущения, как сейчас, таким простым фактом, что кто-то добавил несколько бессмысленных сообщений в большие темы, не будет.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>С моей точки зрения, в данном случае "обрабатывать нормально" означает не выкачивать большие ветки по умолчанию. Маленькие достраивать, а большие, пока пользователь явно с этим не согласится — нет. В итоге на безусловное выкачивание больших веток перейдут только те, кому трафик не жалко.
Большие/маленькие определять — это интелектуальный труд. Ибо критерии величины для каждого пользователя могут быть разными.
Вводить настройку на размер не имеет смысла, так как размер ветки может сильно зависеть как от количества, так и размера сообщений.
Так что или качать или не качать — а оно именно так сейчас и есть.

Здравствуйте, Sergeant_BY, Вы писали:

[skip]

ПК>>С моей точки зрения, в данном случае "обрабатывать нормально" означает не выкачивать большие ветки по умолчанию. Маленькие достраивать, а большие, пока пользователь явно с этим не согласится — нет. В итоге на безусловное выкачивание больших веток перейдут только те, кому трафик не жалко.
S_B>Большие/маленькие определять — это интелектуальный труд. Ибо критерии величины для каждого пользователя могут быть разными.
S_B>Вводить настройку на размер не имеет смысла, так как размер ветки может сильно зависеть как от количества, так и размера сообщений.
S_B>Так что или качать или не качать — а оно именно так сейчас и есть.

Люди странные существа свою беспечность и не дальновидность, всегда решают за других.

Предлагаю банить — тех кто растит такие топики. (Виноват не тот кто что-то написал там в старый топик.) Там таких сообщений как грязи ... А те кто такой топик разрастил и раз не закрывают его значит в него можно писать.

Вот и сейчас занимаемся тем что, увеличиваем размер

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>И тогда такого возмущения, как сейчас, таким простым фактом, что кто-то добавил несколько бессмысленных сообщений в большие темы, не будет.
Будет. Проблема не в янусе, а в самом факте бессмысленного поднятия старых веток. Меня совершенно не вставляет читать ветки годовалой давности в которых не прибавлось ничего нового. Янус не более чем еще одна причина, почему этого делать не стоит (поднимать старые ветки без причины).
Причем ладно бы одна ветка, никто бы и не возмущался, но когда их поднимается десяток, то становится очевидно, что кто-то занимается преднамеренным вредительством, следовательно был забанен за дело, вне зависимости от того как это повлияло на пользователей Януса, так что я вообще не понимаю о чем здесь можно разговаривать и никаких оправданий виновника торжества не вижу.

Вренемся к Янусу, причина по которой на него взъелся Мика мне непонятна, тем более, что сам он им не пользуется. Почему пользователи януса пострадали больше других из-за поднятых веток? Потому что за все время существования Януса все остальные посетители сайта, коих на данный момент перевалило за 30 тыс., не считая анонимов, подобным вредительством не занимались, и у Януса таких проблем попросту не было, а следовательно, и не было причин искать методы борьбы. Все-таки RSDN, и все его проекты, изначально рассчитаны на лояльность посетителей и превентивных мер по борьбе с вредителями практически нет.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>С моей точки зрения, в данном случае "обрабатывать нормально" означает не выкачивать большие ветки по умолчанию. Маленькие достраивать, а большие, пока пользователь явно с этим не согласится — нет. В итоге на безусловное выкачивание больших веток перейдут только те, кому трафик не жалко.

ПК>И тогда такого возмущения, как сейчас, таким простым фактом, что кто-то добавил несколько бессмысленных сообщений в большие темы, не будет.

Самое смешное знаешь в чем? В том что в янусе есть настройка, возвращающая старый режим достраивания веток, почти не увеличивающий разового трафика.

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

[skip]

M>Будет. Проблема не в янусе, а в самом факте бессмысленного поднятия старых веток. Меня совершенно не вставляет читать ветки годовалой давности в которых не прибавлось ничего нового. Янус не более чем еще одна причина, почему этого делать не стоит (поднимать старые ветки без причины).
M>Причем ладно бы одна ветка, никто бы и не возмущался, но когда их поднимается десяток, то становится очевидно, что кто-то занимается преднамеренным вредительством, следовательно был забанен за дело, вне зависимости от того как это повлияло на пользователей Януса, так что я вообще не понимаю о чем здесь можно разговаривать и никаких оправданий виновника торжества не вижу.

Раз назвали раздел — FLAME — то что вы еще хотиет?

M>Вренемся к Янусу, причина по которой на него взъелся Мика мне непонятна, тем более, что сам он им не пользуется. Почему пользователи януса пострадали больше других из-за поднятых веток? Потому что за все время существования Януса все остальные посетители сайта, коих на данный момент перевалило за 30 тыс., не считая анонимов, подобным вредительством не занимались, и у Януса таких проблем попросту не было, а следовательно, и не было причин искать методы борьбы. Все-таки RSDN, и все его проекты, изначально рассчитаны на лояльность посетителей и превентивных мер по борьбе с вредителями практически нет.

Может вычислим — кто сколько принес трафика здесь вбиваем ник и смотрим — кто туда постит, и будем коэффициет считать — мне кажется что аноним не будет беспорным лидером, так что делайте выводы сами.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

[skip]

AVK>Самое смешное знаешь в чем? В том что в янусе есть настройка, возвращающая старый режим достраивания веток, почти не увеличивающий разового трафика.

Да теперь точно смешно ...

Вот теперь даже незнаю — наверное pidolas был УЧИТЕЛЕМ с "бразильским" дипломом раз не умеют пользоватся прогой — то надо учить

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Почему пользователи януса пострадали больше других из-за поднятых веток?

Я лично не считаю это "постраданием". Я лично отношу это к "мелким неприятностям" для себя и средним и крупным для других, особенно новичков в янусодвижении.

Думаю, что небольшая разъяснительная работа в виде справки к продукту поможет привить нужный взгляд на механизм (правильного) использования Януса, который минимизирует или сводит на нет всякие ... ммм... недоразумения.

Просто надо привыкнуть к нередактируемым сообщениям, к оценкам и к другим особенностям, и оборачивать их себе на пользу.

M>Все-таки RSDN, и все его проекты, изначально рассчитаны на лояльность посетителей и превентивных мер по борьбе с вредителями практически нет.

Нет, запросто можно достать ядрёну бонбу из рукава, включить countdown... Но зачем это нужно

Может, "ребята, давайте жить дружно?"

Есть же множество других и глдавное — полезных — занятий...

Здравствуйте, Злость, Вы писали:

З>Может вычислим — кто сколько принес трафика здесь вбиваем ник и смотрим — кто туда постит, и будем коэффициет считать — мне кажется что аноним не будет беспорным лидером, так что делайте выводы сами.

В Янусе давно это есть, в процентах. Почитал ответ, посмотрел вес юзера в постах и форумах. Нормальный такой инструмент, пользуюсь давно.

Трафик ещё не считал, бо не было нужно...

Чтобы не быть голословным, вот лично ты, Злость, твоя личная шестёрка в моей локально БД:

Форум Количество сообщений Процент 
asm        276        40,71 
winapi        210        30,97 
life        61        9,00 
rsdn        60        8,85 
flame        34        5,01 
humour        16        2,36

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

[skip]

A>В Янусе давно это есть, в процентах. Почитал ответ, посмотрел вес юзера в постах и форумах. Нормальный такой инструмент, пользуюсь давно.

Тогда стоит привести чемпионов по flame и ... молчу.

A>Трафик ещё не считал, бо не было нужно...

A>Чтобы не быть голословным, вот лично ты, Злость, твоя личная шестёрка в моей локально БД:

A>

A>Форум Количество сообщений Процент 
A>asm        276        40,71 
A>winapi        210        30,97 
A>life        61        9,00 
A>rsdn        60        8,85 
A>flame        34        5,01 
A>humour        16        2,36 
A>

И здесь нет самого главного —
Пользователь — процент сообщений в форуме flame — вот я что имел ввиду

Тогда еще сюда прибавь — Whisperer

И еще к слову — я вобще очень редко писал в священные войны — все посты были туда перенесены когда топики перезжали.

AndrewVK:

> ПК>И тогда такого возмущения, как сейчас, таким простым фактом, что кто-то добавил несколько бессмысленных сообщений в большие темы, не будет.

> Самое смешное знаешь в чем? В том что в янусе есть настройка, возвращающая старый режим достраивания веток, почти не увеличивающий разового трафика.

Дык, об этой настройке еще надо узнать. Я ж говорю о поведении по умолчанию. Кроме того, люди не против достраивания небольших веток по-новому, раздражают их только большие ветки.

Merle:

> ПК>И тогда такого возмущения, как сейчас, таким простым фактом, что кто-то добавил несколько бессмысленных сообщений в большие темы, не будет.

> Будет. Проблема не в янусе, а в самом факте бессмысленного поднятия старых веток.

Что значит поднятие старых веток с точки зрения web-интерфейса или NNTP? Соответственно, буквальный перенос ветки вверх списка сообщений и появление добавленных сообщений в соответствующей группе новостей. И какие у кого-нибудь с этим проблемы? Никаких. Проблемы замечены только у пользователей Януса.

> Меня совершенно не вставляет читать ветки годовалой давности в которых не прибавлось ничего нового.

Дык, не читай

> Вренемся к Янусу, причина по которой на него взъелся Мика мне непонятна

+1

Но одна здравая мысль у Мики по поводу Януса была: если проблемы с поднятием веток только у пользователей Януса, то надо "лечить" Янус, а не поднятие веток.

> Почему пользователи януса пострадали больше других из-за поднятых веток?

Потому что он по тем или иным причинам не умеет "красиво" обрабатывать такую ситуацию. И дело не в борьбе, а просто в умении с такими событиями "гладко" работать.

Sergeant_BY:

> ПК>С моей точки зрения, в данном случае "обрабатывать нормально" означает не выкачивать большие ветки по умолчанию. Маленькие достраивать, а большие, пока пользователь явно с этим не согласится — нет. В итоге на безусловное выкачивание больших веток перейдут только те, кому трафик не жалко.

> Большие/маленькие определять — это интелектуальный труд. Ибо критерии величины для каждого пользователя могут быть разными.

Вот и оставить это на выбор пользователя:

Хотите ли вы скачать ветку X с N сообщений общим объемом M килобайт?

Пороговые значения N и M, при которых появляется сообщение, добавить в конфиг, чтобы пользователи могли сами этим процессом управлять.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Вот и оставить это на выбор пользователя:

Только вот в чём шутка — решая якобы проблему так мы столкнёмся с рождением новых проблем — это приведёт к рассинхронизации локальной и серверной БД. Чисто теоретически — если в ветке есть обновления, и я отказываюсь их снимать, потому что весят они M кБт, а не потому, что там козырная инофрмация и клёвые оценки, то у меня этой информации не будет. И когда ещё кто-то ответит в эту ветку, я опять таки не сниму информацию и не оценю её полезность.

Возможность отключить выкачивание топиков целиком есть. Возможность обновлять по одному сообщению при достройке до корня есть. Возможность вообще вырубить достройку есть. Удобство в вырубании — сомнительное. Я уже не говорю, что есть сжатие трафика.

Ну и какова цена вопроса?

Конечно, можно перейти на обновления по timestamp, а не по transaction stamp, выделить другие сущности для подписки, но для оценки перехода мне не хватает знаний...

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Но одна здравая мысль у Мики по поводу Януса была: если проблемы с поднятием веток только у пользователей Януса, то надо "лечить" Янус, а не поднятие веток.

Ещё раз напишу, может ты прочитаешь

Есть тема-монстрик на 1000 постов и 10 МБт. Она спит себе полгода. Для определённости с 01.03.2004. В период с 01.01.2004 по спячку она активно обсуждалась и заполнялась постами. Потом всем надоело.

Берём лупу, зрим в Янус. "Иш какой божок египетский, шибко эротический..."

Задача Януса снять то, что подписано пользователем в пределах обновившегося со времён последней синхронизации. В этом ему помогает вебсервис.

Берём пользователя А, начавшего поклоняться Янусу с 01.01.2004. Для него будет выглядеть, как если бы тема появилась, обсуждалась, м.б. с его участием, а затем заглохла и погрузилась вниз.

Берём пользователя Б, начавшего поклоняться с 02.03.2004. Для него этой темы вообще не существует. Не было никогда. Он счастливо живётв неведении.

Берём пользователя новичка Н, подписавшегося вчера, 20.10.2004, он ещё не усвоил навков янусопоклонения, жаждет большого потока сообщений, и чтобы всё ему. У него тоже нет нашего монстрика.

Теперь приходит некто (пусть это будет старожил С, новичка pidolasa оставим в покое), кто вдруг решил сыграть в жирафа, мол наконец дошла мысля, и запостил новый ответ в тему-монстрика.

Что тут произойдёт?

(А уровень холестерина превысит уровень адреналина, хорошие и уважаемые изойдут соплями, рассудительные потеряют путеводную нить, лучшие начнут войнушку, флеймеры вопюшку, недовольные смуту, а тормоза ничего не заметют!..)

А не в шутку будет так. Янус выдаст сервису метку синхронизации. Сервис отдаст новое, включая "провокационный" пост пользователя С. Пользователи А увидят этот пост, и задумаются о мотивах пользователя С, чего это он воскресил вдруг. Но потом повседневная рутина мысль эту придавит до поры.

Пользователи Б и Н пост получат. Но только один!

И что? И нажмут синхронизацию, как обычно. Каждый в удобное время или авто.

Янус перед каждой синхронизацией сканирует БД на предмет "оборванных" веток. Тех, которые не полны. Если кто не замечает, "долго" (десятки сек. иногда) сканирует , потом пишет "Обнаружено столько-то оборванных веток".

И тут вступают в дело настройки.

Одна галка позволяет ничего боле не делать и оборванцев не замечать. Другая позволяет замечать, но по одному и до корня только. Новая возможность (за которую мы так бороли... ) позволяет вытянуть всю ветку целиком, благо tid (mid) корня известен.

Тут мои телепатические возможности сужаются. Пусть Merle расскажет, просто выдаётся вся ветка, или оптимизация есть с учётом метки синхронизации... Но если ветки нет, ты её получишь. Либо целиком в одном сеансе, либо до корня по одному за сеанс связи. Либо не получишь (и возможно, никогда не увидишь вообще).

Сервис выдаст как всегда новое, новую метку синхронизации и ото хозяйство "оборванцев", что зависит от настроек, см. выше.

Пользователи Н дико возрадуются куче новых сообщений. Могут начать отвечать не взирая на даты постов.

Пользователи Б бывают разные. Одни могут тоже не смотреть на даты, другие могут смотреть.

Пользователи А могут указывать и тем и другим на дату. Как? Путём ответа в воскресшую ветку!

И тут появятся все неравнодушные. Те, кто трафик экономят (это правильно), те, кто пофлеймить хотят (это правильно), те кому делать нечего (это правильно)...

И начнётся Великая разборка 10. Между уважаемыми и новичками, членами команды и не членами, любителями сайта и ... ммм... колобками, ... и ... ...

Мораль сей басни: продукту нужна Справка. С чёрным по белому. Пользователям пропаганда и разъяснение. Тем же, так же.

В следующей серии могу затронуть особенности янусопоклонения, связанные с самопальной чисткой БД, западанием ответов, приходом новичков, сменой ориентации старичков и так далее, и тому подобное...

Спасибо, что дочитали до конца.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Что значит поднятие старых веток с точки зрения web-интерфейса или NNTP?
Да я не про интерфейс. Поднятие старой ветки означает что там появилось что-то интересное, я лезу туда почитать, может кто новую мысль родил ценную, а там просто кто-то не умный тренируется. И это проблема никак не зависит от используемого интерфейса.

ПК> И какие у кого-нибудь с этим проблемы? Никаких.
Какие проблемы я выше описал.

ПК>Проблемы замечены только у пользователей Януса.
Просто для некоторых пользователей януса это дополнительные проблемы. Более того, выставление нужной галки от проблем с трафиком избавляет, но от этого поднятие старых топиков бессмысленными сообщениями менее раздражающим не становится. Мусор в форумах не нужен никому, без разницы кто-каким интерфейсом пользуется.

ПК>Дык, не читай
Пока я не прочитаю, я не узнаю, что там ничего нового. Упс.

ПК> если проблемы с поднятием веток только у пользователей Януса, то надо "лечить" Янус, а не поднятие веток.
Это проблема не януса а именно поднятия веток, не надо "симптоматику лечить" (c) Orangy

ПК>Потому что он по тем или иным причинам не умеет "красиво" обрабатывать такую ситуацию. И дело не в борьбе, а просто в умении с такими событиями "гладко" работать.
Да все он умеет, и галка нужная есть, но еще раз повторюсь, проблема не в этом.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Дык, об этой настройке еще надо узнать.

Ну а ты что предлагаешь? Прикрутить шило в заднице ака Скрепка? Все таки, коль уж пользуешься программой, наверное надо хотя бы разок поглядеть на настройки, не так ли? А то что кто то не глядит, так это проблема не януса, а этого кого то, не находишь?

ПК> Я ж говорю о поведении по умолчанию.

Поведение по умолчанию соответствует желаниям большинства пользователей. Не веришь? Проведи голосование.

ПК> Кроме того, люди не против достраивания небольших веток по-новому, раздражают их только большие ветки.

Раздражает их прежде всего поднятие давно умерших веток, об этом уже не один человек тебе написал. Я конечно понимаю желание Мики свалить все на янус, но здесь имхо было бы лучшим не добавлять в янус какие то головокружительной сложности фичи, а дать возможность закрывать модераторам и/или автоматом увядшие топики. Как правильно подметил Иван, надо лечить не симптомы, а причины.

P.S. Кстати, а как выглядит топик в большую старую тему в NNTP?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Ну а ты что предлагаешь? Прикрутить шило в заднице ака Скрепка? Все таки, коль уж пользуешься программой, наверное надо хотя бы разок поглядеть на настройки, не так ли? А то что кто то не глядит, так это проблема не януса, а этого кого то, не находишь?

В пользовательской архитектуре есть такое понятие, как "защита от дурака". Такими "дураками" оказались все пользователи Януса, которые были подписаны на большие топики. Не находишь, что слишком много? Может все же стоит сделать некую защиту, а не вались все на пидоласа?

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

M>В пользовательской архитектуре есть такое понятие, как "защита от дурака".

Есть.

M> Такими "дураками" оказались все пользователи Януса, которые были подписаны на большие топики.

Мика, услышь меня умоляю...

Пользователи Януса сознательно подписываются на форумы. Ещё раз: единица подписки — форум!!! Не топик. Это наполнение форума.

Мыслить топиками — это бессмысленно в янусопоклонничестве. Это почтовое наследие, никоим боком в данном конкретном.

M> Может все же стоит сделать некую защиту, а не вались все на пидоласа?

Я уже его люблю. Я думаю, его надо отпустить из бана. Если, конечно, он всё ещё хочет работать под этим ником.

Ты точно тут

Автор: akasoft
Дата: 21.10.04

читал?

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Пользователи Януса сознательно подписываются на форумы. Ещё раз: единица подписки — форум!!! Не топик. Это наполнение форума.

Я сознательно был подписан на этот топик. Только у меня 15 мегов не было траффика. Что я сделал не правильно?

A>Ты точно тут

Автор: akasoft
Дата: 21.10.04

читал?

Каждую мысль можно выделить в одном предложении. Если бы ты еще не так много расскрашивал текст, тогда бы и глазу было приятно.

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

A>>Пользователи Януса сознательно подписываются на форумы. Ещё раз: единица подписки — форум!!! Не топик. Это наполнение форума.

M>Я сознательно был подписан на этот топик. Только у меня 15 мегов не было траффика. Что я сделал не правильно?

Не обеспечил свои интересы материально. Сознательно — это оценить трафик, возможные перепады, и быть готовым к любому развитию событий.

M>Каждую мысль можно выделить в одном предложении. Если бы ты еще не так много расскрашивал текст, тогда бы и глазу было приятно.

У тебя раскраска не работает Тэги видишь в брекетах Веб-интерфейс вроде хорошо показывает сообщения

Или тебе неведомо эмоционально-смысловое выделение?

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Я вот чего никак не пойму: раз это такая проблема для пользователей Януса, почему бы

Я вот чего не пойму — что делает эта тема про "проблемы" Януса в Священных войнах. Особенно учитывая, что здесь есть и рекомендации по их оптимизации...

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>>Я вот чего никак не пойму: раз это такая проблема для пользователей Януса, почему бы

A>Я вот чего не пойму — что делает эта тема про "проблемы" Януса в Священных войнах. Особенно учитывая, что здесь есть и рекомендации по их оптимизации...

Педлагаю переименовать форум "Священные" войны в форум "Песок".. так будет честнее..

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

ПК>>Дык, об этой настройке еще надо узнать.

AVK>Ну а ты что предлагаешь?

Я предлагаю сделать так, чтобы в Янусе была бы настройка, позволяющая нормально обрабатывать обсуждавшуюся ситуацию (если есть — замечательно; нет — вероятно, нужно добавить), и чтобы новый пользователь узнавал об этой настройке не в результате того, что у него появилась проблема с большим трафиком, а в момент, когда Янус решит выкачать, действительно, большую тему.

> Все таки, коль уж пользуешься программой, наверное надо хотя бы разок поглядеть на настройки, не так ли?

Не уверен. Во всяком случае, во многих программах, которыми я пользуюсь, все настройки я не просматривал.

> А то что кто то не глядит, так это проблема не януса, а этого кого то, не находишь?

В данном случае не нахожу, так как эти "кто-то" предлагают банить тех, кто отвечает в большие старые темы.

AVK>Раздражает их прежде всего поднятие давно умерших веток, об этом уже не один человек тебе написал. Я конечно понимаю желание Мики свалить все на янус, но здесь имхо было бы лучшим не добавлять в янус какие то головокружительной сложности фичи, а дать возможность закрывать модераторам и/или автоматом увядшие топики. Как правильно подметил Иван, надо лечить не симптомы, а причины.

Так... Давай по порядку:
1) Я замечательно понял точку зрения янусоводов, которая звучала и ранее, при прошлых подобных инцидентах.
2) Мику в наш разговор предлагаю не вовлекать: у меня по поводу обсуждаемой ситуации есть свое мнение, никак с Микой не связанное.
3) По поводу необходимости возможности закрытия топиков скорее согласен (для других ситуаций), и совсем не согласен с тем, что закрывать нужно "увядшие" топики, тем более автоматически.
4) По поводу симптомов и причин... Сначала было написал большое сообщение по этому поводу, но решил его не публиковать, и ограничиться следующим.

По моим наблюдениям ни у кого, кроме пользователей Януса, проблем с сообщениями в старых больших ветках не возникает. Если разработчики Януса полагают, что у пользователей Януса все инструменты для комфортной обработки подобных ситуаций есть — все замечательно, тогда и обсуждать ничего не нужно.

Если же пользователей Януса что-то не удовлетворяет в публикации сообщений в старые большие ветки, то и решать это нужно в Янусе, а не "закрывать увядшие топики". Упоминание же пользователями Януса проблем остальных пользователей без каких-либо прямых высказываний по этому поводу тех самых пользователей с моей точки зрения выглядит недостаточным аргументом для введения каких-либо общих административных мер.

P.S. Прошу понять меня правильно: флуд pidolas'а я совершенно не оправдываю, просто не могу согласиться с предлагаемыми решениями возникших при этом проблем. А именно: запрет в правилах ответов в старые большие темы, или, более того, их закрытие модераторами или автоматически.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Я предлагаю сделать так, чтобы в Янусе была бы настройка, позволяющая нормально обрабатывать обсуждавшуюся ситуацию (если есть — замечательно; нет — вероятно, нужно добавить), и чтобы новый пользователь узнавал об этой настройке не в результате того, что у него появилась проблема с большим трафиком, а в момент, когда Янус решит выкачать, действительно, большую тему.

Настройка есть. Ты, вероятно, так и не понял в чем проблема, хотя несколько человек пытались объяснить. Дело не в том что янус выкачивает много, дело в том что никто не хочет выкачивать и читать древние флеймовые темы. И от этого никакая настройка не спасет, это логическая проблема, вызванная оффлайновостью клиента. Можно конечно сказать что это их личная проблема, но не стоит забывать что янусом пользуется заметная часть аудитории сайта.

>> А то что кто то не глядит, так это проблема не януса, а этого кого то, не находишь?

ПК>В данном случае не нахожу, так как эти "кто-то" предлагают банить тех, кто отвечает в большие старые темы.

Ну и пусть предлагают. Банят то не они.

ПК>Так... Давай по порядку:
ПК>1) Я замечательно понял точку зрения янусоводов, которая звучала и ранее, при прошлых подобных инцидентах.

Не заметно.

ПК>2) Мику в наш разговор предлагаю не вовлекать: у меня по поводу обсуждаемой ситуации есть свое мнение, никак с Микой не связанное.

Что то я начинаю Влада вспоминать и его отношение к твоим действиям. Ну не верю я в такие совпадения.

ПК>Если же пользователей Януса что-то не удовлетворяет в публикации сообщений в старые большие ветки, то и решать это нужно в Янусе,

Я такого решения не вижу. Более того, сильно подозреваю что такого решения просто не существует, проблема то логическая, а не программная. Хочешь поспорить на эту тему?

ПК> а не "закрывать увядшие топики". Упоминание же пользователями Януса проблем остальных пользователей без каких-либо прямых высказываний по этому поводу тех самых пользователей с моей точки зрения выглядит недостаточным аргументом для введения каких-либо общих административных мер.

А говоришь что чужую точку зрения понял. Пидоласа забанили не из-за януса, тебе это неоднократно говорили.

ПК>P.S. Прошу понять меня правильно: флуд pidolas'а я совершенно не оправдываю,

Де факто именно оправдываещь. Защищаешь совместно с Микой бедного пидоласа от нападков злобных янусоводов. Можешь голосование провести — твои правозащитные выступления большинство восприняло именно так.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Настройка есть. Ты, вероятно, так и не понял в чем проблема, хотя несколько человек пытались объяснить.

Настройка есть, но другая. Все, что эти несколько человек рассказывали, более чем понятно.

> Дело не в том что янус выкачивает много, дело в том что никто не хочет выкачивать и читать древние флеймовые темы.

Вот я как раз и предлагал добавить избирательности в достраивание веток. Не хотите — не надо, но и утверждать, что проблема общая, не только Янусовская, тоже не надо.

ПК>>2) Мику в наш разговор предлагаю не вовлекать: у меня по поводу обсуждаемой ситуации есть свое мнение, никак с Микой не связанное.

AVK>Что то я начинаю Влада вспоминать и его отношение к твоим действиям. Ну не верю я в такие совпадения.



ПК>>Если же пользователей Януса что-то не удовлетворяет в публикации сообщений в старые большие ветки, то и решать это нужно в Янусе,

AVK>Я такого решения не вижу. Более того, сильно подозреваю что такого решения просто не существует, проблема то логическая, а не программная. Хочешь поспорить на эту тему?

Я вообще не хочу спорить по поводу Януса. Не нужна вам новая настройка в Янусе — не надо Главное, чтобы проблемы Янусоводов не распространялись на остальную аудиторию сайта, что последнее время, к сожалению, происходит все чаще.

ПК>> а не "закрывать увядшие топики". Упоминание же пользователями Януса проблем остальных пользователей без каких-либо прямых высказываний по этому поводу тех самых пользователей с моей точки зрения выглядит недостаточным аргументом для введения каких-либо общих административных мер.

AVK>А говоришь что чужую точку зрения понял. Пидоласа забанили не из-за януса, тебе это неоднократно говорили.

Неужели я где-то оспаривал бан Пидоласа? Я только возражал против обобщения ситуации на любые ответы в старые большие темы.

ПК>>P.S. Прошу понять меня правильно: флуд pidolas'а я совершенно не оправдываю,

AVK>Де факто именно оправдываещь. Защищаешь совместно с Микой бедного пидоласа от нападков злобных янусоводов. Можешь голосование провести — твои правозащитные выступления большинство восприняло именно так.

Мне совершенно безразлично, какое именно большинство и как именно восприняло мое предложение добавить в Янус одну конкретную настройку.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>>> а не "закрывать увядшие топики". Упоминание же пользователями Януса проблем остальных пользователей без каких-либо прямых высказываний по этому поводу тех самых пользователей с моей точки зрения выглядит недостаточным аргументом для введения каких-либо общих административных мер.
AVK>>А говоришь что чужую точку зрения понял. Пидоласа забанили не из-за януса, тебе это неоднократно говорили.
ПК>Неужели я где-то оспаривал бан Пидоласа? Я только возражал против обобщения ситуации на любые ответы в старые большие темы.
А где и кто обобщал? Ссылочку можно?

ПК>>>P.S. Прошу понять меня правильно: флуд pidolas'а я совершенно не оправдываю,
AVK>>Де факто именно оправдываещь. Защищаешь совместно с Микой бедного пидоласа от нападков злобных янусоводов. Можешь голосование провести — твои правозащитные выступления большинство восприняло именно так.
ПК>Мне совершенно безразлично, какое именно большинство и как именно восприняло мое предложение добавить в Янус одну конкретную настройку.
Можете наставить мне минусов, но эта дисскуссия все больше напоминает "внутрикомандные разборки" и "махание кулаками после драки"...

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

Павел, извини что надоедаю, просто тема для меня интересная.

AVK>> Дело не в том что янус выкачивает много, дело в том что никто не хочет выкачивать и читать древние флеймовые темы.

ПК>Вот я как раз и предлагал добавить избирательности в достраивание веток. Не хотите — не надо, но и утверждать, что проблема общая, не только Янусовская, тоже не надо.

Выделение моё.

Давайте мыслить конструктивнее.

То, что никто чего-то не хочет, конечно большое обобщение, но тем не менее имеет место быть в отдельных случаях. Мне лично всё равно, я маньяк редкостный. Merle, например, нет. В смысле, не всё равно.

Наверняка есть любители давать вторую и восьмую жизнь всяким топикам. И это нормально.

А вот то что "проблема" проявляется у пользователей Януса — это есть. Только это идеологически неверный подход к пользованию Янусом. Янус — это не почтовый клиент. Не NNTP. Это нечто!..

Ещё раз про механизм достройки оборванных веток. Если его выключить — мы никогда не скачаем монстрика. Если включить — скачаем, если кто поднимет его постом, и при этом у нас его ещё не найдётся.

Узнать объём закачиваемых данных в принципе можно. Вот только заказ топиков под выкачку целиком или достройку до корня осуществляется одновременно с запросом нового. Оно вполне логично, если подходить к вопросу с точки зрения синхронизации состояния локальной БД и серверной, ведь мы стремимся к их идентичности. Именно для этого и был, как я понимаю, придуман Янус, да и названием меню — "Синхронизация" — говорит именно об этом. Не обновление, получение, связь с внешним миром, а именно синхронизация. Кроме того, когда-то не было сжатия трафика. И АВК писал, что обращаться к сервису выгодно с одним запросом, чем с серией. Но можно с очень "ёмким".

Конечно, можно выделить логическую операцию "получение оборванных веток с подтверждением". Т.е., перед сеансом связи производится поиск оборванцев, затем запрашивается их объём у отдельного, специально добавленного метода сервиса, и затем всплывает диалоговое окошечко "А хотите получить N оборванных веток объёмом M МБт ?". "Нет, M будет слишком много, на S я ещё соглашусь, а M.... Нафик-пуфик!" — подумает пользователь, выберет "Нет" и будет очень доволен. Однако при этом он потеряет в информации. Причём весьма потеряет. Потому что, ответит на якобы свежее новое сообение, и не заметит, что это только верхушка айсберга, не заметит, что высказанная им мысль уже баян в К (Ка — том) поколении. Неадекватно воспринимаемая информация — источник всяких разных проблем опять же.

Но давай посмотрим на тот случай, когда достройка веток осуществляется не целиком, а до корня. В этом случае за один сеанс будет получено по одному и только по одному сообщению на каждую оборванную ветку. Тот же монстрик будет всплывать вечно. И просить в этом случае у пользователя подтверждение (по типу выше) означает просто глумиться над пользователем.

Я ещё не затронул случаи, когда синхронизация идёт в фоновом режиме, и всякие вопросы/подтверждения не к месту. Или когда профиль залочен и без оператора. Тогда вообще песня.

Янусопоклонничество — это образ жизни. Это инструмент, заточенный на синхронизацию (приведение к эквивалентному идентичному) локальной БД с серверной в рамках выбранной подписки. Это значит, что инструмент должен экономично и эффективно решать задачу получения обновлений. А также полноты информации. Скачав одно новое сообщение можно пролететь в полноте, если есть ветка с несколькими постами, а мы получим только один. Именно поэтому я писал когда-то про срез сообщений, набираемый за два-четыре месяца работы. Чем дольше работаешь с форумами, тем меньше неизвестных монстриков. Я чего хочу сказать — если есть новый пост, и пост этот в ветку, которой у нас нет, то это здорово, что инструмент стянет эту ветку для нас. Наоборот, плохо, что он сделает это не сразу, а только при следующей синхронизации.

Образ жизни же надо прививать, пропогандировать и питать.

А вот то, что эта ветка — монстрик, флейм, не интересно, и ответ тоже флейм и бред — наступит уже потом, после прочтения, и очень сильно зависит от точки зрения и самого зрячего. Наверняка тот, кто ответил, преследовал вполне конкретную цель, выгодную для себя. Не попробуешь — не узнаешь.

ПК>Мне совершенно безразлично, какое именно большинство и как именно восприняло мое предложение добавить в Янус одну конкретную настройку.

К сожалению, я лично знаю только одну настройку ото всех болезней — гильотину. Надеюсь, в рамках моих скромных возможностей, я продемонстрировал тебе последствия добавления такой настройки для янусоводов. Не говоря уже о том, что это требует доработки священного сервиса, питающего нашу религию.

Мне больше видится полезным добавление в продукт Справки с разъяснением, как и что делает инструмент и как использовать такой инструмент к собственному благу...

Спасибо, что дочитали до конца.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Настройка есть, но другая. Все, что эти несколько человек рассказывали, более чем понятно.

Она не просто так появилась. Все это в свое время очень долго обсуждалось.

>> Дело не в том что янус выкачивает много, дело в том что никто не хочет выкачивать и читать древние флеймовые темы.

ПК>Вот я как раз и предлагал добавить избирательности в достраивание веток.

А я предлагаю всех людей на земле сделать здоровыми и богатыми.

ПК> Не хотите — не надо, но и утверждать, что проблема общая, не только Янусовская, тоже не надо.

Паша, за последние несколько месяцев из януса написано больше 20% писем на этот сайт. Предлагаешь плюнуть на них? Или нанять за деньги аутсорсеров?

ПК>>>2) Мику в наш разговор предлагаю не вовлекать: у меня по поводу обсуждаемой ситуации есть свое мнение, никак с Микой не связанное.

AVK>>Что то я начинаю Влада вспоминать и его отношение к твоим действиям. Ну не верю я в такие совпадения.

ПК>



AVK>>Я такого решения не вижу. Более того, сильно подозреваю что такого решения просто не существует, проблема то логическая, а не программная. Хочешь поспорить на эту тему?

ПК>Я вообще не хочу спорить по поводу Януса.

Тогда что ты сейчас делаешь? Мику поддерживаешь?

ПК> Не нужна вам новая настройка в Янусе — не надо

Нужна. А еще мне нужно $100К на вытравливание из януса всех багов. Не посоветуешь где взять?

ПК> Главное, чтобы проблемы Янусоводов не распространялись на остальную аудиторию сайта, что последнее время, к сожалению, происходит все чаще.

Ну ты же не считаешь ненормальным, когда проблемы скажем веб интерфейса или NNTP распространяются на аудиторию януса (а такое бывало). Или пользователи януса это более низшая каста? Что за манера делить всех на главных и подчиненных? Пользователи януса такие же пользователи rsdn.ru, как и все остальные, и если их проблемы не удается решить средствами януса, то нам остается ровно два способа действия: наплевать на эти проблемы или попытаться исправить ситуацию на более высоком уровне. Ты что выбираешь?

AVK>>А говоришь что чужую точку зрения понял. Пидоласа забанили не из-за януса, тебе это неоднократно говорили.

ПК>Неужели я где-то оспаривал бан Пидоласа?

А что ты тогда делаешь в топике, посвященном его выкрутасам?

ПК> Я только возражал против обобщения ситуации на любые ответы в старые большие темы.

Возражать не интересно. Ты предлагай конкретные решения, с учетом всего спектра возникающих при этом проблем. А агитировать за мир во всем мире я тоже умею. Большинство проблем обычно удается решить на уровне клиента, изредка приходится менять сервис, еще реже общее ПО сайта. Однако в случае поднятия древних монстров я нормального программного решения не вижу.

AVK>>Де факто именно оправдываещь. Защищаешь совместно с Микой бедного пидоласа от нападков злобных янусоводов. Можешь голосование провести — твои правозащитные выступления большинство восприняло именно так.

ПК>Мне совершенно безразлично, какое именно большинство и как именно восприняло мое предложение добавить в Янус одну конкретную настройку.

Это заметно.

Здравствуйте, Sergeant_BY, Вы писали:

S_B>Можете наставить мне минусов, но эта дисскуссия все больше напоминает "внутрикомандные разборки" и "махание кулаками после драки"...

Есть надежда услышать таки конкретные предложения.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:


AVK>Есть надежда услышать таки конкретные предложения.

мое конкретное предложение: сделать "закрытие" тем. имею ввиду на сайте. тогда и темы подниматься перестанут.

Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:

_MM_>мое конкретное предложение: сделать "закрытие" тем. имею ввиду на сайте. тогда и темы подниматься перестанут.

Дык я сам же это и предлагаю . Но Пашу вот не устраивает

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:

_MM_>>мое конкретное предложение: сделать "закрытие" тем. имею ввиду на сайте. тогда и темы подниматься перестанут.

AVK>Дык я сам же это и предлагаю . Но Пашу вот не устраивает

Хорошо. Твои предложение таковы. Но они не удовлетворяют предложением большинства пользователей сайта (а это именно те, кто не пользуются Янусом).

Вообще несколько странная тенденция развития идет у сайта. Зачем его "уродовать" по какие то янусы? Может все такие переделывать янусы?

Или это очень сложно? Тогда давай, не стесняйся, чем сможем поможем.

зы И еще. Не стоит обо мне говорить в третьем лице. Это несколько не красиво (да и не имеет никакого отношения к делу, если ты, конечно, не хочешь просто зафлеймить тему).

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

M>Хорошо. Твои предложение таковы. Но они не удовлетворяют предложением большинства пользователей сайта (а это именно те, кто не пользуются Янусом).

Мика, а с какого числа тебя наделили полномочиями выступать за большинство посетителей сайта?

M>Или это очень сложно? Тогда давай, не стесняйся, чем сможем поможем.

Сомневаюсь я в вашей помощи.

M>зы И еще. Не стоит обо мне говорить в третьем лице.

А в каком надо? В первом?

M> Это несколько не красиво

Т.е. про тебя вобще нельзя упоминать? Или как?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Мика, а с какого числа тебя наделили полномочиями выступать за большинство посетителей сайта?

Проведи голосование — узнаешь.

AVK>Сомневаюсь я в вашей помощи.

Я наверное неправильно выразился. Делать для януса что-то у меня нет времени. Пиши, найдуться кто поможет. Пока что картина плачевная. Так что тебе необходима некоторая активизация.

AVK>Т.е. про тебя вобще нельзя упоминать? Или как?

Придуряться — не самое лучшее решения для ведения беседы.

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

AVK>>Мика, а с какого числа тебя наделили полномочиями выступать за большинство посетителей сайта?

M>Проведи голосование — узнаешь.

Зачем? Меня текущая ситуация не анноит.

AVK>>Сомневаюсь я в вашей помощи.

M>Я наверное неправильно выразился. Делать для януса что-то у меня нет времени.



M> Пиши, найдуться кто поможет.

Мика, знаешь сколько всего нужно в янусе делать? А желающих что то делать, особенно не какой то новый функционал, а доведение до ума старого ничтожно мало. Советчиков же, что да как, сверх меры.

M> Пока что картина плачевная. Так что тебе необходима некоторая активизация.

Мне много чего еще необходимо, но время мое, особенно то, которое я могу потратить безвозмездно, не резиновое.

AVK>>Т.е. про тебя вобще нельзя упоминать? Или как?

M>Придуряться — не самое лучшее решения для ведения беседы.

Я не придуряюсь. Я не могу понять в чем проблема.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Kupaev:

>> У самого-то Януса, разумеется, нет проблем — он неживой. Но вот пользователи Януса (количество см. выше), вынужденные это выкачивать

ПК>Я вот чего никак не пойму: раз это такая проблема для пользователей Януса, почему бы не добавить в него такую фичу, чтобы перед выкачиванием ветки с количеством сообщений > N, у пользователя спрашивалось, а действиетельно ли ему эта ветка в > N сообщений нужна?

Весь сыр-бор стоит из-за того, что не всем хочется выкачивать длинные ветки из "Священных войн", но хочется выкачивать длинные ветки из, например, "Исходников".

Теоретически было бы неплохо ввести настройку "Не выкачивать ветки длинной более чем N из таких-то форумов".

Но это скорее всего повлечет за собой тяжелые перестройки в недрах Януса.

З.Ы. Эта ветка сама грозит скоро стать монстриком.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Мика, знаешь сколько всего нужно в янусе делать? А желающих что то делать, особенно не какой то новый функционал, а доведение до ума старого ничтожно мало. Советчиков же, что да как, сверх меры.

Поэтому, ищи дельный людей, а не советчиков... Заведи голосования, кинь в новости.

AVK>Мне много чего еще необходимо, но время мое, особенно то, которое я могу потратить безвозмездно, не резиновое.

Тогда может стоит отключить эту функицональность в текущей версии януса, чтобы и другие на эти грабли не наступили?

AVK>Я не могу понять в чем проблема.

Есть большие топики. От поднятия их страдают только пользователи януса. Это и есть проблема.

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

AVK>>Мика, знаешь сколько всего нужно в янусе делать? А желающих что то делать, особенно не какой то новый функционал, а доведение до ума старого ничтожно мало. Советчиков же, что да как, сверх меры.

M>Поэтому, ищи дельный людей, а не советчиков... Заведи голосования, кинь в новости.

Так я их регулярно ищу. Речь то не о них, а как раз о советчиках, которые в этом топике присутствуют.

AVK>>Мне много чего еще необходимо, но время мое, особенно то, которое я могу потратить безвозмездно, не резиновое.

M>Тогда может стоит отключить эту функицональность в текущей версии януса, чтобы и другие на эти грабли не наступили?

Эти грабли значительно лучше, нежели отключенная функцилнальность. Впрочем для желающих все это доступно в настройках.

AVK>>Я не могу понять в чем проблема.

M>Есть большие топики. От поднятия их страдают только пользователи януса. Это и есть проблема.

Ты нить не потерял? Я не понимаю в чем проблема, когда я упоминаю тебя в третьем лице.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Так я их регулярно ищу. Речь то не о них, а как раз о советчиках, которые в этом топике присутствуют.

Очень некрасиво, Анрей, очень. Не нужно сваливать проблемы с больной головы на здоровую.

AVK>Эти грабли значительно лучше, нежели отключенная функцилнальность. Впрочем для желающих все это доступно в настройках.

Тогда, почему же они пишут в форуме обсуждения сайта? Значит плохо это сделано.

AVK>>>Я не могу понять в чем проблема.

M>>Есть большие топики. От поднятия их страдают только пользователи януса. Это и есть проблема.

AVK>Ты нить не потерял? Я не понимаю в чем проблема, когда я упоминаю тебя в третьем лице.

Еще раз. Есть большие топики. От поднятия их страдают только пользователи януса. Это и есть проблема.

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

Андрей, я все же тебе советую исправить ошибку в программе. Иначе, она может вылезти у других пользователей Януса (которые не столь опытны в нем). Если же это очень долго, то хотя бы напиши об этом в описании программы. На этом месте я прекращаю дискуссию в данном топике.

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

AVK>>Так я их регулярно ищу. Речь то не о них, а как раз о советчиках, которые в этом топике присутствуют.

M>Очень некрасиво, Анрей, очень.

А правда, она очень часто некрасивая.

M> Не нужно сваливать проблемы с больной головы на здоровую.

А я и не сваливаю. Просто если хочешь помогать — помогай, а нет, так нечего флейм почем зря разводить.

AVK>>Эти грабли значительно лучше, нежели отключенная функцилнальность. Впрочем для желающих все это доступно в настройках.

M>Тогда, почему же они пишут в форуме обсуждения сайта? Значит плохо это сделано.

Кроме вас с ПК, представителей большинств я что то в топике не заметил.

AVK>>Ты нить не потерял? Я не понимаю в чем проблема, когда я упоминаю тебя в третьем лице.

M>Еще раз. Есть большие топики. От поднятия их страдают только пользователи януса. Это и есть проблема.

M>зы И еще. Не стоит обо мне говорить в третьем лице. Это несколько не красиво (да и не имеет никакого отношения к делу, если ты, конечно, не хочешь просто зафлеймить тему).

AVK>А в каком надо? В первом? Т.е. про тебя вобще нельзя упоминать? Или как?

M>Придуряться — не самое лучшее решения для ведения беседы.

AVK>Я не придуряюсь. Я не могу понять в чем проблема.

M>Есть большие топики. От поднятия их страдают только пользователи януса. Это и есть проблема.

AVK>Ты нить не потерял? Я не понимаю в чем проблема, когда я упоминаю тебя в третьем лице.

M>Есть большие топики. От поднятия их страдают только пользователи януса. Это и есть проблема.

Не нужно говорить за всех:

1) Очень много людей пользуются Янусом уже несколько лет, и эти топики у них давным давно уже есть. Поэтому скажем я, даже ничего и не заметил.

2) Еще части людей пользующихся Янусом и которых угораздило получить эти топики думаю абсолютно все равно какой там траффик принялся.

3) Недовольство высказало всего несколько человек, для которых 20 мегабайт составляет материально техническую проблему.

Поэтому я вижу только раздутого из мухи слона и попытки дискредитировать сервис. Единственная проблема — это неинформированность конечного пользователя о возможных проблемах при поднятии больших веток.
Наверное стоит завести большой Disclaimer с предупреждением пользователя о подобных случаях. Также, возможно стоит по умолчанию вернуть неполный режим докачки веток.

Из за чего столько шума и пустых споров совершенно понять не могу

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

M>Андрей, я все же тебе советую исправить ошибку в программе.

Какую?

M> Если же это очень долго, то хотя бы напиши об этом в описании программы.

Когда будет описание обязательно напишем.

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

M>Андрей, я все же тебе советую исправить ошибку в программе.



В программе нет ошибки в той постановке вопроса, в которой ты его ставишь. Инструмент был задуман именно для этих целей. И он их решает. Называть основной функционал инструмента — синхронизацию — "ошибкой"... Ну, у меня просто слов нет... Одни эмоции...

M>На этом месте я прекращаю дискуссию в данном топике.

Я тоже проплюсь и покорчу зеркалу рожицы... Ну прямо разговор глухого со слепым...

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Я тоже проплюсь и покорчу зеркалу рожицы... Ну прямо разговор глухого со слепым...



Хотел сказать "проплююсь". Но ответил не за этим.

Была высказана мысль, что проблема только у янусоводов. Опаньки, как удачно написал

Автор: Зверёк Харьковский
Дата: 26.10.04

Зверёк Харьковский.

Сюда же: в старых темах, которые внезапно подняли, может быть новые сообщения как-то отмечать? А то в философии поднятие тем из 100+ сообщений довольно нередко, и разобраться, кто и что туда дописал....

Выделение моё.

В Янусе это есть — пометка прочитанного. И локальная БД это помнит. Потому что мы имеем пополняемый слепок серверной БД. Эдакий рай для плюшкиных. А что надо всасывать в Веб-интерфейсе с каждым деревом даже не представляю... Даты наверное.

Но интересно, что и в вебинтерфейсе люди не могут просто и элементарно различить, кто поднял монстрика и по какому поводу. И был ли монстрик?..

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Кроме вас с ПК, представителей большинств я что то в топике не заметил.

Ну я против заморозки любых топиков. И что это изменит?

Для начала хочу извиниться если кого обидел здесь

Автор: saskin
Дата: 25.10.04

Исходя из принципа что солнце одно на всех, получаем что проще всем подстроиться под солнце, нежили кажому перестраисать солнце под себя. Вполне справедливо что здравый смысл восторжествовал. Но все-же стоило попробовать решить проблемы Януса, и всех ему подобных, одним махом.
"Если гора не идет к Магомету, то начинаем строить телепорт".
Проблема с выкачисанием "мертвых" веток (вернее больших объемов устаревшей информации) для Януса действительно серьезная. И страдают от нее именно новые пользователи, я тому подтверждение

Автор: saskin
Дата: 03.10.04

. Например для меня "материально техническая проблема" в 20 мегабайт, ввела Янус в ступор, и стала той планокой, через которую он пытался пререпрыгнуть 3 дня подряд, причем безуспешно. Огромное спасибо AndrewVK , в результате его шаманства, я недополучил 18Mb, о чем, представте себе, абсолютно не жалею.
Поскольку число пользователей Януса будет расти, то проблема будет подыматься постоянно, когда кому-то захочеться ответить в "мертвую" векту. Тем более что со стороны http://www.rsdn.ru/ это выглядит абсолютно нормально, и никакого криминала в этом нет.

Напрашиваються следующие варианты решения:
1. Не закачивать(без разрешения) ветки размером более ххх байт (недостатки: сильно повышает нагрузку на сервер).
2. Не закачивать() ветки созданные раньше ххх едениц времени
3. Черный список на стороне сервиса. Исключить из общей синхронизации все ветки из черного списка. (достоинства: простота реализации. недостатки: рассинхронизация базы).
4. И наконец, на мой взгляд, самый правильный. При добавлении нового сообщения в "мертую" ветку, пользователь получает только два сообщениея (предыдущее и новое), с соответствующей пометкой в тексте предыдущего сообщения (ссылка на ветку, дата создания, кол-во сообщений, сумма оценк и желательно общий размер). При последующих синхронизациях, ветка не считаеться оборваной, и не достраиваеться.
достоинства: пользователь получает всего два сообщения, возможность на месте оценить и при желании закачать всю ветку.

здесь

Автор: AndrewVK
Дата: 26.10.04

Начал понемногу копать исходинки, работы там дейсвительно есче очень много. Так что в ближайшем бедущем, есть желание, перерасти из бесплатных советчиков, в добровольные доработчики.

ЗЫ: Очень не хватает хоть какого-то описания архитектуры.

Здравствуйте, saskin, Вы писали:

S>Напрашиваються следующие варианты решения:

Господи, ну перечитай ты эту ветку, прямо как mikа, читаем по диагонали и только то, что нравится.

Янус — не phpBB, не mail client, не NNTP, ...

S>1. Не закачивать(без разрешения) ветки размером более ххх байт (недостатки: сильно повышает нагрузку на сервер).

Флажок Достраивать ветки — нет. Смысла в этом нет, Янус должен (обязан, задуман) поддерживать идентичность локальной БД серверной.

Ты Плюшкина знаешь? В лес...

S>2. Не закачивать() ветки созданные раньше ххх едениц времени

См. выше.

S>3. Черный список на стороне сервиса. Исключить из общей синхронизации все ветки из черного списка. (достоинства: простота реализации. недостатки: рассинхронизация базы).

См. выше.

S>4. И наконец, на мой взгляд, самый правильный.

Ну и?

Флажок Достраивать ветки — да, Режим восстановления веток — до корня. Есть.

S> ... с соответствующей пометкой в тексте предыдущего сообщения

Против. Редактировать сообщения разрешено только модератору в рамках правил.

S> (ссылка на ветку, дата создания, кол-во сообщений, сумма оценк и желательно общий размер).

У нас же локальная БД, информация и статистика есть только по имеющимся в ней постам в рамках подписки, и это правильно.

S>ЗЫ: Очень не хватает хоть какого-то описания архитектуры.

Тоже тяжело, согласен. Ну, спрашивай в форуме. АВК и другие обещали отвечать.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Янус — не phpBB, не mail client, не NNTP, ...
Никто и не сомневался.

A>Флажок Достраивать ветки — нет. Смысла в этом нет, Янус должен (обязан, задуман) поддерживать идентичность локальной БД серверной.
A>Ты Плюшкина знаешь? В лес...

Ну давайте тогда быть последовательными, и перед началом работы с Янусом предлагать пользователю сделать полную синхронизацию. А в FAQ поместить следующие строки.
---
Q: Почему перед началом работы с Янусом я должен закачать 900Мб, если я их всеравно никогда не буду читать?
A: Потому что Плюшкин.
---
У меня локальная база, гораздо меньше серверной, и никаких проблем, даже удобно тем что грузиться быстрее. А из старого в ней накапливаеться только то что мне действительно интересно. Я например хочу достраивать все ветки, кроме "мертвых".

A>Против. Редактировать сообщения разрешено только модератору в рамках правил.
Никто не предлагает редактировать сообщения на сервере. Пометку надо добавлять в локальную базу. Если вообще не нравиться изменение текста сообщения, можно выделять сообщене (другим цветом, иконкой, ...), а по правому клику добавить пункты меню типа:
"Закачать предыдущие 1350 сообщений двухлетней давности размером 20Мб" и
"Закачать предыдущие (до корня) 700 сообщений двухлетней давности размером 10Мб" .