Ситуация такая:
class A <T>{
}
class B extends A {
public void foo(T t){ //*
...
}
}
*: здесь T — параметризация суперкласса. Вопрос: как это правильно записать (приведённый пример не компилируется)?
Здравствуйте, dron_ru, Вы писали:
_>Ситуация такая:
_>_>class A <T>{
_>}
_>class B extends A {
_> public void foo(T t){ //*
_> ...
_> }
_>}
_>
_>*: здесь T — параметризация суперкласса. Вопрос: как это правильно записать (приведённый пример не компилируется)?
Может
class B<T> extends A<T> {
public void foo(T t){
...
}
}
или
class B extends A<Object> {
public void foo(Object t){
...
}
}
?
D>Может
D>D>class B<T> extends A<T> {
D> public void foo(T t){
D> ...
D> }
D>}
D>
D>?
Точно! Спасибо, просто у меня в коде было совсем некорректно и идея ругалась почти на любое напиcание (умная, сволочь!). Если интересно, было так:
public interface Node<NodeType extends Node> {
void addChild(NodeType node);
}
public interface IterableNode<NodeType> extends Node<NodeType>{ // *
}
*вот здесь она ругается. Хотя мне кажется, что всё достаточно логично: выбрали параметризацию-наследника Node и захотели использовать её везде. Ругаться перестала вот после такого написания (когда я явно указал параметризацию у наследуемого интерфейса):
public interface IterableNode<NodeType extends Node> extends Node<NodeType>{
}
PS Java начинает меня всё больше восхищать.
