Здравствуйте, Sergey Astakhov, Вы писали:

SA>Здравствуйте, ffdima, Вы писали:

F>>нежели в JSF, который вынужден за собой волочить JSP

SA>JSF позволяет использовать разные технологии вместо JSP. Например facelets — неплохая ему замена.

А ты пробовал работать с facelets? Это одни сплошные баги

Здравствуйте, LeonidV, Вы писали:

LV>Полезут не подводные камни, а не понимание их идеологии. Имеет смысл сразу хорошо разобраться с с моделями и связыванием. После этого начинается прояснение мозга. Для того чтобы понять идею, имеет смысл поработать с checkbox'ами на странице.

На самом деле баги/недоимплеменченые фичи есть везде. Wicket не исключение. Пример — попробуй показать Wicket ModalWindow не через ajax а по обычному submit. Поюзаешь — поймёшь

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Sergey Astakhov, Вы писали:

SA>>Здравствуйте, ffdima, Вы писали:

F>>>нежели в JSF, который вынужден за собой волочить JSP

SA>>JSF позволяет использовать разные технологии вместо JSP. Например facelets — неплохая ему замена.

А>А ты пробовал работать с facelets? Это одни сплошные баги

Пробовал. Работает. Про какие баги речь?
Я пока только на 2 особенности наступил — на тегах jsp:ххх глючит из-за richfaces 3.2.1 (ну дык эти теги нафиг и не нужны), да у тегов JSTL namespace немного отличается от официального сановского (вместо http://java.sun.com/jsp/jstl надо писать http://java.sun.com/jstl). Что ещё?

Здравствуйте, ffdima, Вы писали:

F>я тоже смотрел на wicket, GWT, JSF, Tapestry немного — wicket больше всего понравился. У wicket нормальная готовая библиотека компонентов, сама архитектура будет проще нежели в JSF, который вынужден за собой волочить JSP. GWT крут, но компонентов минимум, все придется самому писать либо искать непонятно где.

Посмотри тут
Ext GWT
gwt-widget

Думаю должно хватить для всего Ну и как всегда можно чуточку допилить напильником если нужно что-то экзотическое.
Конечно "на вкус и цвет фломастеры разные" но писать на java мне приятней чем писать "аццкий" HTML+js

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, ffdima, Вы писали:

F>>я тоже смотрел на wicket, GWT, JSF, Tapestry немного — wicket больше всего понравился. У wicket нормальная готовая библиотека компонентов, сама архитектура будет проще нежели в JSF, который вынужден за собой волочить JSP. GWT крут, но компонентов минимум, все придется самому писать либо искать непонятно где.

А>Посмотри тут
А>Ext GWT
А>gwt-widget

А>Думаю должно хватить для всего Ну и как всегда можно чуточку допилить напильником если нужно что-то экзотическое.
А>Конечно "на вкус и цвет фломастеры разные" но писать на java мне приятней чем писать "аццкий" HTML+js


HTML+js понятен дизайнерам, а Ext GWT использует ExtJS за которую платить в бизнесе нужно.
gwt-widget посмотрел. фигня...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>HTML+js понятен дизайнерам,
согласен. но я не дизайнер и не хочу им становиться поэтому все таки предпочитаю java
А ИМХО писать под современный web = 70% HTML + 10% JS +10% java (я не включаю business + dao tiers) что мне совсем не нравится
Поэтому если нужен Rich UI то GWT предпочтитетльнее Wicket. Впрочем как тут верно заметили все зависит от задачи.
и wicket и gwt сами по себе оч достойные продукты

А>а Ext GWT использует ExtJS за которую платить в бизнесе нужно.
Если продукт отвечает GNU GPL то не нужно License

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>HTML+js понятен дизайнерам,
А>согласен. но я не дизайнер и не хочу им становиться поэтому все таки предпочитаю java
А>А ИМХО писать под современный web = 70% HTML + 10% JS +10% java (я не включаю business + dao tiers) что мне совсем не нравится
А>Поэтому если нужен Rich UI то GWT предпочтитетльнее Wicket. Впрочем как тут верно заметили все зависит от задачи.
А>и wicket и gwt сами по себе оч достойные продукты

У меня уже второй проект где HTML шаблоны поставные. Здесь только Wicket. В одном из проектов даже был дизайнер, который эти шаблоны правил

А>>а Ext GWT использует ExtJS за которую платить в бизнесе нужно.
А>Если продукт отвечает GNU GPL то не нужно License

Ага, только GPL — это не LGPL, т.е. использование в бизнесе с закрытым кодом не разрешено.
А по второй лицензии — платить нужно.

+ обилие ExtJS компонентов мало кому нужно. Посмотрите все возможные Wicket компоненты — хватит с головой.

А интеграция GWT со Spring чего стоит — через .... проход, короче.

GWT он как бы не при делах. Такой самостоятельный себе чувак. Ни с кем дружить просто так не хочет. Дебажить его нужно через remote port.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А интеграция GWT со Spring чего стоит — через .... проход, короче.
Аргументируй.

А>Ни с кем дружить просто так не хочет.
С кем ему надо дружить?

А>Дебажить его нужно через remote port.
А тут что не так?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>У меня уже второй проект где HTML шаблоны поставные. Здесь только Wicket. В одном из проектов даже был дизайнер, который эти шаблоны правил
если так то согласен что от GWT тут больше граблей чем помощи

А>Ага, только GPL — это не LGPL, т.е. использование в бизнесе с закрытым кодом не разрешено.
А>А по второй лицензии — платить нужно.
если требование жесткое (не открывать код), то ДА ext-gwt не с руки

А>+ обилие ExtJS компонентов мало кому нужно. Посмотрите все возможные Wicket компоненты — хватит с головой.
нужно не нужно судить не возьмусь Иногда бывает нужно позарез. Заказчики бывают разные. Иногда и сферического коня в вакууме им подавай
Факт в том что сделать AJAX reusable компоненту на GWT просто понятно и приятно потому что код пишется в пуре java.
А в викете нужно все таки больше сил и времени на то же самое ИМХО.

А>А интеграция GWT со Spring чего стоит — через .... проход, короче.
Ну я бы так не сказал. Все зависит от того как интегрировать. Если сравнивать настройку(тюнинг) Hiber'A то интграция GWT и Спринга покажется детским садом

А>Ни с кем дружить просто так не хочет. Дебажить его нужно через remote port.
Есть такое дело. Но все-таки gwt shell сделана была не просто так

пара вопросов:
Судя по тому что Wicket — это server side oriented framework то
1 как он себя ведет при 1000+ параллельных пользователях?
2 как он себя ведет в кластере?
3 что с клиентской валидацией?
сразу оговорюсь что с викетом общение на уровне HelloWorld

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Ага, только GPL — это не LGPL, т.е. использование в бизнесе с закрытым кодом не разрешено.
А>А по второй лицензии — платить нужно.
Сколько там платить то? 1,159$ за 5 девелоперов. Смешно на фоне стоимости любого проекта.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Ага, только GPL — это не LGPL, т.е. использование в бизнесе с закрытым кодом не разрешено.
А>>А по второй лицензии — платить нужно.
А>Сколько там платить то? 1,159$ за 5 девелоперов. Смешно на фоне стоимости любого проекта.

"богатый копеечку бережет" — народная мудрость!