Здравствуйте, cvoronin, Вы писали:

C>jpetstore — dao, domain, service, web
C>petportal — domain, portlet, service, validation
C>Имхо логичнее.
Примеры они такие примеры.

C>Вообще, статья обсуждабельная.
Да, пожалуйста. Только не вижу в чем смысл повторять всё то что написано в статье.


C>К примеру, если из com.app.doctor мне понадобился только Doctor — зачем тогда мне тащить весь пакет (jar) с разными живущими в нём dao и прочим.
Пакет это не jar, а jar это не пакет. Именно упаковка по фичам помогает проще растащить фичи на модули.

C>С учётом того, что com.app.doctor.DoctorDAO.java в свою очередь будет зависеть от какого-нибудь ORM (ладно, пусть от jdbc) с соответствующими уже ему пакетами.
Все от чего-нибудь зависят. Так что не вижу никаких сложностей.

C>Совсем плохо, если этот Doctor является ещё и наркоманом, для описания чего мне понадобится пакет com.app.drug. А внутри его, снова, чего только нет.
Ерунду какую-то пишете.

C>Я бы не стал сходу говорить как лучше-хуже, а посмотрел бы что получается с точки зрения зависимостей между пакетами, их устойчивостью, использованием одних и тех же вещей в разных проектах и прочим. А это уже по месту смотреть надо.
Любой слой в проекте имеет тенденцию к росту, так как любая фича затрагивает стразу несколько слоев.