Здравствуйте, olen33, Вы писали:

O>А то, что в разных ВУЗах и, даже, разных факультетов одного ВУЗа может быть совершенно разный уровень как обучения, так и экзаменации вы не учитываете? Один мог предмет на тройку сдать, но при этом знать его намного лучше, чем человек с другого факультета, где этот экзамен прошел на "шару". Для нашей страны средний бал — это не показатель.

Это да! Такое как раз и имеет место быть. Когда у меня возникла жизненная необходимость в получении второго образования (математического) взамен физико-технического, то я был сильно удивлен тем, что даже мат. анализ у нас на физ-техе преподавали куда как серьезнее!

Так что, смотреть на средний балл при приеме на работу — ИМХО, это извращение. Зато когда я спрашиваю у кандидата, что он любит читать и читает ли вообще, и он мне начинает гнать пургу про низкопробную литературщину, а то и загибает, что не читает вообще — для меня это уже не претендент, невзирая на его знания. Потому как я уверен, что человек не любящий читать, очень ограничен в своем кругозоре и не способен познавать что-либо новое. Как правило, знания его статичны. А они, как известно, устаревают мгновенно.