Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:

ГВ>>Просто, если разница в з/п супер-пупер квалифицированого специалиста и вчерашнего студента будет 1,5-2 раза, то тогда можно стонать о "переоцененности" сколько влезет, ничего не изменится.

_>а сколько должна быть разница?

Она никому ничего не должна. Вопрос следует ставить по-другому. Какой смысл "вкалывать", искать какие-то неординарные решения, если в смысле вознаграждения такая работа не уйдёт дальше чем вдвое-втрое от сидения на месте и ожидания команды от тимлида и тому подобных персонажей?

Получаем сверхзабавную ситуацию: разговоры о том, что квалифицированный-де программист в десятки раз эффективнее неквалифицированного и фактическую разницу в зарплате в два-три раза как потолок. Ну и зачем, спрашивается, квалифицированному программисту делать за час то, что можно "делать" неделю, если з/п при этом, фактически, не изменится? Надеяться на бонус? Какой? В размере годового оклада? Или как обычно — 50% от месячного раз в квартал?

Вот и получаем сверхзабавную ситуацию: трындёж на каждом углу, что, мол, квалифицированные специалисты в десятки раз лучше неквалифицированных, но различие в фактических з/п от двух до трёх раз как потолок. Какой при таких условиях, квалифицированому программисту смысл искать эффективные, к примеру, решения, если он спокойно, не потеряв ничего, сможет делать одно и тоже и в течение часа и в течение недели? Надеяться на милость менеджмента в виде бонуса? А какого бонуса? В размере годовой з/п? Или как всегда — 50% от оклада раз в квартал?

Что в итоге? В итоге получаем:

а) демотивацию лучших специалистов;
б) деквалификацию их же;
в) сведение сути работы к набору магических аббревиатур и к откровенной ахинее (по части аббревиатур почитайте форум по архитектуре, масса интересного. ключевое слово — "паттерн");
г) орду страждущих занять позицию "тимлида", "пээма", поскольку такая строчка в резюме значит куда как больше реальной квалификации;
д) уравнивание з/п в секторе специалистов;
е) вымывание квалифицированных специалистов и получение оравы менеджеров, которые хорошо, если своих подчинённых не боятся, потому что из специалистов они ушли вынужденно.

Кому в результате хорошо? Менеджерскому сознанию того, что программист "должен...", "не должен..." и т.п. Хорошо мифу о том, что "незаменимых нет" (правильно, плохо работать все умеют). Всем остальным — хреновей некуда. И не надо валить на "молодость индустрии" и подобные байки. Чушь это всё. Глупость — величина вневозрастная. А лимитировать оклады специалистов просто потому, что это специалисты, а не менеджеры — есть глупость несусветнейшая. И не говорите мне, что этого нет. Откуда тогда на том же job.<нужное вписать> регулярно появляются объявления, где доходы расставлены примерно так: программист — 1.0-1.2, ведущий программист (иногда — тимлид) — 1.0-1.5, менеджер — 1.5-2.0. Из этих троих одна категория будет пахать как бобик по 12 часов в сутки. Догадайтесь, какая. Правильно — вторая. Тогда почему она получит на 30% меньше третьей? И почему только на 30% больше первой? ОБвиим её в неспособност свалить работу на других? Свалим на "несправедливое мироустройство"? Ещё какую-то отговорку придумаем из серии "все так делают"? Пути менеджерской фантазии да неисповедимы, ибо сон разума, как известно...

Возвращаясь к исходному тезису о "переоцененности" специалистов добавлю, что исходная посылка изначально содержит вверхтормашковую составляющую. Бессмысленно рассуждать об очень высокой цене специалистов, если организация изначально ориентирована на то, что низкая цена специалистов является её конкурентным преимуществом. Естественно, что такой работодатель архистеснён в манёвре величинами окладов. Ну это уже из области бизнес-моделей и непосредственно к интересующей теме, как мне кажется, не относится.

_> В Штатах примерно такая же зазница.

И что с того? На кого ещё нужно оглянуться? Пип.., тьфу, примерами меряться будем? Своей головы мало? Кстати, в тех же Штатах (и не только) имеется ещё куча схем мотивации, ну да не суть.